Доволен машиной по всем параметрам, В год катаюсь по 45 000 км, расход бензина радует, мощности хватает с головой, ТО от 3 до 4 тыс рублей (со своими запчастями, я их покупаю вдвое дешевле нежели у...
Не стоит заливать 92 и гробить двигатель. В руководстве четко написано- 95. У нас такой бензин, что 95. как 92, а 92 как 76. Ты ведь не заливаешь в двигатель дешевое москвичевское масло. Не слушай советчиков, когда начнет загибаться движок, их рядом не будет. Не разоришься и не сэкономишь на 2 рублях с литра.
Не стоит заливать 92 и гробить двигатель. В руководстве четко написано- 95. У нас такой бензин, что 95. как 92, а 92 как 76. Ты ведь не заливаешь в двигатель дешевое москвичевское масло. Не слушай советчиков, когда начнет загибаться движок, их рядом не будет. Не разоришься и не сэкономишь на 2 рублях с литра.
....У нас такой бензин, что 95. как 92, а 92 как 76.
Доброго здоровья! Зачем говорить то, о чем имеете смутное представление? С завода идет нормальное топливо, а вот что продают АЗС это отдельная тема! Я на раз докажу что 95 хуже 92 го. Особенно в зимнее время.
....У нас такой бензин, что 95. как 92, а 92 как 76.
Доброго здоровья! Зачем говорить то, о чем имеете смутное представление? С завода идет нормальное топливо, а вот что продают АЗС это отдельная тема! Я на раз докажу что 95 хуже 92 го. Особенно в зимнее время.
Попробую)) Существует 2 метода определения октанового числа. Моторный и исследовательский. Самый точный- моторный. Так вот согласно моторного метода,разница составляет всего 1.2 ед, а всего что у 95, что у 92 октан выше 87 не встречал. Обычно порядка 83-84 ед. Единственное отличие 95 от 92 это то что в 95 добавляют антидетонационные присадки которые кроме того и повышают октановое число( по исследовательскому методу). Раньше использовали тетраэтилсвинец, потом, после запрета ,перешли на ферроцен, сейчас добавляют МТБЭ. Вся соль в том, что в зимнее время( отрицательные температуры)МТБЭ очень плохо смешивается с основой( с установки идет грубо говоря 92) и крайне нестабилен. Поэтому в него плюсом начинают лить фенолсодержащие присадки для его лучшего связывания.Так вот в 92 нет этих фенольных смол которые являются каталитическим ядом, да и на поршневую группу они не влияют. С наступлением + температур все становится на свои места и 95 действительно становится лучше по всем параметрам.
Попробую)) Существует 2 метода определения октанового числа. Моторный и исследовательский. Самый точный- моторный. Так вот согласно моторного метода,разница составляет всего 1.2 ед, а всего что у 95, что у 92 октан выше 87 не встречал. Обычно порядка 83-84 ед. Единственное отличие 95 от 92 это то что в 95 добавляют антидетонационные присадки которые кроме того и повышают октановое число( по исследовательскому методу). Раньше использовали тетраэтилсвинец, потом, после запрета ,перешли на ферроцен, сейчас добавляют МТБЭ. Вся соль в том, что в зимнее время( отрицательные температуры)МТБЭ очень плохо смешивается с основой( с установки идет грубо говоря 92) и крайне нестабилен. Поэтому в него плюсом начинают лить фенолсодержащие присадки для его лучшего связывания.Так вот в 92 нет этих фенольных смол которые являются каталитическим ядом, да и на поршневую группу они не влияют. С наступлением + температур все становится на свои места и 95 действительно становится лучше по всем параметрам.
Попробую)) Существует 2 метода определения октанового числа. Моторный и исследовательский. Самый точный- моторный. Так вот согласно моторного метода,разница составляет всего 1.2 ед, а всего что у 95, что у 92 октан выше 87 не встречал. Обычно порядка 83-84 ед. Единственное отличие 95 от 92 это то что в 95 добавляют антидетонационные присадки которые кроме того и повышают октановое число( по исследовательскому методу). Раньше использовали тетраэтилсвинец, потом, после запрета ,перешли на ферроцен, сейчас добавляют МТБЭ. Вся соль в том, что в зимнее время( отрицательные температуры)МТБЭ очень плохо смешивается с основой( с установки идет грубо говоря 92) и крайне нестабилен. Поэтому в него плюсом начинают лить фенолсодержащие присадки для его лучшего связывания.Так вот в 92 нет этих фенольных смол которые являются каталитическим ядом, да и на поршневую группу они не влияют. С наступлением + температур все становится на свои места и 95 действительно становится лучше по всем параметрам.
Вот,хоть не совсем то нашёл,но есть о добавках.ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА
Данные по физико-химическим параметрам отобранных образцов топлив предоставило СЗ МТУ «Ростехрегулирова-ние». Основные результаты -в первых двух таблицах. В целом все топлива – кондиционные, соответствуют заявленным нормативам. Но отметим ряд интересных моментов.
Во-первых, по октановому числу. Выделились два лидера по запасу антидетонационной стойкости топлив – бензин «ЛУКОЙЛа» и два бензина от «Фаэтон-Аэро». А вот топливо, отобранное нами на АЗС «Славнефть», прошло по требованиям ГОСТ практически с нулевым запасом. Зато оно оказалось абсолютным лидером по суммарному содержанию ароматических углеводородов – всего 29%: ниже, чем у всех.
А как быть с разной химией, которой якобы «доводят» 92-е до состояния 95-х? Забыть: ни в одном бензине даже следов металлов не обнаружено – ни свинца, ни железа, ни марганца. Забегая вперед, отметим, что эти результаты полностью подтвердились моторными испытаниями. Изоляторы новых свечей сохранили свою чистоту после достаточно длительной работы. Стало быть, и датчикам системы управления, и катализатору эти топлива не страшны. А вот эфирных кис-лородосодержащих высокооктановых компонентов (типа метилтретбутилового эфира, кстати, уже запрещенного в США), похоже, в бензинах было предостаточно. Об этом говорил даже запах топлив. Впрочем, это не возбраняется. Но стандарты Евро IV предписывают наличие в составе топлив не более 2,7% кислорода, то есть кислородосодержащие компоненты в нем могут присутствовать, но их количество ограничено. Впрочем, и по нашим новым ГОСТам – тоже. Так что страхи перед 95-ми бензинами преувеличены – по крайней мере, так показали образцы, которые мы исследовали.
Вот,хоть не совсем то нашёл,но есть о добавках.ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА
Данные по физико-химическим параметрам отобранных образцов топлив предоставило СЗ МТУ «Ростехрегулирова-ние». Основные результаты -в первых двух таблицах. В целом все топлива – кондиционные, соответствуют заявленным нормативам. Но отметим ряд интересных моментов.
Во-первых, по октановому числу. Выделились два лидера по запасу антидетонационной стойкости топлив – бензин «ЛУКОЙЛа» и два бензина от «Фаэтон-Аэро». А вот топливо, отобранное нами на АЗС «Славнефть», прошло по требованиям ГОСТ практически с нулевым запасом. Зато оно оказалось абсолютным лидером по суммарному содержанию ароматических углеводородов – всего 29%: ниже, чем у всех.
А как быть с разной химией, которой якобы «доводят» 92-е до состояния 95-х? Забыть: ни в одном бензине даже следов металлов не обнаружено – ни свинца, ни железа, ни марганца. Забегая вперед, отметим, что эти результаты полностью подтвердились моторными испытаниями. Изоляторы новых свечей сохранили свою чистоту после достаточно длительной работы. Стало быть, и датчикам системы управления, и катализатору эти топлива не страшны. А вот эфирных кис-лородосодержащих высокооктановых компонентов (типа метилтретбутилового эфира, кстати, уже запрещенного в США), похоже, в бензинах было предостаточно. Об этом говорил даже запах топлив. Впрочем, это не возбраняется. Но стандарты Евро IV предписывают наличие в составе топлив не более 2,7% кислорода, то есть кислородосодержащие компоненты в нем могут присутствовать, но их количество ограничено. Впрочем, и по нашим новым ГОСТам – тоже. Так что страхи перед 95-ми бензинами преувеличены – по крайней мере, так показали образцы, которые мы исследовали.
У дяди просто на работе сканера нету,и фото!Иначе бы просто два паспорта на продукт бы скинул и сами бы сравнили параметры))) Зачем переплачивать за то что и так одинаково? Ещё раз повторюсь октан у них практически одинаков! Вы если спирт разводите вы ареометром проверяете или по бумажке рассчитываете? Вот по бумажке и рассчитано 95, а на деле менее 90!
У дяди просто на работе сканера нету,и фото!Иначе бы просто два паспорта на продукт бы скинул и сами бы сравнили параметры))) Зачем переплачивать за то что и так одинаково? Ещё раз повторюсь октан у них практически одинаков! Вы если спирт разводите вы ареометром проверяете или по бумажке рассчитываете? Вот по бумажке и рассчитано 95, а на деле менее 90!
Александр, ну тогда расскажи, для совсем тупых, зачем выпускают 95 , если 92 такой же. У Козьмы Пруткова есть такой юмор : "Если тебя спросят, что лучше, солнце или месяц, скажи - месяц. Потому, что месяц светит ночью, когда темно, а солнце- днем, когда и так светло. "
Александр, ну тогда расскажи, для совсем тупых, зачем выпускают 95 , если 92 такой же. У Козьмы Пруткова есть такой юмор : "Если тебя спросят, что лучше, солнце или месяц, скажи - месяц. Потому, что месяц светит ночью, когда темно, а солнце- днем, когда и так светло. "
Так это не я в "Евро"2,3,4,5 играю! 95 отличается от 92 степенью очистки от серы, стабильностью к окислению и наличием некоторых углеводородов.Ну совсем проще)))Спирт есть сорта люкс и экстра. Водка из него стоит по разному, а эффект одинаков!
Так это не я в "Евро"2,3,4,5 играю! 95 отличается от 92 степенью очистки от серы, стабильностью к окислению и наличием некоторых углеводородов.Ну совсем проще)))Спирт есть сорта люкс и экстра. Водка из него стоит по разному, а эффект одинаков!
Пьянеешь то одинаково))) А похмелье вот и зависит от степени очистки от масел и смол.Раз уж и это затронули, то если на этикетке написано содержание глицерина или "вода умягченная", то я лучше чай пить буду, чем с печенкой мучаться)))
Пьянеешь то одинаково))) А похмелье вот и зависит от степени очистки от масел и смол.Раз уж и это затронули, то если на этикетке написано содержание глицерина или "вода умягченная", то я лучше чай пить буду, чем с печенкой мучаться)))
А вот тут,как раз наоборот.Сивушные масла сглаживают отравляющее действие чистого этила.Ну конечно если в меру.Может смотвел:"Водка,История всеросийского обмана" ? Там наш главный нарколог страны на даче гонит самогон,и объснял,почему от него вреда меньше,чем от водки.
Кстати задавался тем же вопросом почему производитель рекомендует тот или иной бензин. По моему ограничения просто связаны существующей прошивкой, позволяющей корректировать УОЗ на данном авто. Это конечно не истина в первой инстанции, но думаю что вполне может быть именно из-за этого. На карбюраторных, если честно, я такого не встречал.
Вот,хоть не совсем то нашёл,но есть о добавках.ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА
Данные по физико-химическим параметрам отобранных образцов топлив предоставило СЗ МТУ «Ростехрегулирова-ние». Основные результаты -в первых двух таблицах. В целом все топлива – кондиционные, соответствуют заявленным нормативам. Но отметим ряд интересных моментов.
Во-первых, по октановому числу. Выделились два лидера по запасу антидетонационной стойкости топлив – бензин «ЛУКОЙЛа» и два бензина от «Фаэтон-Аэро». А вот топливо, отобранное нами на АЗС «Славнефть», прошло по требованиям ГОСТ практически с нулевым запасом. Зато оно оказалось абсолютным лидером по суммарному содержанию ароматических углеводородов – всего 29%: ниже, чем у всех.
А как быть с разной химией, которой якобы «доводят» 92-е до состояния 95-х? Забыть: ни в одном бензине даже следов металлов не обнаружено – ни свинца, ни железа, ни марганца. Забегая вперед, отметим, что эти результаты полностью подтвердились моторными испытаниями. Изоляторы новых свечей сохранили свою чистоту после достаточно длительной работы. Стало быть, и датчикам системы управления, и катализатору эти топлива не страшны. А вот эфирных кис-лородосодержащих высокооктановых компонентов (типа метилтретбутилового эфира, кстати, уже запрещенного в США), похоже, в бензинах было предостаточно. Об этом говорил даже запах топлив. Впрочем, это не возбраняется. Но стандарты Евро IV предписывают наличие в составе топлив не более 2,7% кислорода, то есть кислородосодержащие компоненты в нем могут присутствовать, но их количество ограничено. Впрочем, и по нашим новым ГОСТам – тоже. Так что страхи перед 95-ми бензинами преувеличены – по крайней мере, так показали образцы, которые мы исследовали.
Приветствую Леонид! Специально ещё раз сравнил паспорта на 92 и 95. В 95 допускается содержание МТБЭ до 6 %. Про металлсодержащие присадки "следы". Содержание смол промытых растворителем на 100см3 в 92 нет, а в 95 до 1.45 мг.
Можно и проще))) Холодно на улице, льем 92, стало тепло, льем 95. Выше Леонид про "Экто" написал, так эту присадку льютдля промывки топливной системы и в 92ой и в 95ый. Не добавляют только в 80 и 98. Вещь конечно хорошая, но только на новых авто.
Но скоро будет! На Гранту будет утанавливаться 8 клапанник с облегченной поршневой ( 90 л.с.) и там при обрыве ремня будут гнуться клапана! А вы товарищ хозяин Калины можете спать спокойно, только не забудьте убрать блок управления двигателем ( ЭБУ ) из под отопителя!
Но скоро будет! На Гранту будет утанавливаться 8 клапанник с облегченной поршневой ( 90 л.с.) и там при обрыве ремня будут гнуться клапана! А вы товарищ хозяин Калины можете спать спокойно, только не забудьте убрать блок управления двигателем ( ЭБУ ) из под отопителя!
Добрый день всем. Хоть и не считаю себя чайником стаж 33г работаю вод-м но на дизелях. Это моя 5я машина. Движки совершенствуются вот и хотелось узнать. А (ЭБУ) уберу обязательно это я знаю. Пробег 2600 расход пока 11-13 по городу, многовато пока. Спасибо всем кто откликнулся.
Но скоро будет! На Гранту будет утанавливаться 8 клапанник с облегченной поршневой ( 90 л.с.) и там при обрыве ремня будут гнуться клапана! А вы товарищ хозяин Калины можете спать спокойно, только не забудьте убрать блок управления двигателем ( ЭБУ ) из под отопителя!
да 92 лей, 8 клапанные его нормально абсолютно переваривают, и нет смысла 95 в них лить. Вот 16-ки - те да, могут на 92 и звенеть.
Сам на ваз 21102 8 кл. уже 230 т.км. проехал, пока только головкау делали, в поршневую пока не лазили, всегда на 92 за редким исключением (либо когда его нет на заправке, либо очередь на 95 меньше).
да 92 лей, 8 клапанные его нормально абсолютно переваривают, и нет смысла 95 в них лить. Вот 16-ки - те да, могут на 92 и звенеть.
Сам на ваз 21102 8 кл. уже 230 т.км. проехал, пока только головкау делали, в поршневую пока не лазили, всегда на 92 за редким исключением (либо когда его нет на заправке, либо очередь на 95 меньше).
Вот а у меня уже на 8 клапанном наверное будет облом с 92.В декабре беру Гранту,там степень сжатия подняли до 10.5,как на 16.Смотрел,даже на 124 жмёт 10.3
Вот а у меня уже на 8 клапанном наверное будет облом с 92.В декабре беру Гранту,там степень сжатия подняли до 10.5,как на 16.Смотрел,даже на 124 жмёт 10.3
Доброе утро,Серёж! Дай бог.А вообще у нас есть одна сеть "Чепецк-Нефтепродукт"-так вообще поставили 92 по 28р.,в то время как через 200 метров "Лукойл" по 25.7.Объясняют,что ну очень супер бензин,по ультра современной технологии.Только мы тупые не понимаем,на заправке никого не стало.
Ехать будет...
Доброго здоровья! Зачем говорить то, о чем имеете смутное представление? С завода идет нормальное топливо, а вот что продают АЗС это отдельная тема! Я на раз докажу что 95 хуже 92 го. Особенно в зимнее время.
Доброго здоровья! Зачем говорить то, о чем имеете смутное представление? С завода идет нормальное топливо, а вот что продают АЗС это отдельная тема! Я на раз докажу что 95 хуже 92 го. Особенно в зимнее время.
Данные по физико-химическим параметрам отобранных образцов топлив предоставило СЗ МТУ «Ростехрегулирова-ние». Основные результаты -в первых двух таблицах. В целом все топлива – кондиционные, соответствуют заявленным нормативам. Но отметим ряд интересных моментов.
Во-первых, по октановому числу. Выделились два лидера по запасу антидетонационной стойкости топлив – бензин «ЛУКОЙЛа» и два бензина от «Фаэтон-Аэро». А вот топливо, отобранное нами на АЗС «Славнефть», прошло по требованиям ГОСТ практически с нулевым запасом. Зато оно оказалось абсолютным лидером по суммарному содержанию ароматических углеводородов – всего 29%: ниже, чем у всех.
А как быть с разной химией, которой якобы «доводят» 92-е до состояния 95-х? Забыть: ни в одном бензине даже следов металлов не обнаружено – ни свинца, ни железа, ни марганца. Забегая вперед, отметим, что эти результаты полностью подтвердились моторными испытаниями. Изоляторы новых свечей сохранили свою чистоту после достаточно длительной работы. Стало быть, и датчикам системы управления, и катализатору эти топлива не страшны. А вот эфирных кис-лородосодержа
Данные по физико-химическим параметрам отобранных образцов топлив предоставило СЗ МТУ «Ростехрегулирова-ние». Основные результаты -в первых двух таблицах. В целом все топлива – кондиционные, соответствуют заявленным нормативам. Но отметим ряд интересных моментов.
Во-первых, по октановому числу. Выделились два лидера по запасу антидетонационной стойкости топлив – бензин «ЛУКОЙЛа» и два бензина от «Фаэтон-Аэро». А вот топливо, отобранное нами на АЗС «Славнефть», прошло по требованиям ГОСТ практически с нулевым запасом. Зато оно оказалось абсолютным лидером по суммарному содержанию ароматических углеводородов – всего 29%: ниже, чем у всех.
А как быть с разной химией, которой якобы «доводят» 92-е до состояния 95-х? Забыть: ни в одном бензине даже следов металлов не обнаружено – ни свинца, ни железа, ни марганца. Забегая вперед, отметим, что эти результаты полностью подтвердились моторными испытаниями. Изоляторы новых свечей сохранили свою чистоту после достаточно длительной работы. Стало быть, и датчикам системы управления, и катализатору эти топлива не страшны. А вот эфирных кис-лородосодержа
Данные по физико-химическим параметрам отобранных образцов топлив предоставило СЗ МТУ «Ростехрегулирова-ние». Основные результаты -в первых двух таблицах. В целом все топлива – кондиционные, соответствуют заявленным нормативам. Но отметим ряд интересных моментов.
Во-первых, по октановому числу. Выделились два лидера по запасу антидетонационной стойкости топлив – бензин «ЛУКОЙЛа» и два бензина от «Фаэтон-Аэро». А вот топливо, отобранное нами на АЗС «Славнефть», прошло по требованиям ГОСТ практически с нулевым запасом. Зато оно оказалось абсолютным лидером по суммарному содержанию ароматических углеводородов – всего 29%: ниже, чем у всех.
А как быть с разной химией, которой якобы «доводят» 92-е до состояния 95-х? Забыть: ни в одном бензине даже следов металлов не обнаружено – ни свинца, ни железа, ни марганца. Забегая вперед, отметим, что эти результаты полностью подтвердились моторными испытаниями. Изоляторы новых свечей сохранили свою чистоту после достаточно длительной работы. Стало быть, и датчикам системы управления, и катализатору эти топлива не страшны. А вот эфирных кис-лородосодержа
Сам на ваз 21102 8 кл. уже 230 т.км. проехал, пока только головкау делали, в поршневую пока не лазили, всегда на 92 за редким исключением (либо когда его нет на заправке, либо очередь на 95 меньше).
Сам на ваз 21102 8 кл. уже 230 т.км. проехал, пока только головкау делали, в поршневую пока не лазили, всегда на 92 за редким исключением (либо когда его нет на заправке, либо очередь на 95 меньше).