Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Регистрация нарушения ПДД инспектором ДПС

Слышал что регистрация нарушения ПДД инспектором ДПС возможна лишь при наличии видео записи самого нарушения. Правда ли это и какие основания (постановление, приказ...)
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
10 декабря
Volkswagen Polo 1.6 AT
Комфорт приемлем, но холодная (салон)
3.3
10 декабря
Mitsubishi ASX 1.6 2WD MT
Отличный автомобиль! Молодцы японцы!
4.7
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
22
Это не совсем правда. Только про скорость так.
СсылкаПожаловаться
Это не совсем правда. Только про скорость так.
СсылкаПожаловаться
Не про скорость (там радаром измеряют), а про выезд на встречку через сплошную. Но официальный документов на этот счет не встречал. Читал в автоновостях о мнении Колокольцева и только. Да и вооруженность гаишников техническими средствами видеофиксации в регионах пока еще не стопроцентная, чтобы запретить визуально фиксировать такие нарушения. А вот при фиксации на видео в регионах уже замечал использование в служебном автомобиле обычной бытовой видеокамеры. Хотя в Регламенте указано, что разрешается использовать только штатное оборудование с соответствующей периодичность проверок и сертификацией. Хотя, на безрыбье и рак рыба. Вполне могут закупить обычные камеры, поставить их "на довольствие" и вперед. Всё будет законно.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Не про скорость (там радаром измеряют), а про выезд на встречку через сплошную. Но официальный документов на этот счет не встречал. Читал в автоновостях о мнении Колокольцева и только. Да и вооруженность гаишников техническими средствами видеофиксации в регионах пока еще не стопроцентная, чтобы запретить визуально фиксировать такие нарушения. А вот при фиксации на видео в регионах уже замечал использование в служебном автомобиле обычной бытовой видеокамеры. Хотя в Регламенте указано, что разрешается использовать только штатное оборудование с соответствующей периодичность проверок и сертификацией. Хотя, на безрыбье и рак рыба. Вполне могут закупить обычные камеры, поставить их "на довольствие" и вперед. Всё будет законно.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
В регламенте были изменения, которые вступили в силу 4 ноября 2012 года. Как раз пунктом 46 теперь разрешено использование иных технических средств фото и видеозаписи.
СсылкаПожаловаться
ДОБРЫДЕНЬ
В регламенте были изменения, которые вступили в силу 4 ноября 2012 года. Как раз пунктом 46 теперь разрешено использование иных технических средств фото и видеозаписи.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Спасибо! Эти изменения упустил. Сейчас посмотрел. Догадки о "поставить на довольствие" оказались свершившимся фактом. Но требование, что эти технические средства должны быть на балансе сохранилось.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Спасибо! Эти изменения упустил. Сейчас посмотрел. Догадки о "поставить на довольствие" оказались свершившимся фактом. Но требование, что эти технические средства должны быть на балансе сохранилось.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Ну да, всякие мобильные телефоны в не закона, а регистраторами у нас сейчас каждая полицейская машина оснащена. Видимо в будущем львиная доля нарушений будет фиксироваться камерами, вот новый абзац в ПДД:
8.23 "Фотовидеофиксация". Применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами. Указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Летом изменения вступят в силу.
СсылкаПожаловаться
ДОБРЫДЕНЬ
Ну да, всякие мобильные телефоны в не закона, а регистраторами у нас сейчас каждая полицейская машина оснащена. Видимо в будущем львиная доля нарушений будет фиксироваться камерами, вот новый абзац в ПДД:
8.23 "Фотовидеофиксация". Применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами. Указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Летом изменения вступят в силу.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Всё в законе. И мобильники тоже, просто судьи затюкали людей. Вы путаете понятия "специального технического средства" и просто "технического средства".
Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.Данные, полученные с применением специальных технических средств, являются "самостоятельными" доказательствами по делу об административном правонарушении.
Фотоаппараты, видеокамеры, диктофоны и т.п. - это всё технические средства. К данным техническим средствам не устанавливаются требования, как к специальным техническим средствам.
Материалы, полученные с применением технических средств, могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств по делу, как документы, имеющие отношение к делу. Если возникают сомнения в подлинности документов, законом предусмотрены различные экспертизы. Данные материалы могут представляться как со стороны лица, в отношении которого ведётся производство по делу, так и со стороны должностного лица. Запрещено использование только специальных технических средств, не состоящих на балансе.
СсылкаПожаловаться
Сергей
Всё в законе. И мобильники тоже, просто судьи затюкали людей. Вы путаете понятия "специального технического средства" и просто "технического средства".
Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.Данные, полученные с применением специальных технических средств, являются "самостоятельными" доказательствами по делу об административном правонарушении.
Фотоаппараты, видеокамеры, диктофоны и т.п. - это всё технические средства. К данным техническим средствам не устанавливаются требования, как к специальным техническим средствам.
Материалы, полученные с применением технических средств, могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств по делу, как документы, имеющие отношение к делу. Если возникают сомнения в подлинности документов, законом предусмотрены различные экспертизы. Данные материалы могут представляться как со стороны лица, в отношении которого ведётся производство по делу, так и со стороны должностного лица. Запрещено использование только специальных технических средств, не состоящих на балансе.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Сергей, прочитай текст 185 приказа п.46. Можно использовать иные средства, но с условием, что они стоят на балансе. Я знаю что такое спец.средство.
СсылкаПожаловаться
ДОБРЫДЕНЬ
Сергей, прочитай текст 185 приказа п.46. Можно использовать иные средства, но с условием, что они стоят на балансе. Я знаю что такое спец.средство.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Там такого не написано. Там сказано [цитирую]:

Использование сотрудниками при контроле за дорожным движением указанных специальных технических средств, не состоящих на балансе органов внутренних дел, не допускается.
При контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи


Здесь сказано, что не допускается использование специальных технических средств, не состоящих на балансе. И далее сказано, что допускается использование иных технических средств.

А вообще, я привык на законе основываться. Подзаконные акты не должны противоречить закону. Не представляю, как возможно инспектору ДПС запретить приказом МВД пользоваться своим мобильником или видеокамерой?

Статья 26.2 КоАП РФ Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Статья 26.7 КоАП РФ Документы

1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

4. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.
СсылкаПожаловаться
Сергей
Там такого не написано. Там сказано [цитирую]:

Использование сотрудниками при контроле за дорожным движением указанных специальных технических средств, не состоящих на балансе органов внутренних дел, не допускается.
При контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи


Здесь сказано, что не допускается использование специальных технических средств, не состоящих на балансе. И далее сказано, что допускается использование иных технических средств.

А вообще, я привык на законе основываться. Подзаконные акты не должны противоречить закону. Не представляю, как возможно инспектору ДПС запретить приказом МВД пользоваться своим мобильником или видеокамерой?

Статья 26.2 КоАП РФ Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Статья 26.7 КоАП РФ Документы

1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

4. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Завтра, если до компьютера дойду, отвечу. Сегодня с телефона неудобно.
СсылкаПожаловаться
ДОБРЫДЕНЬ
Завтра, если до компьютера дойду, отвечу. Сегодня с телефона неудобно.
СсылкаПожаловаться
История переписки9
Отыскал разъяснения по этому поводу. Действительно, речь идет о разрешении использования иных средств, не требующих сертификации, проверок и т.п. Т.е. не являющихся средствами измерений. Это личные бытовые видеокамеры, фотоаппараты и т.п. фото-видео фиксируяющая техника. http://www.pddrussia.ru/items/doc.php?p=...
СсылкаПожаловаться
Виктор
Отыскал разъяснения по этому поводу. Действительно, речь идет о разрешении использования иных средств, не требующих сертификации, проверок и т.п. Т.е. не являющихся средствами измерений. Это личные бытовые видеокамеры, фотоаппараты и т.п. фото-видео фиксируяющая техника. http://www.pddrussia.ru/items/doc.php?p=...
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Почитаю обязательно, спасибо. А вообще было бы неплохо вести каждому ИДПС съёмку в течении всей смены непрерывно, хранить запись в течении 10 суток.
СсылкаПожаловаться
ДОБРЫДЕНЬ
Почитаю обязательно, спасибо. А вообще было бы неплохо вести каждому ИДПС съёмку в течении всей смены непрерывно, хранить запись в течении 10 суток.
СсылкаПожаловаться
История переписки11
Учитывая особенность нашей действительности можно только надеяться, что от этого была бы очень большая польза. А особенность в том, что при желании на всякую хитрость всегда можно найти другую хитрость. В народе это несколько иначе, понятнее говорят про хитрую...и про винт. Может и техника вдруг подвести, и запись неожиданно испортиться. По-моему, сами мы во многом виноваты. Пока хватает готовых дать, особо желающие взять найдут способ, как нейтрализовать колпак, под который их посадят. Тем не менее, это уже существенная трудность, которую не каждый сможет обойти. А, значит, пусть не мкксимальная, но польза бы несомненно была.
СсылкаПожаловаться
Сергей
Там такого не написано. Там сказано [цитирую]:

Использование сотрудниками при контроле за дорожным движением указанных специальных технических средств, не состоящих на балансе органов внутренних дел, не допускается.
При контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи


Здесь сказано, что не допускается использование специальных технических средств, не состоящих на балансе. И далее сказано, что допускается использование иных технических средств.

А вообще, я привык на законе основываться. Подзаконные акты не должны противоречить закону. Не представляю, как возможно инспектору ДПС запретить приказом МВД пользоваться своим мобильником или видеокамерой?

Статья 26.2 КоАП РФ Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Статья 26.7 КоАП РФ Документы

1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

4. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Извиняюсь, вчера я сам себя ввёл в заблуждение.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Не про скорость (там радаром измеряют), а про выезд на встречку через сплошную. Но официальный документов на этот счет не встречал. Читал в автоновостях о мнении Колокольцева и только. Да и вооруженность гаишников техническими средствами видеофиксации в регионах пока еще не стопроцентная, чтобы запретить визуально фиксировать такие нарушения. А вот при фиксации на видео в регионах уже замечал использование в служебном автомобиле обычной бытовой видеокамеры. Хотя в Регламенте указано, что разрешается использовать только штатное оборудование с соответствующей периодичность проверок и сертификацией. Хотя, на безрыбье и рак рыба. Вполне могут закупить обычные камеры, поставить их "на довольствие" и вперед. Всё будет законно.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Могут фоткать хоть домашним фотоаппаратом - сейчас можно!
СсылкаПожаловаться
Виктор
Нет. Инспекторы руководствуются регламентом, а в нем в п. 19 есть положение, предусматривающее как визуальны контроль за дорожным движением, т.е. без специальных средств фиксации, так и с их применением. Заехали, допустим, под знак 3.1 или 3.2, какие нужны видеодоказательства, если машина остановлена и стоит там, куда заежать было нельзя? Или повернули направо под знак 3.18.1, остановили, не станешь же писать в протоколе, что не согласен, что нет видео? Выход, если упереться, всегда найдется и не в пользу упиральщика.
СсылкаПожаловаться
олег
наличие видео фиксации в ряде случаев может привести к смягчению наказания.поясню,обгон через сплошную,видео,может штраф,может лишение.
СсылкаПожаловаться
Гарик Борский
Спасибо всем кто откликнулся.
СсылкаПожаловаться
Есть еще фотосьемка, наличие свидетельских показаний, видео с регистраторов очевидцев.
СсылкаПожаловаться
Екатерина Сенина
Не слышала о такой методике,за исключением нескольких случаев о которых сказано выше.
СсылкаПожаловаться
Сергей
Да не от того вы отталкиваетесь. Нужно отталкиваться от того, что законодатель ставит нарушение правил дорожного движения в один ряд с другими правонарушениями. С юридической точки зрения нарушение правил дорожного движения ничем не отличается, например, от мелкого хулиганства. Это такое же административное правонарушение. Производство осуществляется по одному принципу. Странно наверное было бы требовать при мелком хулиганстве видеозапись этого хулиганства. И кричать: -"Не пойман, не вор! Докажите видеозаписью!".
Поводами к возбуждению дела являются - непосредственное обнаружение должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения , сообщения, заявления физлиц, юрлиц, в том числе сообщения в средствах массовой информации, фиксация спецтехсредством, материалы, поступившие из правоохранительных органов, из других государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений. То есть совершенно необязательно, что должностное лицо вообще должно присутствовать при совершении правонарушения.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Эти данные устанавливаются объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями свидетелей, показанием спецтехсредств, вещественными доказательствами, иными документами. К документам могут быть отнесены фото- видео- материалы. Отсутствие фото- видео- материалов не означает, что отсутствуют другие доказательства по делу.
Ну, а представьте ситуацию, если не дай Бог ДТП, пребывает инспектор ДПС на место ДТП и говорит: -"Нет уж, ребята, разбирайтесь вы тут сами как-нибудь - кто из вас виноват в ДТП. У меня нет видеозаписи нарушения, которое привело к ДТП, так что я не могу никого обвинять в нарушении ПДД и, следовательно, не могу установить виновника ДТП ".
Другое дело, что существуют правонарушения, где не обойтись без показаний спецтехсредств. А эти спецтехсредства должны находиться в реестре, разрешённом к применению. И где-то проскакивала информация, что в этом реестре остались одни радары, измеряющие скорость, только с функцией фото- видео- фиксации.
СсылкаПожаловаться
Сергей
Да не от того вы отталкиваетесь. Нужно отталкиваться от того, что законодатель ставит нарушение правил дорожного движения в один ряд с другими правонарушениями. С юридической точки зрения нарушение правил дорожного движения ничем не отличается, например, от мелкого хулиганства. Это такое же административное правонарушение. Производство осуществляется по одному принципу. Странно наверное было бы требовать при мелком хулиганстве видеозапись этого хулиганства. И кричать: -"Не пойман, не вор! Докажите видеозаписью!".
Поводами к возбуждению дела являются - непосредственное обнаружение должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения , сообщения, заявления физлиц, юрлиц, в том числе сообщения в средствах массовой информации, фиксация спецтехсредством, материалы, поступившие из правоохранительных органов, из других государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений. То есть совершенно необязательно, что должностное лицо вообще должно присутствовать при совершении правонарушения.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Эти данные устанавливаются объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями свидетелей, показанием спецтехсредств, вещественными доказательствами, иными документами. К документам могут быть отнесены фото- видео- материалы. Отсутствие фото- видео- материалов не означает, что отсутствуют другие доказательства по делу.
Ну, а представьте ситуацию, если не дай Бог ДТП, пребывает инспектор ДПС на место ДТП и говорит: -"Нет уж, ребята, разбирайтесь вы тут сами как-нибудь - кто из вас виноват в ДТП. У меня нет видеозаписи нарушения, которое привело к ДТП, так что я не могу никого обвинять в нарушении ПДД и, следовательно, не могу установить виновника ДТП ".
Другое дело, что существуют правонарушения, где не обойтись без показаний спецтехсредств. А эти спецтехсредства должны находиться в реестре, разрешённом к применению. И где-то проскакивала информация, что в этом реестре остались одни радары, измеряющие скорость, только с функцией фото- видео- фиксации.
СсылкаПожаловаться
Да не от того вы отталкиваетесь. Нужно отталкиваться от того, что законодатель ставит нарушение правил дорожного движения в один ряд с другими правонарушениями. С юридической точки зрения нарушение правил дорожного движения ничем не отличается, например, от мелкого хулиганства. Это такое же административное правонарушение. Производство осуществляется по одному принципу. Странно наверное было бы требовать при мелком хулиганстве видеозапись этого хулиганства. И кричать: -"Не пойман, не вор! Докажите видеозаписью!". Поводами к возбуждению дела являются - непосредственное обнаружение должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения , сообщения, заявления физлиц, юрлиц, в том числе сообщения в средствах массовой информации, фиксация спецтехсредством, материалы, поступившие из правоохранительных органов, из других государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений. То есть совершенно необязательно, что должностное лицо вообще должно присутствовать при совершении правонарушения. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями свидетелей, показанием спецтехсредств, вещественными доказательствами, иными документами. К документам могут быть отнесены фото- видео- материалы. Отсутствие фото- видео- материалов не означает, что отсутствуют другие доказательства по делу. Ну, а представьте ситуацию, если не дай Бог ДТП, пребывает инспектор ДПС на место ДТП и говорит: -"Нет уж, ребята, разбирайтесь вы тут сами как-нибудь - кто из вас виноват в ДТП. У меня нет видеозаписи нарушения, которое привело к ДТП, так что я не могу никого обвинять в нарушении ПДД и, следовательно, не могу установить виновника ДТП ". Другое дело, что существуют правонарушения, где не обойтись без показаний спецтехсредств. А эти спецтехсредства должны находиться в реестре, разрешённом к применению. И где-то проскакивала информация, что в этом реестре остались одни радары, измеряющие скорость, только с функцией фото- видео- фиксации.
+100!
СсылкаПожаловаться
больше знаешь лучше ездишь)
http://vip-file.com/downloadlib/88888850...
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru