реально ли получить с дорожников?
Ехала на автомобиле, дорога скользкая машину стало кидать из стороны в сторону, в итоге я в кювете (обрыв метра полтора), хорошо что на колесах, а не на крыше. Раскололись все бампера, передние фары, что-то погнулось на днище, наверное катализатор. Приехали гаишники, составили акт о состоянии дороги (не посыпано и выбоины обледенелые), мне выдали определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (там написали: на скользкой дороге машину занесло в кювет). Я так понимаю, если не виновата я, то виноваты дорожники. Получится ли получить с них за ремонт машины?
После вызова ГИБДД и оформления документов о ДТП, попробуйте разойтись миром с соответствующей службой, в обязанности которой входит содержать дорогу в надлежащем состоянии, заказным письмом отправив свои претензии (или или иным путем, но обязательно "со следами" - принести лично и сдать экземпляр с регистрацие и отметкой на Вашем экземпляре ) и приложив подтверждающие объективность документы (копии). Можно сразу же и тоже письменно, с сохранением копии и почтового квитка пригласить представителя организации (кстати, к какой организации предъявлять претензии – в ГИБДД должны знать) для участия в проведении экспертизы. Если никто не приедет в назначенное время, не беда, это будет отмечено экспертом. Если не захотят решать вопрос миром – тогда оформляете иск в суде и прилагаете все имеющиеся документы.
Небольшое уточнение, чтобы не получить в т.ч. в ГИБДД отказ, полезно всегда возить с собой одну хорошую бумагу – ГОСТ 50597-93. Если из-за дороги или улицы что-то случилось – сразу же заглянуть в этот ГОСТ – там много чего полезного. Да и при доказательстве вины пригодится.
К этому Л. внес свои поправки:
1. Главное потребовать от гаишников постановление об отказе в возбуждении административного дела. А в данном случае будет именно отказ в возбуждении, т.к. КоАП не предусматривает такую статью в отношении водителя.
2. Дорожники в суде, возможно, будут ссылаться на то, что нет акта осмотра дорожного покрытия, составленного самими дорожниками. По закону в течение суток с момента ДТП гаишники должны сообщить дорожникам о повреждении дороги. Дорожники выезжают на место ДТП, фиксируют эту яму своим актом. Так вот, ни гаишники не сообщают, ни дорожники не выезжают. Акта соответственно нет. Л. на суде парировал заявление дорожников об отсутствии акта тем, что это не его обязанность - составлять акт, а именно дорожников. Тем более в законе есть положение по которому, даже если гаишники не не сообщили дорожникам о ДТП, то сами дорожники обязаны изучать сводки ДТП ежедневно в начале каждого дня. Другим аргументом Л. было то, что акт - это доказательство. Если одного доказательства нет, то можно использовать другие доказательства - показания свидетелей. В случае с Л. свидетелем был инспектор, оформлявший ДТП. И гаишник встал на суде на сторону Л. и честно рассказал, как все было. .
После вызова ГИБДД и оформления документов о ДТП, попробуйте разойтись миром с соответствующей службой, в обязанности которой входит содержать дорогу в надлежащем состоянии, заказным письмом отправив свои претензии (или или иным путем, но обязательно "со следами" - принести лично и сдать экземпляр с регистрацие и отметкой на Вашем экземпляре ) и приложив подтверждающие объективность документы (копии). Можно сразу же и тоже письменно, с сохранением копии и почтового квитка пригласить представителя организации (кстати, к какой организации предъявлять претензии – в ГИБДД должны знать) для участия в проведении экспертизы. Если никто не приедет в назначенное время, не беда, это будет отмечено экспертом. Если не захотят решать вопрос миром – тогда оформляете иск в суде и прилагаете все имеющиеся документы.
Небольшое уточнение, чтобы не получить в т.ч. в ГИБДД отказ, полезно всегда возить с собой одну хорошую бумагу – ГОСТ 50597-93. Если из-за дороги или улицы что-то случилось – сразу же заглянуть в этот ГОСТ – там много чего полезного. Да и при доказательстве вины пригодится.
К этому Л. внес свои поправки:
1. Главное потребовать от гаишников постановление об отказе в возбуждении административного дела. А в данном случае будет именно отказ в возбуждении, т.к. КоАП не предусматривает такую статью в отношении водителя.
2. Дорожники в суде, возможно, будут ссылаться на то, что нет акта осмотра дорожного покрытия, составленного самими дорожниками. По закону в течение суток с момента ДТП гаишники должны сообщить дорожникам о повреждении дороги. Дорожники выезжают на место ДТП, фиксируют эту яму своим актом. Так вот, ни гаишники не сообщают, ни дорожники не выезжают. Акта соответственно нет. Л. на суде парировал заявление дорожников об отсутствии акта тем, что это не его обязанность - составлять акт, а именно дорожников. Тем более в законе есть положение по которому, даже если гаишники не не сообщили дорожникам о ДТП, то сами дорожники обязаны изучать сводки ДТП ежедневно в начале каждого дня. Другим аргументом Л. было то, что акт - это доказательство. Если одного доказательства нет, то можно использовать другие доказательства - показания свидетелей. В случае с Л. свидетелем был инспектор, оформлявший ДТП. И гаишник встал на суде на сторону Л. и честно рассказал, как все было. .
Эти правила никто не отменял. Они действуют.
Эти правила никто не отменял. Они действуют.