Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

реально ли получить с дорожников?

Ехала на автомобиле, дорога скользкая машину стало кидать из стороны в сторону, в итоге я в кювете (обрыв метра полтора), хорошо что на колесах, а не на крыше. Раскололись все бампера, передние фары, что-то погнулось на днище, наверное катализатор. Приехали гаишники, составили акт о состоянии дороги (не посыпано и выбоины обледенелые), мне выдали определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (там написали: на скользкой дороге машину занесло в кювет). Я так понимаю, если не виновата я, то виноваты дорожники. Получится ли получить с них за ремонт машины?
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
3 декабря
Hyundai i40
Авто для своего класса и по стоимости очень даже хорош , не слушайте бред вечно ноющих мудаков . Удивляет маразм некоторых писак , которые сравнивают машину среднего класса с чем-то люксовым. Хочу ещё...
4.0
3 декабря
Volkswagen Amarok
прекрасное авто,своих денег стоит,советую другим
4.5
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
14
слуга народа
Вообще если Вы не нарушали ПДД, то попробовать можно. Нужно будет набраться терпения, поскольку все это будет хлопотно. Можете мне в личку скинуть фото этого определения ГИБДД?
СсылкаПожаловаться
Виктор Максимов
Долгое и муторное дело. Но выиграть его с доками реально.
СсылкаПожаловаться
Виктор
25 ноября была тема "Поиск нужной информации", почитайте, пожалуйста. там. Мне бы пришлось здесь много писать и из своих ответов, и из ответов Л., а он специалист. Там довольно подробно эту проблему обсуждали. Если хотите, сброшу в почту свои советы и его.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Вот, собрал в кучу:
После вызова ГИБДД и оформления документов о ДТП, попробуйте разойтись миром с соответствующей службой, в обязанности которой входит содержать дорогу в надлежащем состоянии, заказным письмом отправив свои претензии (или или иным путем, но обязательно "со следами" - принести лично и сдать экземпляр с регистрацие и отметкой на Вашем экземпляре ) и приложив подтверждающие объективность документы (копии). Можно сразу же и тоже письменно, с сохранением копии и почтового квитка пригласить представителя организации (кстати, к какой организации предъявлять претензии – в ГИБДД должны знать) для участия в проведении экспертизы. Если никто не приедет в назначенное время, не беда, это будет отмечено экспертом. Если не захотят решать вопрос миром – тогда оформляете иск в суде и прилагаете все имеющиеся документы.
Небольшое уточнение, чтобы не получить в т.ч. в ГИБДД отказ, полезно всегда возить с собой одну хорошую бумагу – ГОСТ 50597-93. Если из-за дороги или улицы что-то случилось – сразу же заглянуть в этот ГОСТ – там много чего полезного. Да и при доказательстве вины пригодится.
К этому Л. внес свои поправки:
1. Главное потребовать от гаишников постановление об отказе в возбуждении административного дела. А в данном случае будет именно отказ в возбуждении, т.к. КоАП не предусматривает такую статью в отношении водителя.
2. Дорожники в суде, возможно, будут ссылаться на то, что нет акта осмотра дорожного покрытия, составленного самими дорожниками. По закону в течение суток с момента ДТП гаишники должны сообщить дорожникам о повреждении дороги. Дорожники выезжают на место ДТП, фиксируют эту яму своим актом. Так вот, ни гаишники не сообщают, ни дорожники не выезжают. Акта соответственно нет. Л. на суде парировал заявление дорожников об отсутствии акта тем, что это не его обязанность - составлять акт, а именно дорожников. Тем более в законе есть положение по которому, даже если гаишники не не сообщили дорожникам о ДТП, то сами дорожники обязаны изучать сводки ДТП ежедневно в начале каждого дня. Другим аргументом Л. было то, что акт - это доказательство. Если одного доказательства нет, то можно использовать другие доказательства - показания свидетелей. В случае с Л. свидетелем был инспектор, оформлявший ДТП. И гаишник встал на суде на сторону Л. и честно рассказал, как все было. .
СсылкаПожаловаться
Виктор
Вот, собрал в кучу:
После вызова ГИБДД и оформления документов о ДТП, попробуйте разойтись миром с соответствующей службой, в обязанности которой входит содержать дорогу в надлежащем состоянии, заказным письмом отправив свои претензии (или или иным путем, но обязательно "со следами" - принести лично и сдать экземпляр с регистрацие и отметкой на Вашем экземпляре ) и приложив подтверждающие объективность документы (копии). Можно сразу же и тоже письменно, с сохранением копии и почтового квитка пригласить представителя организации (кстати, к какой организации предъявлять претензии – в ГИБДД должны знать) для участия в проведении экспертизы. Если никто не приедет в назначенное время, не беда, это будет отмечено экспертом. Если не захотят решать вопрос миром – тогда оформляете иск в суде и прилагаете все имеющиеся документы.
Небольшое уточнение, чтобы не получить в т.ч. в ГИБДД отказ, полезно всегда возить с собой одну хорошую бумагу – ГОСТ 50597-93. Если из-за дороги или улицы что-то случилось – сразу же заглянуть в этот ГОСТ – там много чего полезного. Да и при доказательстве вины пригодится.
К этому Л. внес свои поправки:
1. Главное потребовать от гаишников постановление об отказе в возбуждении административного дела. А в данном случае будет именно отказ в возбуждении, т.к. КоАП не предусматривает такую статью в отношении водителя.
2. Дорожники в суде, возможно, будут ссылаться на то, что нет акта осмотра дорожного покрытия, составленного самими дорожниками. По закону в течение суток с момента ДТП гаишники должны сообщить дорожникам о повреждении дороги. Дорожники выезжают на место ДТП, фиксируют эту яму своим актом. Так вот, ни гаишники не сообщают, ни дорожники не выезжают. Акта соответственно нет. Л. на суде парировал заявление дорожников об отсутствии акта тем, что это не его обязанность - составлять акт, а именно дорожников. Тем более в законе есть положение по которому, даже если гаишники не не сообщили дорожникам о ДТП, то сами дорожники обязаны изучать сводки ДТП ежедневно в начале каждого дня. Другим аргументом Л. было то, что акт - это доказательство. Если одного доказательства нет, то можно использовать другие доказательства - показания свидетелей. В случае с Л. свидетелем был инспектор, оформлявший ДТП. И гаишник встал на суде на сторону Л. и честно рассказал, как все было. .
СсылкаПожаловаться
О том, что дорожники должны сами изучать сводки о ДТП указано в "Правилах учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской федерации" от 29.05.1998 г., утвержденных руководителем Федеральной дорожной службы России, согласованных с начальником Главного управления Госавтоинспекции МВД Росии.
Эти правила никто не отменял. Они действуют.
СсылкаПожаловаться
Л
О том, что дорожники должны сами изучать сводки о ДТП указано в "Правилах учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской федерации" от 29.05.1998 г., утвержденных руководителем Федеральной дорожной службы России, согласованных с начальником Главного управления Госавтоинспекции МВД Росии.
Эти правила никто не отменял. Они действуют.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Спасибо! Вот и полный "рецепт" действий получился. Многим ведь пригодиться может. А то, как котята слепые перед разными конторами, не знаем в большинстве своем, куда податься, куда ткнуться.
СсылкаПожаловаться
Спасибо за ответы, а скажите, в каком законе прописано то, что сами дорожники должны изучать сводки ДТП
СсылкаПожаловаться
Спасибо за ответы, а скажите, в каком законе прописано то, что сами дорожники должны изучать сводки ДТП
СсылкаПожаловаться
Я вечером дома посмотрю документы, и укажу на все то, на что надо будет ссылаться. Сейчас на память не смогу. Дело было 3 года назад. Я выиграл суд у дорожников. Так что дело не безнадежное.
СсылкаПожаловаться
Я почитала ГОСТ о котором вы говорите, там написано, что сроки ликвидации зимней скользкости в моем случае 6 часов и Примечание - Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации. Пока мы оформляли ДТП приехали дорожники и посыпали дорогу песком, получается они все устранили в срок. А моментом обнаружения является машина в кювете.
СсылкаПожаловаться
Алексей Тумаев
А может всё таки ещё раз перечитать 10.1 ПДД? Сам был в такой ситуации и с полным правом заявляю: в кювете Вы оказались по своей вине. И ничего личного.
СсылкаПожаловаться
Алексей Тумаев
А может всё таки ещё раз перечитать 10.1 ПДД? Сам был в такой ситуации и с полным правом заявляю: в кювете Вы оказались по своей вине. И ничего личного.
СсылкаПожаловаться
У меня такое мнение, что Вы если не гаишник, то тогда точно дорожник, именно тот который отвечает за состояние дорог. Конечно, кому быть виноватым, как не водителю. Только я не вчера села за руль, у меня стаж с 98 года и не одной аварии, а езжу я очень много. А на ледяной дороге, машина уже неуправляема и остановится нет возможности. А пункт 10.1 я знаю наизусть. Меня по этому пункту не привлекли.
СсылкаПожаловаться
Алексей Тумаев
Выгоняют из-за компа. Отвечу позже. Не гаишник, не дорожник. Стаж с 1966. Ездил и езжу много.
СсылкаПожаловаться
Алексей Тумаев
Уважаемая Татьяна! Я наверное буду говорить не совсем приятные для Вас слова, но...Имея очень большой опыт водителя и повидав много на дороге, и попадая в разные неприятные, опасные ситуации, имею полное моральное право сказать. И право не перед Вами, а прежде всего перед собой. Анализируя неприятные моменты в дорожных событиях, пришел к выводу, что пунктик 10.1 написан не зря и именно тут зарыты все непрятности. Можно много рассказать, что, где и как.Осознание происшедшего неприятного приходит потом. По началу всегда хочется оправдать себя, спихнуть вину на когото другого. На погоду, дорогу, тупых пешеходов и водил и на что угодно, но только не на себя.А потом понимаешь - виноват то сам. Ведь чувствовал, что водит машину, так нет, прибавлю чуть чуть. А в итоге кульбиты на дороге, машина в кювете. Но всегда видно ангел-хранитель помогал. А Вам скажу так: будите судиться, не будете , мне долеко фиолетово (по выражению молодых). Но сначала ещё раз критически оцените свое поведение в момент присшедствия и перед ним. Главное Вы живы и надеюсь,здоровы. А железки есть железки и поверьте, не в них счастье. Удачи!
СсылкаПожаловаться
Алексей Тумаев
Уважаемая Татьяна! Я наверное буду говорить не совсем приятные для Вас слова, но...Имея очень большой опыт водителя и повидав много на дороге, и попадая в разные неприятные, опасные ситуации, имею полное моральное право сказать. И право не перед Вами, а прежде всего перед собой. Анализируя неприятные моменты в дорожных событиях, пришел к выводу, что пунктик 10.1 написан не зря и именно тут зарыты все непрятности. Можно много рассказать, что, где и как.Осознание происшедшего неприятного приходит потом. По началу всегда хочется оправдать себя, спихнуть вину на когото другого. На погоду, дорогу, тупых пешеходов и водил и на что угодно, но только не на себя.А потом понимаешь - виноват то сам. Ведь чувствовал, что водит машину, так нет, прибавлю чуть чуть. А в итоге кульбиты на дороге, машина в кювете. Но всегда видно ангел-хранитель помогал. А Вам скажу так: будите судиться, не будете , мне долеко фиолетово (по выражению молодых). Но сначала ещё раз критически оцените свое поведение в момент присшедствия и перед ним. Главное Вы живы и надеюсь,здоровы. А железки есть железки и поверьте, не в них счастье. Удачи!
СсылкаПожаловаться
Все, что вы говорите, конечно, правильно. Но мы, кроме всего прочего, еще имеем право ездить по нормальным дорогам, за которые платим налог. И если оставлять все как есть, то кто заставит пошевелиться тех, кто получает наши налоги. В суд, господа, все в суд!
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru