Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

размышления по поводу отмены доверенности

Подскажите пожалуйста, доверенность отменили, замечательно! Но, как быть вот в таком случае: неограниченная страховка, документы на машину есть, водителю дали условно говоря по голове, забрали все и поехали. По закону у того кто за руль после этого сел все в порядке ПТС есть, страховка есть талон ТО не нужен, но он машину украл...
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
5 декабря
Lada (ВАЗ) Largus Cross 1.6 MT
Автомобиль стоит своих денег.За такие новую иномарку не купишь. Ларчик-трудяга,​ на трассе легко проглатывает ухабы , в салоне относительно комфортно
4.2
5 декабря
Lada (ВАЗ) 2109 1.5 i
Машина мне нравиться. Это у меня вторая девятка. Первую сам по дурости угробил. Сейчас у меня две машины: Солярис и девятка. Езжу можно сказать только на девятке, т.к всем устраивает. Идеально подходи...
4.3
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
15
Тот кому дали по голове и отняли машину заявляет в полицию-это уже грабеж,машина все равно идет в розыск.
СсылкаПожаловаться
Тот кому дали по голове и отняли машину заявляет в полицию-это уже грабеж,машина все равно идет в розыск.
СсылкаПожаловаться
Это в случае, если он жив, а если он не жив и живет не дай бог один, никто не заявит на его пропажу и т.д.
СсылкаПожаловаться
Гузель Камалова
Это в случае, если он жив, а если он не жив и живет не дай бог один, никто не заявит на его пропажу и т.д.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
водителя в этом случае уже нечто не будет интересовать.
СсылкаПожаловаться
Гузель Камалова
Это в случае, если он жив, а если он не жив и живет не дай бог один, никто не заявит на его пропажу и т.д.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Из каждого правила есть исключение.
СсылкаПожаловаться
Гузель Камалова
Это в случае, если он жив, а если он не жив и живет не дай бог один, никто не заявит на его пропажу и т.д.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
а, если он не жив, то ПТС у вас дома
СсылкаПожаловаться
sergei fedorov
А что помешает написать доверенность тому,кто дал кому то по голове?
СсылкаПожаловаться
А не проще делать "ограниченную" страховку? Ведь дописать человека в неё полчаса дел,но и голова не болит.Либо писать договор аренды на определенного человека без права передачи управления при "неограниченной".
СсылкаПожаловаться
А не проще делать "ограниченную" страховку? Ведь дописать человека в неё полчаса дел,но и голова не болит.Либо писать договор аренды на определенного человека без права передачи управления при "неограниченной".
СсылкаПожаловаться
Не проще. Ибо случаи бывают разные, и "открытые" страховки делают не просто так. Вдруг понадобится посадить за руль кого-то, кто не вписан? Или просто уже место нет вписать - там, если не ошибаюсь, 5 человек всего влезает.
СсылкаПожаловаться
У меня был случай, когда просрочил доверенность на машину друга и отойдя от поста ДПС в машину, за пять минут написал своей рукой новую и расписался за него. Никому нафиг не нужна ваша доверенность. Захотят угнать машину, эта "писулька" их не остановит.
СсылкаПожаловаться
А что мешает дать по голове и написать самому себе доверенность?
СсылкаПожаловаться
А что мешает дать по голове и написать самому себе доверенность?
СсылкаПожаловаться
А заодно и успеть ОСАГО сделать открытым
СсылкаПожаловаться
Алексей Репин
Подвох заключается в том, что само понятие "доверие" было и будет, а владелец и доверенное лицо будут доказывать судье «доверял – не доверял».
Поясню. Представим, что у меня есть родственник, который очень любит выпить, но пьяный за руль категорически не садится. Для этого он внес мои данные в полис ОСАГО и при случае я выполняю роль «трезвого водителя» не более. Уточняю – он при этом сидит рядом, соответственно доверенность до недавнего момента не требовалась. Сейчас доверенность на право управления не требуется вообще.
Итак, доставив родственника домой, я поехал на его машине и… сбил пешехода, правда не на пешеходном переходе. Да, пешеход нарушил правила, но умысла бросаться под машину у него не имелось. Кто, кому и что должен возместить?
Есть четыре действующих лица: пешеход, водитель (я), автомобиль (источник повышенной опасности) и владелец автомобиля (источника…).
Поскольку нарушения ПДД с моей стороны не было, а были они со стороны пешехода, я ему ничего не должен. Но! В гражданском кодексе РФ существует статья 1079, которая возлагает на ВЛАДЕЛЬЦА источника повышенной опасности обязанность по возмещению ущерба, причиненного этим источником, если он не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий (угон) других лиц.
Ситуация. Если родственник мне доверил машину, он оплачивает лечение пешеходу-инвалиду. Если он не доверял мне ее – я УГОНЩИК. А дальше… кому поверит судья. Была бы у меня доверенность, подписанная самим владельцем – все тут же и закончилось бы. Но ее отменили, она не нужна. Может это и не совсем справедливо, но для родственника - это абсолютно реальная возможность избавиться от проблем (даже если фактически он тогда попросил меня съездить за очередной бутылкой).
СсылкаПожаловаться
Алексей Репин
Подвох заключается в том, что само понятие "доверие" было и будет, а владелец и доверенное лицо будут доказывать судье «доверял – не доверял».
Поясню. Представим, что у меня есть родственник, который очень любит выпить, но пьяный за руль категорически не садится. Для этого он внес мои данные в полис ОСАГО и при случае я выполняю роль «трезвого водителя» не более. Уточняю – он при этом сидит рядом, соответственно доверенность до недавнего момента не требовалась. Сейчас доверенность на право управления не требуется вообще.
Итак, доставив родственника домой, я поехал на его машине и… сбил пешехода, правда не на пешеходном переходе. Да, пешеход нарушил правила, но умысла бросаться под машину у него не имелось. Кто, кому и что должен возместить?
Есть четыре действующих лица: пешеход, водитель (я), автомобиль (источник повышенной опасности) и владелец автомобиля (источника…).
Поскольку нарушения ПДД с моей стороны не было, а были они со стороны пешехода, я ему ничего не должен. Но! В гражданском кодексе РФ существует статья 1079, которая возлагает на ВЛАДЕЛЬЦА источника повышенной опасности обязанность по возмещению ущерба, причиненного этим источником, если он не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий (угон) других лиц.
Ситуация. Если родственник мне доверил машину, он оплачивает лечение пешеходу-инвалиду. Если он не доверял мне ее – я УГОНЩИК. А дальше… кому поверит судья. Была бы у меня доверенность, подписанная самим владельцем – все тут же и закончилось бы. Но ее отменили, она не нужна. Может это и не совсем справедливо, но для родственника - это абсолютно реальная возможность избавиться от проблем (даже если фактически он тогда попросил меня съездить за очередной бутылкой).
СсылкаПожаловаться
Ну да, в этом случае отсутствие доверенности для владельца авто - благо... кстати и у пешехода ответственность тоже в этом случае есть - он оплачивает материальный ущерб - ремонт авто...
СсылкаПожаловаться
Гузель Камалова
Ну да, в этом случае отсутствие доверенности для владельца авто - благо... кстати и у пешехода ответственность тоже в этом случае есть - он оплачивает материальный ущерб - ремонт авто...
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Я привел один случай. А вспомните "письма счастья". Они приходят именно владельцу. И что ему делать? Теперь у него теоретически нет возможности доказать что за рулем был не он.
СсылкаПожаловаться
Алексей Репин
Я привел один случай. А вспомните "письма счастья". Они приходят именно владельцу. И что ему делать? Теперь у него теоретически нет возможности доказать что за рулем был не он.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
ну чисто юридически: неограниченная страховка как правило у предпринимателей специализирующихся на перевозках, соответственно у них путевой лист, с указанием всех данных, а в остальных случаях сам виноват...
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru

Рекомендуем прочесть