Расход топлива и системы полного привода

экономия за счет отсутствия трения и пробуксовки колес,вул- это трансмиссия с диффом.
подробнее читай в инете,набрав в гугле свой вопрос

Согласно ЗР, где то 0,6 экономиться, а в теории расход должен увеличиться и теория подтверждается, но немного при других условиях.

В Зар Рулем получили разницу в 0,6, что при обычной эксплуатации можно признать погрешностью.
Что бы не быть голословным- ссылка: http://www.zr.ru/content/articles/510259...

По факту эксплуатации Дастера: на хорошем покрытии (асфальт сухо лето) режим 2WD дает экономию примерно 0,5 л/100 км. За счет чего? Ведь вся трансмиссия крутится? За счет того, что В режиме AUTO на заднюю ось ВСЕГДА идет небольшой преднатяг и идут соответственно, потери на трение в муфте. (если вывесить авто на подъемнике и включить двигатель и передачу, то крутиться будут все четыре колеса.) Но на скользких покрытиях, даже на мокром асфальте в городе, преимущества уже нет, а зимой, так экономичнее режим AUTO.

Я знаю, что full-time это с межосевым дифференциалом, а иначе никак.
А куда девается трение, да и какая пробуксовка колес?
В интернете пробовал искать, и цифр по экономии part-time по сравнению с full-time не нашел.

Цитрон,зачем тебе это?
на партаймах ещё замки ставят на привода( гранатах),что б уменьшить трение на трансмиссии,крутятся только колеса,привода с карданом не вращаются.
А если партайм подключен пробуксовка будет особенно заметна в поворотах ,и из-за разности диаметра колес( износ) по асфальту по прямой

Берем "заводской" part-time, т.е. 2 свободных межколесных дифференциала и муфта между осями, без дополнительных систем для блокировок и отключения.
Ну а full-time берем как у нивы, 3 свободных дифференциала и блокировка межосевого дифференциала.

С пробуксовкой понял и это по мимо расхода влияет на ходимость трансмиссии, жесткая связь двух осей на покрытии с хорошим сцеплением к добру не приводит.

Берем "заводской" part-time, т.е. 2 свободных межколесных дифференциала и муфта между осями, без дополнительных систем для блокировок и отключения.Ну а full-time берем как у нивы, 3 свободных дифференциала и блокировка межосевого дифференциала. .
и....

1) Какая разница будет в расходе топлива?
2) За счет чего идет экономия? Ведь в part-time трансмиссия то продолжает вращаться, там же отключение происходит в одной точке.

как написали выше 0.00000 хрен десятых
отключение одного моста это лишь снижает нагрузку на трансмиссию,ведь межосевого диффа нет.Реальная разница в расходе будет с хабами( замки) на колесах

согласен.монопривод экономичнее

Свобода-понятие субъективное. Для кого-то она начинается в управляемом заносе. Для кого-то другого - на другой стороне болота ))))

Как понимаю, любовь производителей к part-time из-за его простоты?

Прошла любовь...не осталось парт-тайма...почти.

Электронно управляемый полный привод (как у Дастера) можно отнести к part-time, как его разновидность.

Скорей уж к фултайм и то очень отдаленно. С парттаймом вообще ничего общего