20 мая
Kia Sportage 2.0 AT 150hp 4WD
Машиной доволен. Для семьи из 4 человек норм, багажник вместителен. На трассе чувствует себя уверенно, устойчивость нормальная. Управление тоже нор...
4.7
2 июня
Nissan X-Trail 2.5 CVT 4WD
Остался доволен машиной. Комфортно, удобно, престижно. Удовлетворяет все мои запросы, поломок не было. Езжу немного, пару раз в год по 1000-1200км....
4.7
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Проверка пешеходов и снижение скорости

Сегодня по телевизору опять завели разговор о том что пешеходы требуют снизить максимальную скорость до 50 км и чтобы их не проверяли алкотестером. Мотивируя это тем что пешеходов много сбивают. Вот только одного не пойму пешеходам сказали что их должны пропускать. Все Но почему в СМИ ни разу никто пешеходам не разьяснил кто когда и где их должен пропускать. И что перед тем как перейти пешеход должен сделать.. Вот и перекрестившись и не глядя на дорогу пошел наш пешеход с мыслью что его должны пропустить через дорогу. И не важно что там 4 ряда движение и до подземного перехода 100 метров. Он же слышал что его должны пропустить. И несказаное удивление вызвал ответ председателя какого то Московского клуба автомобилистов на вопрос о снижении скорости. Вот только меня интересует вопрос почему все опять спихнули на водителей. Почему не поднимается вопрос к дорожникам об устройстве подземных или наоборот надземных переходов . Убрав с дороги пешеходов можно наоборот убрать с дороги пешеходные переходы и не подвергать людей опасности. И если на переходах не будут останавливаться автомобили скорость то увеличится пробок меньше станет. Вот вам ответ на извечные вопросы. Убрать пешехода подальше от автомобиля . не будет пробок и не будет пострадавших пешеходов. Или может еще какой законишко придумать чтобы действительно насущные темы не решать. Интересно было бы выслушать ответ наших народных избранников. АУ.
сергей иванов
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
69
Александр Мазрухо
Убрать пешеходов-это просто их передавить.До чего же журналисты любят писать по заказу,надо искать кому эти заявления выгодны.
СсылкаПожаловаться
сергей ивановВ ответ на Александр Мазрухо
Александр Мазрухо
Убрать пешеходов-это просто их передавить.До чего же журналисты любят писать по заказу,надо искать кому эти заявления выгодны.
СсылкаПожаловаться
Я не журналист. Я не хочу чтобы из за чьей то глупости скорость движения по городу снизили до 40 км . Поверьте на 50 все не остановится. Ведь выяснится что при 40 пешеход получает еще меньше травм .да и тормозной путь уменьшается. А сможете ли вы ехать 40 км когда под капотом 150-200 лошадей.
СсылкаПожаловаться
Александр МазрухоВ ответ на сергей иванов
сергей иванов
Я не журналист. Я не хочу чтобы из за чьей то глупости скорость движения по городу снизили до 40 км . Поверьте на 50 все не остановится. Ведь выяснится что при 40 пешеход получает еще меньше травм .да и тормозной путь уменьшается. А сможете ли вы ехать 40 км когда под капотом 150-200 лошадей.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Вот именно потому,что ты не журналист,ты не предлагать,ни писать об этом не будешь.А у нас все компании-не хочется даже перечислять.И еще не один руководящий не признался,что сказал или сделал глупость во вред участникам дорожного движения.
СсылкаПожаловаться
Александра ПотаповаВ ответ на сергей иванов
сергей иванов
Я не журналист. Я не хочу чтобы из за чьей то глупости скорость движения по городу снизили до 40 км . Поверьте на 50 все не остановится. Ведь выяснится что при 40 пешеход получает еще меньше травм .да и тормозной путь уменьшается. А сможете ли вы ехать 40 км когда под капотом 150-200 лошадей.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Строгость законов в НАШЕЙ стране компенсируется необязательностью их исполнения. Кто ездит 60 км/ч ???
СсылкаПожаловаться
Юрий Киселев
Да золотые Ваши слова! Только интересами пешеходов в этом предложении, как всегда, даже не пахнет! Не знаю статистики, но судя по тому, что сам видел, читал или о чем рассказывают - большинство наездов на пешеходов происходит на маленькой скорости, 10, 20, 30 км/час. То есть когда или тупые, или особо наглые пешеходы просто бросаются под колеса. Правда, у сбитых на большой скорости людей более серьезные травмы... Но вопрос, похоже, не в травмах, а в том, что с пешехода что возьмешь? Сколько на Вашей памяти оштрафованных инспекторами ЁБДД бабулек, бросающихся под колеса автомобилей в неположенных местах??? А вот ошкурить водителя автомобиля - так это милое дело! Куда он денется? Вот он автомобиль, вот его номер, выписывай постановление, и всё!
Короче, подоплека темы проста, как электровеник - если есть деньги на машину и на бензин - давай еще подоим, авось не обеднеешь... Стричь бабки можно только с тех, у кого они есть и их легко изъять... Автомобилисты под эту категорию подходят отлично, а пешеходы - нет.
СсылкаПожаловаться
олег
убрать наземные пешеходные переходы? я за. только придется проезжую часть забором огораживать.снижать максимальную скорость до 50-против. а дебилы которые ночью бегут через мкад скоро сами вымрут как вид.вот только не встретиться-бы с таким.
СсылкаПожаловаться
Юрий КиселевВ ответ на олег
олег
убрать наземные пешеходные переходы? я за. только придется проезжую часть забором огораживать.снижать максимальную скорость до 50-против. а дебилы которые ночью бегут через мкад скоро сами вымрут как вид.вот только не встретиться-бы с таким.
СсылкаПожаловаться
Не поможет. пешеходы выламывают прутья из заборов и все равно перебегают дорогу, хотя надземный переход буквально в 100-150 метрах. А гайцы по кустам сидят, бабки стригут. На фиг им какие-то пешеходы??? Кстати, на МКАДе тоже надо бы ввести ограничение 50 км/ч, а лучше 30, тогда перебегающие останутся живы, сделаем доброе дело...
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
Но все прикрываются благими намерения о человеке. (пешеходе) Глядя на него через оптический прицел из бронированного Мерседеса. А вот Юрий Киселев в чем то прав Все сводится к стрижке денег. доходы от нефти и газа снижаются чем дыру в бюджете латать. Новые законы принимать нужно а для этого нужно прикрыться благими целями. никто ведь не скажет давайте на всех штраф наложим денег в бюджете не хватает.
СсылкаПожаловаться
Елена
им проще заставить нас ездить со скоростью 30кмч, нежели построить над (под)земные переходы.
ведь на снижение скорости денег не надо.
СсылкаПожаловаться
Шурик
У нас в химках у автосалона на ул. 9-ое мая есть остановка и прям рядом пешеходный переход надземный но по нему никто не ходит народ тупа перебегает дорогу а гайцам пофиг они стоят и смотрят.
СсылкаПожаловаться
Юрий КиселевВ ответ на Шурик
Шурик
У нас в химках у автосалона на ул. 9-ое мая есть остановка и прям рядом пешеходный переход надземный но по нему никто не ходит народ тупа перебегает дорогу а гайцам пофиг они стоят и смотрят.
СсылкаПожаловаться
Аналогичная ситуация... Только законодательство менять. Чтобы водителю, сбившему такое чмо, не только ничего не было, но и еще и автомобиль помятый восстановили. Хотя сам я пешеходов уважаю и на переходах пропускаю, но у нас вечно все до маразма доведут...
СсылкаПожаловаться
ШурикВ ответ на Юрий Киселев
Юрий Киселев
Аналогичная ситуация... Только законодательство менять. Чтобы водителю, сбившему такое чмо, не только ничего не было, но и еще и автомобиль помятый восстановили. Хотя сам я пешеходов уважаю и на переходах пропускаю, но у нас вечно все до маразма доведут...
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Вот вот им как только сказали что их обязаны пропускать так они теперь и шарятся где хотят и как хотят а сколько аварий из за них никто не считает, зачем кода проще на пьяных водителей все свалить.
СсылкаПожаловаться
сергей ивановВ ответ на Юрий Киселев
Юрий Киселев
Аналогичная ситуация... Только законодательство менять. Чтобы водителю, сбившему такое чмо, не только ничего не было, но и еще и автомобиль помятый восстановили. Хотя сам я пешеходов уважаю и на переходах пропускаю, но у нас вечно все до маразма доведут...
СсылкаПожаловаться
История переписки2
ну в Казахстане же не передавили пешеходов Хотя там если на переходе водитель виноват .А если вне перехода водителю ничего не будет вся вина на пешеходе.
СсылкаПожаловаться
Юрий КиселевВ ответ на сергей иванов
сергей иванов
ну в Казахстане же не передавили пешеходов Хотя там если на переходе водитель виноват .А если вне перехода водителю ничего не будет вся вина на пешеходе.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Во-во! И нам так же сделать пора! Тогда едешь спокойно, подъезжая к переходу, сбрасываешь скорость, буде наличие пешехода - останавливаешься и пропускаешь, при его отсутствии - разгоняешься и едешь дальше. А то, что сейчас - это полный, жирный северный лис...
СсылкаПожаловаться
Виктор
Убрать пешехода с дороги - это не реально во всех отношениях. Это что-то наподобие потемкинских деревень и слов Высоцкого "Где деньги, Зин?" Проблема не в том, что пешеходы на дороге, а в их поведении. Как, впрочем, и части водителей. Подземный переход - очень накладно, для многих населенных пунктов это вообще утопия. Надземные дешевле, но тоже есть проблемы, одна из них - они должны быть крытыми, другая - на каждые 20 метров переход не соорудишь.И если 50, а тем более 100 метров покажется очень большим расстоянием, то полезут на дорогу. На мой взгляд, в отношении пешеходов нужно принимать такие же меры, какие принимают в отношение водителей. Принимать реально, а не пугать 101-м китайским предупреждением. Попробуйте в Минске или в Риге перейти дорогу, где вздумается. Больше не захочется. У нас же только разговоры о травматизме и гибели пешеходов, да крайне редкие операции гаишников под названием "Пешеход". Но и при их проведении чаще следят за поведением водителей, чем за пешеходами, т.к. механизм воздействия на пешеходов по-прежнему туманный. Не редко можно услышать - не набивать же всех в автобусы и везти в кутузку для выяснения личности и оформления штрафов? А почему бы и нет! Они же нарушители. Один раз прокатятся, будут наученными и в семье растолкуют, что приятного от этого мало. А пока - пешеход, это самый распространенный нарушитель на дороге. И даже при наличии подземных и надземных переходов, и даже разделительных барьеров на дороге, дорогу от пешехода не освободить.Обязательно найдется какой-нибудь безбашенный пешеход и полезет через ограждение - так ЕМУ быстрее. Развращает не соблазн побыстрее перебежать, а гарантированное остустствие спроса за это.
СсылкаПожаловаться
ЕленаВ ответ на Виктор
Виктор
Убрать пешехода с дороги - это не реально во всех отношениях. Это что-то наподобие потемкинских деревень и слов Высоцкого "Где деньги, Зин?" Проблема не в том, что пешеходы на дороге, а в их поведении. Как, впрочем, и части водителей. Подземный переход - очень накладно, для многих населенных пунктов это вообще утопия. Надземные дешевле, но тоже есть проблемы, одна из них - они должны быть крытыми, другая - на каждые 20 метров переход не соорудишь.И если 50, а тем более 100 метров покажется очень большим расстоянием, то полезут на дорогу. На мой взгляд, в отношении пешеходов нужно принимать такие же меры, какие принимают в отношение водителей. Принимать реально, а не пугать 101-м китайским предупреждением. Попробуйте в Минске или в Риге перейти дорогу, где вздумается. Больше не захочется. У нас же только разговоры о травматизме и гибели пешеходов, да крайне редкие операции гаишников под названием "Пешеход". Но и при их проведении чаще следят за поведением водителей, чем за пешеходами, т.к. механизм воздействия на пешеходов по-прежнему туманный. Не редко можно услышать - не набивать же всех в автобусы и везти в кутузку для выяснения личности и оформления штрафов? А почему бы и нет! Они же нарушители. Один раз прокатятся, будут наученными и в семье растолкуют, что приятного от этого мало. А пока - пешеход, это самый распространенный нарушитель на дороге. И даже при наличии подземных и надземных переходов, и даже разделительных барьеров на дороге, дорогу от пешехода не освободить.Обязательно найдется какой-нибудь безбашенный пешеход и полезет через ограждение - так ЕМУ быстрее. Развращает не соблазн побыстрее перебежать, а гарантированное остустствие спроса за это.
СсылкаПожаловаться
да, помню времена, когда пешеходов переходящих на красный или в неположенном месте, гайцы останавливали или дружинники...
во всяком случае хотя бы в свисток свистели...
и, кстати, таких идиотов -пешеходов было раньше намного меньше, во всяком случае в Питере.
СсылкаПожаловаться
ВикторВ ответ на Елена
Елена
да, помню времена, когда пешеходов переходящих на красный или в неположенном месте, гайцы останавливали или дружинники...
во всяком случае хотя бы в свисток свистели...
и, кстати, таких идиотов -пешеходов было раньше намного меньше, во всяком случае в Питере.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Не только в Питере,но и везде. До сих пор помню, когда еще педростком перебегал, а гаишница отловила и минут тридцать разъясняла, для чего мне даны глаза, уши и мозги.
СсылкаПожаловаться
ЕленаВ ответ на Виктор
Виктор
Не только в Питере,но и везде. До сих пор помню, когда еще педростком перебегал, а гаишница отловила и минут тридцать разъясняла, для чего мне даны глаза, уши и мозги.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
да, некоторые моменты в прошлой жизни были не так уж плохи...
СсылкаПожаловаться
ВикторВ ответ на Елена
Елена
да, некоторые моменты в прошлой жизни были не так уж плохи...
СсылкаПожаловаться
История переписки4
По мере развития пофигизма во всем, он охватил и то, что раньше заставляло чувствовать какую-то ответственность. Говорим о дорогах, о пешеходах. При этом столько остается за рамками этой проблемы, где "всё пофигу", что даже и не знаешь, а в чем же мы стали лучше? И нет никакой уверенности, что даже очень сердитыми запретительно-карательными мерами можно что-то изменить в лучшую сторону. Преврашаемся в животных, которых дрессируют с применением палки. А главное, сами стали рассуждать в этом же направлении и не более того.
СсылкаПожаловаться
сергей ивановВ ответ на Елена
Елена
да, некоторые моменты в прошлой жизни были не так уж плохи...
СсылкаПожаловаться
История переписки4
А может по телевизору в перерывах вместо рекламы разьяснять пешеходам правиоа поведение на дороге. .спросите у того кто не имеет авто . Где и как нужно дорогу переходить Точно никто не ответит. Потому что хорошо если в школе последний раз им рассказывали об этом.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария