пропусти пешехода или штраф
У долбоё т.е. доблестной гаи появилась очередная лазейка для зарабатывания бабла в виде
я как автовладелец не пропустил пешехода на переходе, плати штраф или в карман
так вот вопрос
1) Пешеход стоит на тротуаре, но на зебру не ступил еще (думает идти или не идти)
я еду, гашник остановит или нет?
2) Пешеход стоит ступил на зебру (думает идти или не идти)
я еду, гашник остановит или нет?
3) Пешеход стоит ступил на зебру и пошел
я еду, гашник тут полюбому остановит
4) пешеход переходит не там где нуна, я еду не пропускаю (для этого есть переход или зебра)
действия гаишника
понятное дело что пешехода иной раз лучше пропустить, он собака нарушает а я плати. но все таки почему ко мне как автовладельцу такое скотское отношение и вообще какие у меня права в этом случае
от какого то юриста слышал такую мысль.
если во всех этих пунктах останавливает гаишник меня, по на основании чего?
получается я нарушил права пешехода? Если да, то давайте выясним у самого пешехода на самом ли деле оно так? пешеход уже свалил давно или ему просто все по баобабу.
или он что то путает
Но его надо пешочком догонять...А вы сами подъете!!))
Но его надо пешочком догонять...А вы сами подъете!!))
Ну и где тут написано про "ВСЕГДА нарушает"? Тут только про то, что могут переходить везде при учете безопасности для себя, т/с и без помех движению.
Ну и где тут написано про "ВСЕГДА нарушает"? Тут только про то, что могут переходить везде при учете безопасности для себя, т/с и без помех движению.
Он безопасен только тогда ,когда в радиусе как минимум километра нет ТС!!И то не всегда!!))
Он безопасен только тогда ,когда в радиусе как минимум километра нет ТС!!И то не всегда!!))
Он безопасен только тогда ,когда в радиусе как минимум километра нет ТС!!И то не всегда!!))
Если в радиусе нескольких километров нет таксиста (вспомнился один анекдот, где и не было таксиста). А они сейчас везде. Денежку зарабатывают, порой на чьих-то жизнях.
1. При противостоянии а/м - переход, ясно что победит а/м. Отсюда преимущество пешехода на пешеходном переходе:
2. При том, что Вас обвиняют в нарушении правил, должно быть представлено доказательство нарушения:
3. Переход дороги вне пешеходного перехода - нарушение пешехода. Вряд ли кто из водителей будет требовать привлечь гражданина Редиску к ответственности
1. При противостоянии а/м - переход, ясно что победит а/м. Отсюда преимущество пешехода на пешеходном переходе:
2. При том, что Вас обвиняют в нарушении правил, должно быть представлено доказательство нарушения:
3. Переход дороги вне пешеходного перехода - нарушение пешехода. Вряд ли кто из водителей будет требовать привлечь гражданина Редиску к ответственности
Поэтому лично я пропускаю всех при всех перечисленных Вами ситуациях, если вижу поблизости этих "гирудотерапевтов".
Давайте уточним, товарищ!
Неужели не понятно то, что понятно всем пешеходам во всех (кроме России) странах!!! Надо переходить дорогу на разрешающий сигнал светофора и по пешеходному переходу!!!
Редискин переходит дорогу везде, где нет пешеходного перехода, или когда лень спуститься в подземный переход, находящийся рядом. Ему плевать на всех, он спешит, портому что, наверное, ему где-то ставят "прогулы"?
А на пешех
А Вы не слушайте никого,кроме В.Борисова и "Голоса Америки"!
Ни от кого не могу добиться(спрашивала-не отвечают): почему, когда горит красный для пешеходов, большая часть из них стоит в метре от тротуара, реально на проезжей части, в боевой готовности бежать через дорогу?
Ни разу не видела там представителей ГИБДД, хотя там можно на пешеходах рубить реальные бабки!
Рустам Нурмухаметов, Вы молодец!
Если уж Вы остановились, надо было вызвать ГИБДД, и требовать оформить нарушение протоколом. Был бы ещё лучше урок!