Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Пропускать или платить 1500 ку!!!!!!!!!!!!?

Привет всем ! У меня вопрос . Является пешеходный переход разделенный разметкой 1.16.1 единым ?
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
2 декабря
Hyundai i20
В целом неплохо, авто владею 6 лет и не разочарован. Если ни с каким другим авто не сравнивать и расценивать как городское средство передвижения то авто заслуживает похвалы.
3.8
2 декабря
Lada (ВАЗ) Vesta
Купил в октябре 2016 г. в Севастополе у оф. диллера. Пробег всего 2000 км. Нравится всё! До неё ездил на многих авто и отечественных и буржуйских. Двигатель работает ровно, ходовка мягкая, дорогу дер...
4.7
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
45
12
ДОБРЫДЕНЬ
Единым переход является, но это вовсе не значит что если пешеход вступил на него на противоположной стороне дороги, то водителям нужно останавливаться, не двигаться.
СсылкаПожаловаться
ДОБРЫДЕНЬ
Единым переход является, но это вовсе не значит что если пешеход вступил на него на противоположной стороне дороги, то водителям нужно останавливаться, не двигаться.
СсылкаПожаловаться
Попробуйте объяснить это гаишнику.Пункт 14.1 ПДД.
СсылкаПожаловаться
Русский Я
Попробуйте объяснить это гаишнику.Пункт 14.1 ПДД.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
А вы расскажите про 4.5 и, особенно, про 4.6. Главное- не мямлить, а быть уверенным в своей правоте.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
А вы расскажите про 4.5 и, особенно, про 4.6. Главное- не мямлить, а быть уверенным в своей правоте.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
4.6 относится к регулируемым переходам. Не успел перейти, остановись.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
А вы расскажите про 4.5 и, особенно, про 4.6. Главное- не мямлить, а быть уверенным в своей правоте.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
В 14.1 (в конце) есть неприятный момент и при наличии желания у гаишника он всегда может наказать. Упрется, что не выполнил требования, а в ответ сказать нечего, действительно не выполнил. Речь о словах, где требуется пропустить пешехода, если он вступил на зебру. И никаких оговорок о ширине проезжей части. И вот здесь пешехода не упрекнешь, он вступил, когда ему ничего не угрожало, машина на противоположной стороне и через секунду уже проедет. Корявый пункт, на мой взгляд
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки5
Такого еще не встречал. Но видел, как остановили машину, когда пешеход встал на зебру, дожидаясь, когда машины закончат проезд. Остановили водителя, оказавшегося последним. При чем его машина была от зебры примерно в 6-7 метрах, когда на неё встал пешеход. Даже экстренное торможение и полная остановка сулили бы по-любому штраф за несоблюдение расстояния при остановке ТС перед зеброй. Обошлось, гаишник, видимо, просто скучал, решил немного развеяться.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки7
Они действительно крайне редко обращают внимание на это, главное, что пропускают. Ведь не всегда можно вовремя увидеть пешехода. Но попадаются и буквоеды - зная ПДД на зубок, могут и придраться.
СсылкаПожаловаться
Виктор
В 14.1 (в конце) есть неприятный момент и при наличии желания у гаишника он всегда может наказать. Упрется, что не выполнил требования, а в ответ сказать нечего, действительно не выполнил. Речь о словах, где требуется пропустить пешехода, если он вступил на зебру. И никаких оговорок о ширине проезжей части. И вот здесь пешехода не упрекнешь, он вступил, когда ему ничего не угрожало, машина на противоположной стороне и через секунду уже проедет. Корявый пункт, на мой взгляд
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Приветствую. Весь вопрос в том, что большинство из нас не умеют говорить: когда начинаешь говорить официальным языком и на основании закона (ПДД), то они сразу посылают с пожеланием доброго пути. Весь вопрос в том, что инспектор говорит только с точки зрения виновности водителя, а вот вина пешехода для него так же непонятна, как и для большинства водителей. Ведь при грамотном рассмотрении ПДД пешеход должен выходить на переход так, что водителю даже не придется давить на педаль тормоза, а всего лишь снять ногу с газа. И это элементарно доказывается. Кстати: если в п.4.5 сказано про нерегулируемые переходы, то в п.4.6 вообще ничего не говорится, за исключением: " Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика)." В данном случае союз "и" соединяет два понятия- регулируемого и нерегулируемого перекрестков, причем понятие нерегулируемого стоит первым. Да п 14.1 можно трактовать по разному, но ведь водитель не обязан останавливаться согласно того же пункта, а где-то были разъяснения, что он не должен создавать препятствий пешеходу, а понятие "не создавать помех" есть в общих положениях. Так что при знании ПДД и хорошо подвешенном языке можно доказать много.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
Приветствую. Весь вопрос в том, что большинство из нас не умеют говорить: когда начинаешь говорить официальным языком и на основании закона (ПДД), то они сразу посылают с пожеланием доброго пути. Весь вопрос в том, что инспектор говорит только с точки зрения виновности водителя, а вот вина пешехода для него так же непонятна, как и для большинства водителей. Ведь при грамотном рассмотрении ПДД пешеход должен выходить на переход так, что водителю даже не придется давить на педаль тормоза, а всего лишь снять ногу с газа. И это элементарно доказывается. Кстати: если в п.4.5 сказано про нерегулируемые переходы, то в п.4.6 вообще ничего не говорится, за исключением: " Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика)." В данном случае союз "и" соединяет два понятия- регулируемого и нерегулируемого перекрестков, причем понятие нерегулируемого стоит первым. Да п 14.1 можно трактовать по разному, но ведь водитель не обязан останавливаться согласно того же пункта, а где-то были разъяснения, что он не должен создавать препятствий пешеходу, а понятие "не создавать помех" есть в общих положениях. Так что при знании ПДД и хорошо подвешенном языке можно доказать много.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
С неумением многих вести диалог с инспектором согласен. А вот с выводами, относительно союза "и" и того, что ниже ("снизить скорость или остановиться) не согласен. Союз "И" это не "ИЛИ", он выбора не дает. Если сказано "и с учетом сигнала", значит с учетом сигнала. Застал красный на зеьре, остановись на разделительной (это предусмотрено правилами) и дождись разрешающего сигнала. Про снизить скорость или остановиться - нельзя эту часть текста отрывать от последующей - чтобы пропустить пешехода. Можно замедлить движение, т.е. дать больше времени пешеходу для перехода. А можно подъехать и остановиться. И если кто-то там с регистратором возмутится, то попросить его почитать внимательнее ПДД, в т.ч. Общие положения, где речь о том, что такое проезжая часть. В ПДД нет речи о том, с какой стороны проезжей части пешеход вступил на переход. Он вступил и точка. Это, конечно, чисто теоретические рассуждения, на практике, как выше писал, редко можно нарваться на придирки. Но при их возникновении юридически, с точки зрения буквы правил, придирки будут правомерными. Потому, что иного не предусмотрено, и нигде не сказано, сколько должен прошагать пешеход, чтобы водитель обязан был его пропустить. Об этом писал гаишникам, ведь есть проезжие части широченные, многополосные.. Словом, весь этот наш спор-не спор крутится вокруг того, что одни представляют себе проезжую часть в селе, где 7 метров вся ширина, другие - в городе, где не редко 5-6 полос в одном направлении, но в ПДД разницы нет...
СсылкаПожаловаться
Виктор
С неумением многих вести диалог с инспектором согласен. А вот с выводами, относительно союза "и" и того, что ниже ("снизить скорость или остановиться) не согласен. Союз "И" это не "ИЛИ", он выбора не дает. Если сказано "и с учетом сигнала", значит с учетом сигнала. Застал красный на зеьре, остановись на разделительной (это предусмотрено правилами) и дождись разрешающего сигнала. Про снизить скорость или остановиться - нельзя эту часть текста отрывать от последующей - чтобы пропустить пешехода. Можно замедлить движение, т.е. дать больше времени пешеходу для перехода. А можно подъехать и остановиться. И если кто-то там с регистратором возмутится, то попросить его почитать внимательнее ПДД, в т.ч. Общие положения, где речь о том, что такое проезжая часть. В ПДД нет речи о том, с какой стороны проезжей части пешеход вступил на переход. Он вступил и точка. Это, конечно, чисто теоретические рассуждения, на практике, как выше писал, редко можно нарваться на придирки. Но при их возникновении юридически, с точки зрения буквы правил, придирки будут правомерными. Потому, что иного не предусмотрено, и нигде не сказано, сколько должен прошагать пешеход, чтобы водитель обязан был его пропустить. Об этом писал гаишникам, ведь есть проезжие части широченные, многополосные.. Словом, весь этот наш спор-не спор крутится вокруг того, что одни представляют себе проезжую часть в селе, где 7 метров вся ширина, другие - в городе, где не редко 5-6 полос в одном направлении, но в ПДД разницы нет...
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Если не ошибаюсь, то в Главной дороге как-то выступал ГАИшник в разъяснением именно этого вопроса и он сказал, что (как раз привел в пример шестиполоску) не обязан стоять, если до пешехода еще 5 полос. Ну а так, говоря тупо по ПДД, я (было как-то) объяснял так: согласно п4.5 пешеход обязан убедиться в скорости и расстоянии до приближающегося авто и, если переход безопасен, то только тогда выходить на дорогу. Что есть безопасность? В городской черте скорость авто- 60 км/ч, что дает тормозного пути около 20 метров+ к этому надо дать 1 секунду (это для опытных водителей) на оценку ситуации, что еще дает около 20 метров, те если пешеход выходит менее, чем за 40 метров (кстати ГИБДД, судя по опросу считает, что в 60 метров), то он создает аварийную ситуацию. Получается, что, если пешеход выходит на переход по ПДД, то за 5 секунд он уже пройдет до середины 6-полосной полосы и ситуация будет совсем иной, а на более узких дорогах вообще вопроса не возникнет. Ну а в реале я, когда иду, то считаю всех вокруг новичками за рулем- своя шкура дороже, а когда еду, то у нас дороги двухполосные и под колеса (после того, как провели месячник борьбы с пешеходами) никто не бросается. Кстати очень нравится (правда давно не был) ситуация в Таганроге: вот там точно надо просто снять ногу с педали газа- и пешеход уже прошел.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
Если не ошибаюсь, то в Главной дороге как-то выступал ГАИшник в разъяснением именно этого вопроса и он сказал, что (как раз привел в пример шестиполоску) не обязан стоять, если до пешехода еще 5 полос. Ну а так, говоря тупо по ПДД, я (было как-то) объяснял так: согласно п4.5 пешеход обязан убедиться в скорости и расстоянии до приближающегося авто и, если переход безопасен, то только тогда выходить на дорогу. Что есть безопасность? В городской черте скорость авто- 60 км/ч, что дает тормозного пути около 20 метров+ к этому надо дать 1 секунду (это для опытных водителей) на оценку ситуации, что еще дает около 20 метров, те если пешеход выходит менее, чем за 40 метров (кстати ГИБДД, судя по опросу считает, что в 60 метров), то он создает аварийную ситуацию. Получается, что, если пешеход выходит на переход по ПДД, то за 5 секунд он уже пройдет до середины 6-полосной полосы и ситуация будет совсем иной, а на более узких дорогах вообще вопроса не возникнет. Ну а в реале я, когда иду, то считаю всех вокруг новичками за рулем- своя шкура дороже, а когда еду, то у нас дороги двухполосные и под колеса (после того, как провели месячник борьбы с пешеходами) никто не бросается. Кстати очень нравится (правда давно не был) ситуация в Таганроге: вот там точно надо просто снять ногу с педали газа- и пешеход уже прошел.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Сказать можно много. Колокольцев тоже много разъяснений разных давал, казалось бы - авторитет! Увы, не дай Бог что произойдет, слов к делу пришивать не станут, ткнут в то, что напечатано и утверждено. Как-то свой пример описывал. Два пешехода. Две попутные широкие полосы. Они уже прошли мимо меня, когда увидели, что по соседней полосе несутся машины. Не знаю, что двигало пешеходами, но кинулись назад, один при этом сбил другого с ног прямо передо мной. Хорошо, что не спешил трогаться, потом бы не отмылся.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Сказать можно много. Колокольцев тоже много разъяснений разных давал, казалось бы - авторитет! Увы, не дай Бог что произойдет, слов к делу пришивать не станут, ткнут в то, что напечатано и утверждено. Как-то свой пример описывал. Два пешехода. Две попутные широкие полосы. Они уже прошли мимо меня, когда увидели, что по соседней полосе несутся машины. Не знаю, что двигало пешеходами, но кинулись назад, один при этом сбил другого с ног прямо передо мной. Хорошо, что не спешил трогаться, потом бы не отмылся.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Я всегда говорю: чем больше будет народа, отстаивающего свои права (но именно отстаивающего, а не прикрывающегося демагогией), тем проще будет жить на дороге. Я уже говорил: когда таксовал- частенько заходил разговор о пешеходах и только несколько человек, да и то водителей, знали: как надо переходить дорогу. А чисто для пешеходов- это было из области откровений, что надо не просто выходить и идти. А учитель ОБЖ мне вообще сказал (хотя сам за рулем больше 10 лет), что на дорогу можно выходить метров за 5-6 перед машиной, за что и получил по первое число. Я соблюдаю и с той и с другой стороны, но, если пешеход выйдет, когда я буду в 5 полосах и уже на переходе- лучше загрызу инспектора, но не остановлюсь.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
А вы расскажите про 4.5 и, особенно, про 4.6. Главное- не мямлить, а быть уверенным в своей правоте.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Я лучше буду выполнять 14.1,чем повторять гаишнику все правила наизусть.
СсылкаПожаловаться
Русский Я
Я лучше буду выполнять 14.1,чем повторять гаишнику все правила наизусть.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Так выполняйте, вот только в 14.1 сказано:"обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов"- и (я так понимаю) первую половину фразы вы игнорируете? И представьте ситуацию: вы в правой полосе, на встречке выходит пешеход и вы остановились- все правильно? Вот только в следующей за вами машине стоит регистратор и водитель напишет на вас заяву за сознательное создание препятствия движению ТС и аварийное торможение, что создало аварийную ситуацию на дороге.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки6
Сейчас в новой редакции пункт об аварийном торможении убрали, хотя и зря (появилось немеряно тупых "учителей"). Хотя по жизни: аварийное торможение (без причины) однозначно создает аварийную ситуацию и не всегда для одного. А на счет препятствий: есть статья об обязанности ТС, не могущего соблюдать скоростной режим, освободить (вплоть до съезда на обочину) полосу и пропустить другие ТС. Кстати: для пешеходов даже фраза есть- категорически запрещается создавать препятствия....
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки8
Это не маразм: если на 140 км/ч вы резко (аварийно) оттормозитесь в пол, а за вами будет идти колонна машин в 10- однозначно кто-нибудь да влетит. Просто у каждого последующего время на реагирование будет все меньше и меньше. И не дай бог, что бы кто-то в этот момент....чихнул: во время чихания водитель отвлекается от дороги минимум на 3,5 секунды. Кстати за 3,5 сек на скорости 140 км/ч авто пройдет 136 метров. Вот и подумайте на досуге о физике процесса. Да и еще: в прошлом году была попытка провести закон о агрессивном вождении (и она пройдет), так там и тоже говорится об экстренном торможении.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки10
В старых правилах аварийное торможение разрешалось только для предотвращения аварийной ситуации- вот вам и сайгаки, и плохо за рулем. Я ведь говорю не просто так, а привожу цифры. которые попадались мне в разное время и в разных источниках (в том числе и про чихание).Одинаковая реакция у всех- полный бред: как не существует двух одинаковых снежинок, так и не существует двух людей с одинаковой реакцией. Опять же один в это время смотрел на машину перед собой, второй моргал, а третий рассматривал ямку на дороге. И еще один момент: вот вы сняли ногу с педали газа и нажали на тормоз, но второй за вами только тут увидит это и начнет снимать ногу с газа и переносить на тормоз, а третий еще ни о чем не подозревает, я уж не говорю про десятого. Да, мне тут доказывал один, что ему надо 0,1 сек на оценку ситуации и начало торможения- тогда еще несколько цифирок. Доказано. что при переводе взгляда человеку необходимо не менее 0,5 сек для получения информации о новом объекте в поле зрения. Тепеерь о скорости переноса ноги с педали на педаль: в мире существует пару человек, которые могут это сделать за 0,3 сек, правда это (ну типа Сенны) водители формулы1, да и то- лучшие. Была передача, где показывали комп. который регистрирует все в болиде, в том числе и время переноса ноги с педали на педаль, так вот от начала снятия ноги с педали газа и до начала торможения- в среднем 0,5 сек. И это при том, что ходы педалей и расстояния между ними меньше, чем в обычных авто. Вот и получается, что разница в начале торможения между двумя авто- минимум 1-2 секунды. Кстати возникает вопрос: а вы знаете как рассчитать безопасное расстояние между авто?. Есть разные исследования по этому поводу, но даже минимальные из них не соблюдаются на наших дорогах.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки12
Да? А тогда вопрос: какая же дистанция безопасна?
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки14
А для вас какая, ну скажем для скорости в 140 км/ч?
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки16
А конкретную цифру можно?
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки18
Для всего есть конкретные цифры, поэтому я и спрашиваю. У нас на форуме много спорят и приводит вот именно такие доводы. Мне даже кто-то доказывал, что 105 Волга может остановиться со скорости в 40 км/ч за пару метров. Поэтому для общей эрудиции: согласно исследований по различным методикам безопасное расстояние считается в метрах от половины скорости до скорости, или для примера в 140 км/ч безопасным расстоянием будет от 70 до 140 метров- это выводы ученых, которые просчитывают все. А теперь сравните эти цифры с вашими предположениями.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки20
Да я не умничаю, а просто размышляю вслух: вот иду по трассе, скорость за сто, а расстояние между машин- хорошо, если метров 10, да еще и пытается туда кто-нибудь втиснуться. А потом и читаем, как в одной аварии 10-15-20-38 машин влетело поочередно- и все знали про безопасную дистанцию и определяли ее на глазок. Я по трассе люблю ехать так, что бы впереди вообще никого не было- раздражает неопределенность. А на МКАДе сколько не пытался оставить перед впередиидущей машиной хотя бы метров 15 (кстати- расстояние спокойно определяю на глазок и без рулетки)- постоянно кто-то влезает. Да я понимаю, что моей реакции хватит, что бы среагировать, но тяжело следить только за впередиидущим авто. Да и учителя у нас: один учит, что надо ехать зимой правым в своей колее, а левым- по встречной; что на переход можно выходить за 5-6 метров перед авто и тд- тоже учат на глазок, а кто-то за это платит своей жизнью. Я почему привожу цифирки: когда я таксовал, то частенько говорил с пассажирами о переходе и когда начинаешь им приводить цифры, необходимые для остановки авто- многие фонареют: для них остановить машину- как в компе: кнопку нажал и все остановилось. Да и при разговоре с инспектором цифирки играют очень важную роль: я как-то доказал, что 143 км/ч при обгоне- суровая необходимость. Ну и напоследок про улыбки от исследований: вы едете вторым, дистанция по наитию, а перед первым авто вдруг с поля выезжает пьяный трактор: ну первая машина остановиться мгновенно, а вот сколько вам потребуется?
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки22
Да я не умничаю. Просто за более чем 30 лет за рулем сталкивался с различными ситуациями, поэтому и читаю все, что относится к безопасности. Кстати: одно время даже был инспектором по ТБ. И в ситуациях, когда многие полагаются на авось, плюя на цифирки, я видел, чем это заканчивается. Даже сам на МКАДе тормозил 14,5 метров до удара и после этого в ВАЗ-2107 бензобак вошел в салон, а водитель (женщина около 79 кг) вместе с креслом улетела назад. А машину всего-то вышибли с соседней полосы под меня. Так что цифирки- очень важно и осмысливание их зачастую продлевает жизнь. А трактор- помните не так давно был ролик о танке, перелетающим через трассу: споткнись о него кто- и подпрыгнул на месте и обратно опустился, а остановился бы на месте- вполне реальная ситуация. Так что на дороге надо быть готовым ко всему и точно знать: на что способен авто и его водитель.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
12
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru