Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Пропуск пешеходов на кольце в новых ПДД - нет ни слова.

По старым ПДД приходилось останавливаться на выезде из кольца, что бы пропустить пешеходов. По новым правилам придется останавливаться перед кольцом, что бы пропустить машины, находящиеся уже на кольце. А так, как разъяснений по пропуску пассажиров нет в новых ПДД, придется, к тому же, останавливаться и на выходе с кольца, чтобы пропустить
 пешеходов. Хотели пробки разгрузить, благое дело сделать. 
Получилось, как всегда.
Какие мысли у кого?
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
2 декабря
Hyundai i20
В целом неплохо, авто владею 6 лет и не разочарован. Если ни с каким другим авто не сравнивать и расценивать как городское средство передвижения то авто заслуживает похвалы.
3.8
2 декабря
Lada (ВАЗ) Vesta
Купил в октябре 2016 г. в Севастополе у оф. диллера. Пробег всего 2000 км. Нравится всё! До неё ездил на многих авто и отечественных и буржуйских. Двигатель работает ровно, ходовка мягкая, дорогу дер...
4.7
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
50
12
Sasha Ivanov
Сходные с Вашими...
СсылкаПожаловаться
ЖАННА НЕЧАЕВА
Пешехода нужно пропускать в любом случае. У нас, к всеобщей радости, перед кольцом , на центральной улице, повесили знак"Главная дорога"
СсылкаПожаловаться
Svetik MadDriver
Если будет пешеходный переход, придется пропускать.
СсылкаПожаловаться
Svetik MadDriver
Если будет пешеходный переход, придется пропускать.
СсылкаПожаловаться
На выезде с перекрёстка, хоть и кругового, пешеходного перехода не быть не может.
СсылкаПожаловаться
Sasha Ivanov
На выезде с перекрёстка, хоть и кругового, пешеходного перехода не быть не может.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
а тогда и пропускать некого. :)
СсылкаПожаловаться
Svetik MadDriver
а тогда и пропускать некого. :)
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Я написал: " Не быть не может", т.е. он там есть по-любому...
СсылкаПожаловаться
Sasha Ivanov
Я написал: " Не быть не может", т.е. он там есть по-любому...
СсылкаПожаловаться
История переписки4
значит мне уже спать пора, совсем окосела.. не увидела ваших двух не. :) Ну я ж написала, если есть переход, будем пропускать.
СсылкаПожаловаться
Svetik MadDriver
значит мне уже спать пора, совсем окосела.. не увидела ваших двух не. :) Ну я ж написала, если есть переход, будем пропускать.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
На перекрёстке всегда есть переход, вне зависимости от наличия зебры.
СсылкаПожаловаться
Sasha Ivanov
На перекрёстке всегда есть переход, вне зависимости от наличия зебры.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Ошибаетесь, коллега. Не буду врать, когда именно (кажется в 2001 году) пешеходным переходом в России стало обозначаться только место с "зеброй" (и разметку обозначающую регулируемый переходный переход упразднили заодно).
СсылкаПожаловаться
Ошибаетесь, коллега. Не буду врать, когда именно (кажется в 2001 году) пешеходным переходом в России стало обозначаться только место с "зеброй" (и разметку обозначающую регулируемый переходный переход упразднили заодно).
СсылкаПожаловаться
История переписки7
С "зеброй" или знаком естественно.
СсылкаПожаловаться
Sasha Ivanov
На выезде с перекрёстка, хоть и кругового, пешеходного перехода не быть не может.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
На выезде с перекрёстка, хоть и кругового, пешеходного перехода не быть не может.

Есть! В Самаре)))))
СсылкаПожаловаться
Дмитрий
На выезде с перекрёстка, хоть и кругового, пешеходного перехода не быть не может.

Есть! В Самаре)))))
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Только при наличии знака "пешеходный переход запрещён".
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки4
Приоритет пешеходов на нерегулируемом перекрёстке не имеет никакого отношения к "главной" или "второстепенной" дороге. У них всегда приоритт перед поворачивающим ТС (и никогда - перед движущимся без изменения направления)!
Далее, те "тупые бараны", которые по Вашим словам (на "зебре", без знака "Пешеходный переход") "переходят думая что имеют преимущество", абсолютно правы, поскольу ПДД РФ в равной мере называют пешеходным переходом место, обозначенное либо знаком, либо зеброй, либо их сочетанием!
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки6
В суде тоже будете сравнивать ПДД с забором или ссылаться на "принцип движения транспорта", который в данном случае прямо противоречит ПДД? Я думаю результат будет предсказуем.
Насчёт парности знаков следует заметить, что они обозначают границы перехода только при отсутствии "зебры"! Но даже если Вам попадётся непарный знак без "зебры" - будьте готовы к неприятностям, если не уступите дорогу пешеходу. Основаны эти неприятности будут на следующем принципе, который в отличие от Вами изложенных дейсвует практически всегда, и в краткой формулировке одного из форумчан выглядит так: "ГОСТы для ГАИ, а для водителей - ПДД"! В данном случае ГОСТ продублирован в ПДД, но сути дела это не меняет - в любом случае каждый отвечает за себя. А действует этот принцип почти всегда, в том числе и потому, что в ГОСТах обычно есть пункты, касающиеся всевозможных исключений из общих правил, только вот об этих пунктах люди зачастую узнают пост фактум.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки8
На нерегулируемых перекрёстках при отсутствии пешеходного перехода (в смысле как это определено ПДД) пешеходам нужно уступать дорогу только при завершении поворота (хоть бы и по "главной"), но никак ни на въезде на перекрёсток! Этим-то и отличается Ваша концепция от ПДД. А описанная Вами народная тропа - редкий случай когда можно с удовлетворением надавить на бибику, не нарушая ПДД (это не водилу-нарушителя пугнуть - тем-то привычнее: не боятся)! Суды у нас конечно не очень - так тем более желательно, чтобы позиция водителя соответствовала ПДД. В противном случае многие нарушители сетуют на суд, на ГИБДД, но никак не хотят с себя начать. А какие по-Вашему могут быть суды с такой "клиентурой"? Белые и пушистые? Так это утопия - каково население, такие и правоохранительные органы (это в целом конечно, - в частностях всякое бывает - и пока остаётся уповать только на хорошие исключения из этого правила). Так что предлагаю вести дискуссию, основываясь на тексте ПДД. Можно конечно избрать иной базис, только следует определится, что это (ода противоправному поведению или предложения по совершенствованию правил), а то ведь люди могут подумать, что это есть в ПДД и на слово поверить, потом получится как у SR (в 13:45 в этой же ветке).
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки10
Любому!!!
ПДД п. 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки12
Раздел 13 ПДД называется "Проезд перекрёстков" нужели не догадались (я-то думал, Вы со структуцрой ПДД знакомы, поэтому зголовок раздела не стал цитировать, тем более,что вопрос именно перекрёстка и касался)? Ведь нетрудно скачать ПДД, чтоб под рукой были! А полезно как! И дисциплинирует и зачастую спасает от незаконных наездов!
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки12
Такие предложения надо в Правительство посылать или в Думу, но я сомневаюсь, что это пройдёт (даже чисто из практических соображений - заставить каждого пешехода выучить правила приоритета, касающиеся главной и второстепенной дороги - задача неподъёмная). Вот как видно и водители-то не все толком знают это дело. В ПДД по поводу знака "Направление главной дороги" – не могу не признать, что формулировка неудачная, даже вводящая в заблуждение (может показаться, что в этом месте главная дорога всего одна). Но!!! На этих слабых местах ПДД в нормальных автошколах всегда делают акцент – разжёвывают так, что потом всю жизнь помнишь. В автошколах похуже, где просто натаскивают на билеты, тоже это проходят, поскольку в билетах эта ситуация рассмотрена. Суть метода уяснения в данном случае проста – проверяется по смежным правовым нормам. Прежде всего, по определениям "Дорога" и "Перекрёток" выходит, что, например, на перекрёстке ул. Иванова и ул. Петрова, дорогами всегда будут ул. Иванова и ул. Петрова (а не, например "дорога ул. Иванова, повернувшая на ул. Петрова", в противном случае, сколько ещё поворотов такой чудесной дороги может оказаться!), независимо от "направления главной дороги". А "направление главной дороги" следует понимать в том смысле, что дорога (что ул. Иванова, что ул. Петрова) является на 1 участке главной, а на другом - второстепенной, а главенство переходит к другой дороге. Кстати в Венской конвенции определение "Дорога" гораздо короче и точнее – это либо улица, либо вся полоса отвода этой дороги (а 1 полосу отвода, будьте уверены, если и проведут по 2 улицам, что в принципе возможно, но перекрёстка там точно не будет – там строительные нормы не позволят это сделать).
В противном случае мы просто получим крах всей системы организации движения. Например, представим, что мы движемся по "главной дороге, поворачивающей направо". Нам надо направо, тогда мы поворотник не показываем, пешеходов на выезде не пропускаем (даже "забываем" о тех, кто справа "выходит" с главной дороги на второстепенную и по "принципу движения транспорта имеет приоритет"!). Нам надо прямо – тогда мы показываем левый поворот (ведь мы съезжаем с "нашей" дороги в левую сторону, то есть, совершаем поворот налево) и пропускаем пешеходов на выезде (чему те несказанно удивятся и будут тормозить движение до беспредела). То же делаем, если нам надо налево (чем полностью дезориентируем остальных участников движения). Потом вообще, почему мы рассматриваем это место как перекрёсток? Проведём как границу диагональ и получим 2 непересекающиеся дороги (ну и что, что можно физически с одной съехать на другую – разрешено всё, что не запрещено – правила проезда перекрёстков отбрасываем, и будем ездить, как захочется!). А если там стоит светофор – то когда он работает – дороги имеют одно направление (и это место вновь "железно" становится перекрёстком), а когда не работает – то совсем другое! Во веселуха будет! Впрочем сегодня по эл. СМИ (слушал Европу +) трандычат про приоритет на кольце, только забывают сказать, что это действует только при наличии соответствующих знаков приоритета! Так что если где знаки не поставили и так завтра "весело" будет!
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки14
Надо потому, что п. 13.1 ПДД не имеет исключений. А не имеет он исключений, потому что на пешеходов вообще не распространяются правила "главной" и "второстепенной" дороги. Это мировая практика и вряд ли удастся её изменить.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки16
С одной стороны у нас знаков всегда не хватает. Например, различная форма знаков приоритета я думаю, изначально сделана на такой крайний случай, если например 1 ветром сдует, то чтобы всё равно можно было сориентироваться, но у нас "ветром сдувает" те денежки, на которые надо знаки ставить, и тут уникальная форма знаков приоритета как нельзя кстати нашим властям. Ну и + низкая правовая культура – куда от неё деться, только потихоньку совершенствоваться, по-другому не получится. У нас, например гайцы ещё в советские времена жёсткими мерами научили водителей уважать пешеходов, и последних время от времени наказывают (явно план по ним имеют). А вот недавно в таком месте перекрёстка, где пешеходов видеть нежелательно, поставили знак "Движение пешеходов запрещено" (я думал, помру, а такого знака живьём не увижу) – вот пример цивилизованного подхода (вроде им не очень удобно буквой "П" переходить, зато они не блокируют основной поток ТС – разумный компромисс, однако!).
СсылкаПожаловаться
Oleg k
Ох уж эти изменения по кольцам сколько машин побъется даже представить страшно, в нашем районе около полугода назад подобную практику внедрили на одном из колец, очень геморройный участок стал все ездят по старым привычкам на знаки не смотрят и т.д.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки2
Да но жертвой подобных експерементов можем стать мы с вами, чета такое ничо не радуить....
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки4
Пасморим как это буить реализовано это в жизни а не на бумаге или екране монитора...
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки6
Ну старания это хорошо но есть ситуации которые от старания не зависят, идущие за пропускающим вас авто ТС могут вас не пропускать как результат разбитая попа пропускающего и бочина или задница вашего ну и т.д.
СсылкаПожаловаться
12
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru