Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

прокатилась по берегу

Добрый вечер всем.Сегодня ехала по берегу реки....остановили сотрудник ГИБДД и с ним были ещё трое.Составили протокол и сказали что придёт штраф в размере от 3 до 4 тысяч..ЗНАКОВ никаких НИГДЕ НЕ БЫЛО!! Правомерны ли их действия?
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
5 декабря
Toyota RAV4 2.2 TD AT
1500000 в ценах мая 14 года думаю стоит своих денег.
4.2
5 декабря
ГАЗ «Волга» 31105 2.3 MT
Прекрасный автомобиль! На все случаи жизни. Прошла 350000.
4.2
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
51
12
Странно как-то. За экологические нарушения муниципалы штраф накладывают. У нас в Питере всех штрафовали за выезд на лёд на 3000 руб. Но не ГИБДД, а рыбные инспекторы вроде.
СсылкаПожаловаться
Знаки где-нибудь все равно были, что это природоохранная зона. А кто эти трое были? Из департамента природоохраны? Если просто ехали, то вообще-то странно. Обычно штрафуют за мойку машин и пикники на берегу. Но раз протокол составлен, то или платите или чрез суд обжалуйте, но только если уверены в своей правоте. Да, и наверно адвокат понадобится. Посчитайте, что выгоднее.
СсылкаПожаловаться
Знаки где-нибудь все равно были, что это природоохранная зона. А кто эти трое были? Из департамента природоохраны? Если просто ехали, то вообще-то странно. Обычно штрафуют за мойку машин и пикники на берегу. Но раз протокол составлен, то или платите или чрез суд обжалуйте, но только если уверены в своей правоте. Да, и наверно адвокат понадобится. Посчитайте, что выгоднее.
СсылкаПожаловаться
Но раз протокол составлен, то или платите или чрез суд обжалуйте,

Вы путаете протокол с постановалением. Это постанеовление надо обжаловать или штраф платить. А протокол ещё будут рассматривать, а уж потом по результатам рассмотрения или оправдают или штраф выпишут. Вот тогда и обжаловать.
СсылкаПожаловаться
Но раз протокол составлен, то или платите или чрез суд обжалуйте,

Вы путаете протокол с постановалением. Это постанеовление надо обжаловать или штраф платить. А протокол ещё будут рассматривать, а уж потом по результатам рассмотрения или оправдают или штраф выпишут. Вот тогда и обжаловать.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Но раз протокол составлен, то или платите или чрез суд обжалуйте,Вы путаете протокол с постановалением. Это постанеовление надо обжаловать или штраф платить. А протокол ещё будут рассматривать, а уж потом по результатам рассмотрения или оправдают или штраф выпишут. Вот тогда и обжаловать.

Протокол в постановление переходит практически на автомате (нет оснований не доверять и т.д....) Так что оборону надо строить заранее.
СсылкаПожаловаться
Но раз протокол составлен, то или платите или чрез суд обжалуйте,Вы путаете протокол с постановалением. Это постанеовление надо обжаловать или штраф платить. А протокол ещё будут рассматривать, а уж потом по результатам рассмотрения или оправдают или штраф выпишут. Вот тогда и обжаловать.

Протокол в постановление переходит практически на автомате (нет оснований не доверять и т.д....) Так что оборону надо строить заранее.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Протокол в постановление переходит практически на автомате (нет оснований не доверять и т.д....) Так что оборону надо строить заранее.

Если протокол автоматом перейдёт в постановление, то его так же автоматом отменят. Это порверено. Тут самый надёжный способ, дождатся когда они без вашего разрешения вынесут постановление. Затем запомнить номер и ФИО составляющего. А вместо подписи написать что требуется адвокат и законы или ПДД вы не нарушали. Но надо быть готовым выслушать мнение гаишников или других лиц о вас. Бывает с матом. Но дальше зависит от знаний и умений лица который составил на вас эту бумажку с которой уже можно сходить в сартир.
СсылкаПожаловаться
натали
Знаков не было это точно...Один был из природоохраны и ещё двое их свидетели яко бы...
СсылкаПожаловаться
натали
Знаков не было это точно...Один был из природоохраны и ещё двое их свидетели яко бы...
СсылкаПожаловаться
Знаков не было это точно...Один был из природоохраны и ещё двое их свидетели яко бы...

Вам точно протокол выписали или постановление? Если постановление, то зря вы его подписали. Если уж подписали, то обжалуйте. Посмотрите кто имеет право за это нарушение составить постановление и кто его составил. Они обязаны были спросить у вас разрешение на составление постановления, и без вашего разрешения не имеют право его выписать. (ст. 28.6 ч.2 КоАП РФ).
СсылкаПожаловаться
Знаков не было это точно...Один был из природоохраны и ещё двое их свидетели яко бы...

Вам точно протокол выписали или постановление? Если постановление, то зря вы его подписали. Если уж подписали, то обжалуйте. Посмотрите кто имеет право за это нарушение составить постановление и кто его составил. Они обязаны были спросить у вас разрешение на составление постановления, и без вашего разрешения не имеют право его выписать. (ст. 28.6 ч.2 КоАП РФ).
СсылкаПожаловаться
История переписки2
И ещё. Они схему составили? В схеме указали сколько метров было до воды? Если нет, то смело обжалуйте и говорите что были долеко от воды. Сколько метров, на память не помню, надо смотреть водный кодекс.
СсылкаПожаловаться
И ещё. Они схему составили? В схеме указали сколько метров было до воды? Если нет, то смело обжалуйте и говорите что были долеко от воды. Сколько метров, на память не помню, надо смотреть водный кодекс.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
И ещё. Они схему составили? В схеме указали сколько метров было до воды? Если нет, то смело обжалуйте и говорите что были долеко от воды. Сколько метров, на память не помню, надо смотреть водный кодекс.

А вот это неплохая зацепка. Но трудно будет оспорить, раз уж они заранее двоих понятых с собой таскают. Но и тут, что это за понятые, если они вместе с инспектором ходят. Тоже можно поспорить против их показаний.
СсылкаПожаловаться
И ещё. Они схему составили? В схеме указали сколько метров было до воды? Если нет, то смело обжалуйте и говорите что были долеко от воды. Сколько метров, на память не помню, надо смотреть водный кодекс.

А вот это неплохая зацепка. Но трудно будет оспорить, раз уж они заранее двоих понятых с собой таскают. Но и тут, что это за понятые, если они вместе с инспектором ходят. Тоже можно поспорить против их показаний.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
А вот это неплохая зацепка. Но трудно будет оспорить, раз уж они заранее двоих понятых с собой таскают. Но и тут, что это за понятые, если они вместе с инспектором ходят. Тоже можно поспорить против их показаний.
Свидетели не катят. Не кто не имет право судить без адвоката. Даже суды этого не допускают.
СсылкаПожаловаться
А вот это неплохая зацепка. Но трудно будет оспорить, раз уж они заранее двоих понятых с собой таскают. Но и тут, что это за понятые, если они вместе с инспектором ходят. Тоже можно поспорить против их показаний.
Свидетели не катят. Не кто не имет право судить без адвоката. Даже суды этого не допускают.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Ну я в первом посте и написал, что адвокат понадобится. Вот только, с одной стороны, вроде проще заплатить и забыть про это, а с другой надо таких проверяльщиков на место ставить. Тут уж на усмотрение залетевшего - или бодаться, или бросить все и заплатить. У кого на что времени и возможностей хватит.
СсылкаПожаловаться
Ну я в первом посте и написал, что адвокат понадобится. Вот только, с одной стороны, вроде проще заплатить и забыть про это, а с другой надо таких проверяльщиков на место ставить. Тут уж на усмотрение залетевшего - или бодаться, или бросить все и заплатить. У кого на что времени и возможностей хватит.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Ну я в первом посте и написал, что адвокат понадобится.

Не обязательно. Это ваше право пользоватся услугами адвоката или нет. А они не имеют права вас этого лишать. Вы даже из суда можете адвоката выгнать. Это ваше право. Я могу сегодня хотеть а завтра не хотеть. Но бодатся более правильно. Пусть свою зарплату зарабатывают.
СсылкаПожаловаться
Знаков не было это точно...Один был из природоохраны и ещё двое их свидетели яко бы...

Вам точно протокол выписали или постановление? Если постановление, то зря вы его подписали. Если уж подписали, то обжалуйте. Посмотрите кто имеет право за это нарушение составить постановление и кто его составил. Они обязаны были спросить у вас разрешение на составление постановления, и без вашего разрешения не имеют право его выписать. (ст. 28.6 ч.2 КоАП РФ).
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Они обязаны были спросить у вас разрешение на составление постановления, и без вашего разрешения не имеют право его выписать. (ст. 28.6 ч.2 КоАП РФ).

Здравствуйте.
Я стесняюсь спросить: "Как это - спросить разрешения?"

Специально для Вас цитирую:

Статья 28.6. Назначение административного наказания без составления протокола

1. В случае если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

1.1. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначении исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

2. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Ришит, улавливаете? - Глава 17 КоАП - Адм. правонарушения посягающие на институты гос. власти.

О каком разрешении идёт речь?
СсылкаПожаловаться
Александр
Они обязаны были спросить у вас разрешение на составление постановления, и без вашего разрешения не имеют право его выписать. (ст. 28.6 ч.2 КоАП РФ).

Здравствуйте.
Я стесняюсь спросить: "Как это - спросить разрешения?"

Специально для Вас цитирую:

Статья 28.6. Назначение административного наказания без составления протокола

1. В случае если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

1.1. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначении исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

2. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Ришит, улавливаете? - Глава 17 КоАП - Адм. правонарушения посягающие на институты гос. власти.

О каком разрешении идёт речь?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
2. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как вы видите из части 2 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление может быть вынесено только в случае согласия гражданина. То есть гаишник или другое должностное лицо имеющее право вынести постаноавление без составления протокола, обязано убедится что гражданин которого хотят наказать, с нарушением и размером наказания согласен. То есть даёт разрешение на вынесение данного постановления. Если же гражданин не согласен с нарушением или с размером наказания, то обязаны составить протокол. А уже затем рассматривать данное дело в соответствии с законом. И при желании гражданина, в присутствии адвоката. Право на адвоката не кто не имеет права лишать. Поэтому если вынесли постановление без вашего на то согласия, то вы не обязаны его подписывать. А неподписанное постановление не имеет юридической силы. Это не протокол, в котором ваша подпись не обязательна. Там могут привлечь понятых которые укажут что подозреваемый в нарушении отказался подписать протокол. Если же при отказе подписать постановление привлекут понятых которые подтвердят что от подписи отказываются, то это только доказывает что вы с постановлением не согласны и оно вынесено не законно. То есть вас не законно, без адвоката осудили. А это автоматическая отмена данного постановления.
СсылкаПожаловаться
2. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как вы видите из части 2 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление может быть вынесено только в случае согласия гражданина. То есть гаишник или другое должностное лицо имеющее право вынести постаноавление без составления протокола, обязано убедится что гражданин которого хотят наказать, с нарушением и размером наказания согласен. То есть даёт разрешение на вынесение данного постановления. Если же гражданин не согласен с нарушением или с размером наказания, то обязаны составить протокол. А уже затем рассматривать данное дело в соответствии с законом. И при желании гражданина, в присутствии адвоката. Право на адвоката не кто не имеет права лишать. Поэтому если вынесли постановление без вашего на то согласия, то вы не обязаны его подписывать. А неподписанное постановление не имеет юридической силы. Это не протокол, в котором ваша подпись не обязательна. Там могут привлечь понятых которые укажут что подозреваемый в нарушении отказался подписать протокол. Если же при отказе подписать постановление привлекут понятых которые подтвердят что от подписи отказываются, то это только доказывает что вы с постановлением не согласны и оно вынесено не законно. То есть вас не законно, без адвоката осудили. А это автоматическая отмена данного постановления.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
2. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.Как вы видите из части 2 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление может быть вынесено только в случае согласия гражданина. То есть гаишник или другое должностное лицо имеющее право вынести постаноавление без составления протокола, обязано убедится что гражданин которого хотят наказать, с нарушением и размером наказания согласен. То есть даёт разрешение на вынесение данного постановления. Если же гражданин не согласен с нарушением или с размером наказания, то обязаны составить протокол. А уже затем рассматривать данное дело в соответствии с законом. И при желании гражданина, в присутствии адвоката. Право на адвоката не кто не имеет права лишать. Поэтому если вынесли постановление без вашего на то согласия, то вы не обязаны его подписывать. А неподписанное постановление не имеет юридической силы. Это не протокол, в котором ваша подпись не обязательна. Там могут привлечь понятых которые укажут что подозреваемый в нарушении отказался подписать протокол. Если же при отказе подписать постановление привлекут понятых которые подтвердят что от подписи отказываются, то это только доказывает что вы с постановлением не согласны и оно вынесено не законно. То есть вас не законно, без адвоката осудили. А это автоматическая отмена данного постановления.

Вот теперь более правильное суждение.
Только слова "оспорить" и "разрешаю" далеко не синонимы и это надо трезво понимать!
В диспозиции ст. 28.6 КоАП РФ даются исчерпывающие понятия и "коверкать" текст неприемлемо.
СсылкаПожаловаться
Александр
2. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.Как вы видите из части 2 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление может быть вынесено только в случае согласия гражданина. То есть гаишник или другое должностное лицо имеющее право вынести постаноавление без составления протокола, обязано убедится что гражданин которого хотят наказать, с нарушением и размером наказания согласен. То есть даёт разрешение на вынесение данного постановления. Если же гражданин не согласен с нарушением или с размером наказания, то обязаны составить протокол. А уже затем рассматривать данное дело в соответствии с законом. И при желании гражданина, в присутствии адвоката. Право на адвоката не кто не имеет права лишать. Поэтому если вынесли постановление без вашего на то согласия, то вы не обязаны его подписывать. А неподписанное постановление не имеет юридической силы. Это не протокол, в котором ваша подпись не обязательна. Там могут привлечь понятых которые укажут что подозреваемый в нарушении отказался подписать протокол. Если же при отказе подписать постановление привлекут понятых которые подтвердят что от подписи отказываются, то это только доказывает что вы с постановлением не согласны и оно вынесено не законно. То есть вас не законно, без адвоката осудили. А это автоматическая отмена данного постановления.

Вот теперь более правильное суждение.
Только слова "оспорить" и "разрешаю" далеко не синонимы и это надо трезво понимать!
В диспозиции ст. 28.6 КоАП РФ даются исчерпывающие понятия и "коверкать" текст неприемлемо.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Не каких коверканий нету. Если вы говорите гаишнику что с нарушением или с размером штрафа не согласны и вам нужен адвокат, то этим вы ему не даёте разрешение вынести постановление. А когда гаишник спрашивает вас, согласны лы вы с нарушением и размером штрафа, то этим самым он спрашивает у вас разрешение на вынесение постановления. А по процессуальным нарушениям можно проще уйти от ответсвенности чем доказывать свою невиновность. И еслитон вас об этом не спросил, то это явное самоуправство. А это уголовная статья. Потому что по КоАП гаишникам за самоуправство наказание не предусмотрено. А может даже и служебный подлог.
СсылкаПожаловаться
Не каких коверканий нету. Если вы говорите гаишнику что с нарушением или с размером штрафа не согласны и вам нужен адвокат, то этим вы ему не даёте разрешение вынести постановление. А когда гаишник спрашивает вас, согласны лы вы с нарушением и размером штрафа, то этим самым он спрашивает у вас разрешение на вынесение постановления. А по процессуальным нарушениям можно проще уйти от ответсвенности чем доказывать свою невиновность. И еслитон вас об этом не спросил, то это явное самоуправство. А это уголовная статья. Потому что по КоАП гаишникам за самоуправство наказание не предусмотрено. А может даже и служебный подлог.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Если вы говорите гаишнику что с нарушением или с размером штрафа не согласны и вам нужен адвокат, то этим вы ему не даёте разрешение вынести постановление. А когда гаишник спрашивает вас, согласны лы вы с нарушением и размером штрафа, то этим самым он спрашивает у вас разрешение на вынесение постановления.

Вот Вы вроде всё правильно говорите, но только в последний момент "выходите из калии"
Я Вам и пытаюсь объяснить, что "согласие" и "разрешение" это и есть разные вещи.

Как Вы себе представляете такую фразу от гос.служащего: "А можно я вам постановление выпишу за нарушение?", а Вы: "Нет я вам не разрешаю!" Далее ГАИшник расплачется, обидится и удалится! (смеюсь).

Вы ведь скажете: "Я не согласен с нарушением". Ведь так!
СсылкаПожаловаться
Александр
Если вы говорите гаишнику что с нарушением или с размером штрафа не согласны и вам нужен адвокат, то этим вы ему не даёте разрешение вынести постановление. А когда гаишник спрашивает вас, согласны лы вы с нарушением и размером штрафа, то этим самым он спрашивает у вас разрешение на вынесение постановления.

Вот Вы вроде всё правильно говорите, но только в последний момент "выходите из калии"
Я Вам и пытаюсь объяснить, что "согласие" и "разрешение" это и есть разные вещи.

Как Вы себе представляете такую фразу от гос.служащего: "А можно я вам постановление выпишу за нарушение?", а Вы: "Нет я вам не разрешаю!" Далее ГАИшник расплачется, обидится и удалится! (смеюсь).

Вы ведь скажете: "Я не согласен с нарушением". Ведь так!
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Как Вы себе представляете такую фразу от гос.служащего: "А можно я вам постановление выпишу за нарушение?", а Вы: "Нет я вам не разрешаю!" Далее ГАИшник расплачется, обидится и удалится! (смеюсь).Вы ведь скажете: "Я не согласен с нарушением". Ведь так!

Именно так и представляю. А как вы себе представляете выполять закон как вам сами вздумается. В законе написано что если не согласен, то протокол, значит протокол и не как иначе. А вы думаете что составив вместо постановления протокол, вы не понесёте наказание? Просто гаишникам хочется проще. Если он составит постановление, то это значит что вы согласны и ему не чего не надо доказывать. А протокол будут ещё рассматривать, доказывать вашу вину, выслушивать аргументы адвоката. А кому это хочется? Ведь если кто то кого то убил, то не садыт его сразу же, а судят и доказывают его виновность. А у водителей что, прав меньше чем у убийцы?
СсылкаПожаловаться
привыкайте у нас не всем можно ездить по берегу, только избраным
СсылкаПожаловаться
Юрьевич
Ну так а что в протоколе написано? Какое нарушение? Или не читали,что подписывали?
СсылкаПожаловаться
Проедте свой маршрут еще раз с видеорегистратором или с камерой. Если нигде знаков нет - обжалуйте протокол, приложив видеозапись. Но может, кроме знаков, какая-то информация у вас на местном уровне проходила, что нельзя там ездить? Тогда даже не знаю, как поступить.
СсылкаПожаловаться
Проедте свой маршрут еще раз с видеорегистратором или с камерой. Если нигде знаков нет - обжалуйте протокол, приложив видеозапись. Но может, кроме знаков, какая-то информация у вас на местном уровне проходила, что нельзя там ездить? Тогда даже не знаю, как поступить.
СсылкаПожаловаться
Проедте свой маршрут еще раз с видеорегистратором или с камерой. Если нигде знаков нет - обжалуйте протокол, приложив видеозапись. Но может, кроме знаков, какая-то информация у вас на местном уровне проходила, что нельзя там ездить? Тогда даже не знаю, как поступить.

Тут знаки не катят. Есть водный кодекс где написано на сколько метров можно подъезжать к воде.
Вот кое что нашел.
Согласно же Водному кодексу в водоохранной зоне запрещен целый ряд видов деятельности, в том числе движение и стоянка транспортных средств (за исключением дорог и стоянок с твердым покрытием). Этот же документ определяет размеры водоохранных зон, которые установлены для рек длиною до 10 километров – 50 метров, для рек длиною до 50 километров - 100 метров, для рек длиною более 50 километров – 200 метров.
СсылкаПожаловаться
Проедте свой маршрут еще раз с видеорегистратором или с камерой. Если нигде знаков нет - обжалуйте протокол, приложив видеозапись. Но может, кроме знаков, какая-то информация у вас на местном уровне проходила, что нельзя там ездить? Тогда даже не знаю, как поступить.

Тут знаки не катят. Есть водный кодекс где написано на сколько метров можно подъезжать к воде.
Вот кое что нашел.
Согласно же Водному кодексу в водоохранной зоне запрещен целый ряд видов деятельности, в том числе движение и стоянка транспортных средств (за исключением дорог и стоянок с твердым покрытием). Этот же документ определяет размеры водоохранных зон, которые установлены для рек длиною до 10 километров – 50 метров, для рек длиною до 50 километров - 100 метров, для рек длиною более 50 километров – 200 метров.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Проедте свой маршрут еще раз с видеорегистратором или с камерой. Если нигде знаков нет - обжалуйте протокол, приложив видеозапись. Но может, кроме знаков, какая-то информация у вас на местном уровне проходила, что нельзя там ездить? Тогда даже не знаю, как поступить.Тут знаки не катят. Есть водный кодекс где написано на сколько метров можно подъезжать к воде. Вот кое что нашел.Согласно же Водному кодексу в водоохранной зоне запрещен целый ряд видов деятельности, в том числе движение и стоянка транспортных средств (за исключением дорог и стоянок с твердым покрытием). Этот же документ определяет размеры водоохранных зон, которые установлены для рек длиною до 10 километров – 50 метров, для рек длиною до 50 километров - 100 метров, для рек длиною более 50 километров – 200 метров.

Это просто очередной развод людей на деньги с помощью невыполнимого закона. У нас протекает река Чепца, длиной более 50 км. Но ближе 200 метров от нее куча дорог как местного, так и областного значения, не имеющих твердого покрытия. Ну не дошел до нас асфальт, в лучшем случае - гравийный грейдер. Незнание не освобождает от ответственности, но доводить до населения подобные правила местные власти обязаны. Проще, конечно на выходных провести рейд, обуть десяток-другой водителей. Просто не повезло автору, оказался нев том месте не в то время. Спасибо нашим народным избранникам за искреннюю заботу о народе!
СсылкаПожаловаться
Приближаться к водоему ближе чем за 50 м-запрещается. У нас за это 2-й год мозги выносят (особенно весной) рыбинспекция, и им по хрен стоят там знаки или их нет. Народ у нас штрафуют исправно примерно на эту же сумму (особенно рыбаки попадают под эти раздачи). Сказали, что надо бороться с браконьерами, теперь все и стараются.
СсылкаПожаловаться
натали
в выписке из протокола я написала что не согласна ..что знаков нет и никаких разъяснительных работ с населением не проводилось....моё нарушение в том что яко бы нельзя подъезжать ближе на 100 метров к водоёму...В этот день там многих таким образом обули....
.
СсылкаПожаловаться
натали
в выписке из протокола я написала что не согласна ..что знаков нет и никаких разъяснительных работ с населением не проводилось....моё нарушение в том что яко бы нельзя подъезжать ближе на 100 метров к водоёму...В этот день там многих таким образом обули....
.
СсылкаПожаловаться
какой пункт КоАП конкретно вменили?
СсылкаПожаловаться
Виктор
В данной ситуации я бы вину возложил на тех, кто плохо занимается или вообще не занимается информированием населения по законодательству. Только и слышишь: :Незнание законов не освобождает от ответственности". Вы, если бы знали, что в данной водоохранной зоне нельзя езидить на автомобиле, разве бы сунулись туда? На газоны лезут фактически умышленно, зная, что это запрещено, а здесь не газон, просто луг вдоль речки.
Но всё это - только слова и их к делу не пришить. Но есть и то, что пришить можно.
Вы пишете, что никаких знаков и предупреждающих щитов нет, информирования населения о водоохранных зонах нет, никто и понятия не имеет, на сколько километров от города или поселка должна быть речка или ручеёк, чтобы отмерить от бережка нужное количество метров (в законе это есть) и туда только ножками, на машине ни-ни, оштрафут.
Поэтому, на вашем месте попытался бы пойти в контратаку на местные власти, на природоохранительные службы, ведь штрафорвать надо не отловленных в ходе рейдов, а тех, кто не выполняет требования Водного кодекса РФ, в частности статьи 65, где всё расписано - что они должны были сделать, чтобы водоохранные полосы были действительно охраняемыми ими, а не только этим кодексом и статьей КоАП 8.13 и другими из этого раздела.
В конце концов, пусть штрафуют, но отогда подать встречный иск к этим штрафовальщикам с обвинением в неисполнении возложенных на них обязанностей, что повлекло происшедшее непреднамеренное правонарушение.
Вот как-то так. Сожалею, что не юрист, не могу поэтому утверждать, что посторил рассуждения правильно. Считайте это направлением, в котором можно попытаться решить вопрос.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Добавлю. Ваше нарушение по Водному кодексу - это та же статья 65, посмотрите пункт 15 В границах водоохранных зон запрещаются: 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Почитайте эту статью полностью, там много найдете полезного на данный момент и на будущее. Ссылку не даю, наберите в поиске Водный кодекс рф, статья 65. Она большая, чтива и размышлений надолго хватит.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
Совершенно верно. Но доходить через "др.место" у нас научились. Особых усилий не надо - поймал, оштрафовал, галочек наставил, отрапаортовал об успехах борьбы за чистую природу.
Труднее создать условия, чтобы не надо было до этого "др.места" доходить, чтобы люди могли этими условиями воспользовать. Между тем на очень многих дорогах, даже дорогах федерального уровня, увидев знак 7.11 из категории знаков СЕРВИСА, иллюзий не питаешь, из всего этого многообещающего слова там, за знаком, встретишь только три его первые буквы. Нельзя всё перекладывать с одной больной головы на другую, тоже не очень здоровую, от этого она здоровьем не засияет.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Совершенно верно. Но доходить через "др.место" у нас научились. Особых усилий не надо - поймал, оштрафовал, галочек наставил, отрапаортовал об успехах борьбы за чистую природу.
Труднее создать условия, чтобы не надо было до этого "др.места" доходить, чтобы люди могли этими условиями воспользовать. Между тем на очень многих дорогах, даже дорогах федерального уровня, увидев знак 7.11 из категории знаков СЕРВИСА, иллюзий не питаешь, из всего этого многообещающего слова там, за знаком, встретишь только три его первые буквы. Нельзя всё перекладывать с одной больной головы на другую, тоже не очень здоровую, от этого она здоровьем не засияет.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Можно много и долго говорить о недостатках наших дорог и знаков, но я говорю о сознании и порядочности народа. Приезжайте в Волгоградскую область к Дону, Волге, Ахтубинской пойме и сами увидите, что происходит, как "москали" и "питерцы" уничтожают все. Вас это конечно мало волнует, голова же не болит...а штрафы эффективны, может только тогда кто-то задумается!
СсылкаПожаловаться
Можно много и долго говорить о недостатках наших дорог и знаков, но я говорю о сознании и порядочности народа. Приезжайте в Волгоградскую область к Дону, Волге, Ахтубинской пойме и сами увидите, что происходит, как "москали" и "питерцы" уничтожают все. Вас это конечно мало волнует, голова же не болит...а штрафы эффективны, может только тогда кто-то задумается!
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Прошлым летом по дороге в отпуск съехал на обочину и увидел что-то поблескивающее в кустах. Оказалась, что это целая гора ламп ЛБ36, а в них ртуть. Про москвичей-питерцев здесь молчу, ясно, что не они привезли. Значит кто-то решил сэкономить на утилизии из местных. Хотя места для сдачи таких ламп есть. Но они предназначены для большлкл количества. А для маленького? Куда вы деваете негодные батарейки, энергосберегающие лампы или лампы дневного света? Что-то не верится, что с одной батарейкой едете за десятки километров, уговариваете там принять, оплачиваете стоимость утилизации (а она платная) и с чувством исполненного долга возвращаетесь.
Не спорю, за хамское отношение к природе надо наказывать. Но как наказывать, если хамства нет, когда человек вынужденно из-за чьего-то бездействия и пофигизма, калечит природу? Задумывайся тут сколько угодно, но чтобы приучить к порядку мало требовать, надо еще обеспечить условия для соблюдения порядка. В том числе и в плане установки щитов, предупреждающих о запрете проезда-стоянки ТС.
СсылкаПожаловаться
олег
согласен с vk,но можно попытаться привлечь в качестве соответчика тех про кого он пишет.как не обеспечивших....ну далее по тексту статьи.
СсылкаПожаловаться
VodniK
У меня друг живёт в тридцати метрах от реки Клязма, а я в трёхстах и что нам делать ?
Река гораздо длиннее пятидесяти километров..
Его разлив заливает, меня нет.
СсылкаПожаловаться
VodniK
У меня друг живёт в тридцати метрах от реки Клязма, а я в трёхстах и что нам делать ?
Река гораздо длиннее пятидесяти километров..
Его разлив заливает, меня нет.
СсылкаПожаловаться
У меня друг живёт в тридцати метрах от реки Клязма, а я в трёхстах и что нам делать ?Река гораздо длиннее пятидесяти километров..Его разлив заливает, меня нет.

Менять место жительства!!! Да это просто очередной долбо... й закон! У нас половину законов, что приняты в последние годы, выполнить невозможно. Экологические законы - шедевр маразма. Чего только стоит плата за "неорганизованные сбросы ливневых стоков", когда приходится платить за то, что дождь идет на крышу принадлежащего мне магазина, а не на землю. Да еще ежеквартально отчет предоставлять об этом.
СсылкаПожаловаться
12
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru