Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

правомочность судьи

Здравствуйте!

2-го июня 2009 г. мировой судья Б. вынесла решение о лишении меня прав на 4 мес. за нарушение ПДД/согласно КоАП/.Однако,мой адвокат из достоверных источников узнал что судья Б. с 15 мая 2009 г. находится в декретном отпуске по беременности и уходу за ребенком.Сделал запрос и получил по этому факту документальное подтверждение.В 10 дневный срок я подал аппеляцию по своему делу с ходатайством об отмене постановления ввиду неправомочности судьи Б. и отправить дело по подведомственности.
Аппеляционный суд в лице судьи М. рассмотрел мое дело и посчитал постановление законным а на мое ходатайство ответил что я использовал его для того чтобы уйти от ответственности/не отрицая факта нахождения судьи Б. на рабочем месте во время декретного отпуска/.Да,я хотел уйти от ответственности но законным образом.
Сейчас подал надзорную жалобу в облсуд.Есть ли у меня шанс выиграть дело или исполнение закона обязательно только для "твари дрожжащей"?..Спасибо.
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
11 декабря
Toyota Land Cruiser Prado 4.0 AT
Есть один небольшой недостаток данного автомобиля - это то, что цены на ремонт и запасные части оставляют желать лучшего. Японцы уже также, как и немцы научились немного "хитрить" и делать м...
4.7
11 декабря
Hyundai Accent 1.5 90hp AT
Да автомобиль стоит своих денег,всегда выручит.
5.0
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
111
хз хз
Вы меня извините dron, но я не вижу смысла в этой беготне по судам, и тратой денег на адвокатов . Ведь ваш срок лишения практически скоро заканчивается.
СсылкаПожаловаться
dron
постановление вступило в силу 21 июля,поэтому срок заканчивается 21 ноября!
СсылкаПожаловаться
Неизвестно
dron прочитайте на этом сайте мою историю .Лишение прав повторно.Это будет ответ на ваш вопрос.
СсылкаПожаловаться
Неизвестно
dron прочитайте на этом сайте мою историю .Лишение прав повторно.Это будет ответ на ваш вопрос.
СсылкаПожаловаться
прочитал вашу историю,но как говорится,надежда умирает последней.Если проиграю то никуда больше обращаться не буду,себе дороже.
Немного дополню свою историю.После подачи жалобы и ходатойства судья М. засуетился и перенес заседание на неделю вперед,для того чтобы опросить инспектора ГИБДД.По всей видимости он решил взять тайм-аут и посоветоваться по этому вопросу.Похоже "наверху" ему сказали..."не суетись,оставляй в силе,все будет в ажуре".На следущем заседании судья М. благополучно меня похерил!
СсылкаПожаловаться
хз хзВ ответ на dron
dron
прочитал вашу историю,но как говорится,надежда умирает последней.Если проиграю то никуда больше обращаться не буду,себе дороже.
Немного дополню свою историю.После подачи жалобы и ходатойства судья М. засуетился и перенес заседание на неделю вперед,для того чтобы опросить инспектора ГИБДД.По всей видимости он решил взять тайм-аут и посоветоваться по этому вопросу.Похоже "наверху" ему сказали..."не суетись,оставляй в силе,все будет в ажуре".На следущем заседании судья М. благополучно меня похерил!
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Уважаю таких людей ! И хотя я не верю в успех, от всего сердца желаю тебе dron победы в твоей не равной борьбе.
Просьба- Напиши потом чем все закончилось.
СсылкаПожаловаться
dron
прочитал вашу историю,но как говорится,надежда умирает последней.Если проиграю то никуда больше обращаться не буду,себе дороже.
Немного дополню свою историю.После подачи жалобы и ходатойства судья М. засуетился и перенес заседание на неделю вперед,для того чтобы опросить инспектора ГИБДД.По всей видимости он решил взять тайм-аут и посоветоваться по этому вопросу.Похоже "наверху" ему сказали..."не суетись,оставляй в силе,все будет в ажуре".На следущем заседании судья М. благополучно меня похерил!
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Я не где и не проиграл, а уперся в нашу "систему"-не убиваемую!!!!Пол года бился.Нет убили все патриатические чувства.Закон на бумаге,а бумага горит и ей подтераются.Все решает только деньги и связи.Желаю dron вам удачи.
СсылкаПожаловаться
Вадим Брицкий
Cудись дружище. Если отменят больше этот мировой судья работать не будет, если судью назначили первый раз. Ну если конечно есть желание и готов ждать.
СсылкаПожаловаться
Колесникова Вера
Весь вопрос в том - "зачем"????Правила ведь Вы нарушили и права у Вас забрали обоснованно.
СсылкаПожаловаться
Колесникова Вера
Весь вопрос в том - "зачем"????Правила ведь Вы нарушили и права у Вас забрали обоснованно.
СсылкаПожаловаться
Весь вопрос в том - "зачем"????Правила ведь Вы нарушили и права у Вас забрали обоснованно.
Виновным меня может признать только суд.Но судья М. была неправомочна,ибо находилась на больничном/вы должны быть в курсе что для декретного отпуска выдается больничный/.А если судья больной может ли он адекватно решать дела?/может у нее токсикоз в это время был/.
СсылкаПожаловаться
Колесникова Вера
Весь вопрос в том - "зачем"????Правила ведь Вы нарушили и права у Вас забрали обоснованно.
СсылкаПожаловаться
Извините, дама! Что в женском понимании "обоснованно"?
В КоАП РФ - это на основании и в полном соответствии с ЗАКОНом. Всё, что выбивается из "на основании и в полном соответствии с ЗАКОНом" - незаконно! И конечно, не обоснованно.
СсылкаПожаловаться
Сын Отца
Извините, дама! Что в женском понимании "обоснованно"?
В КоАП РФ - это на основании и в полном соответствии с ЗАКОНом. Всё, что выбивается из "на основании и в полном соответствии с ЗАКОНом" - незаконно! И конечно, не обоснованно.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
В силу своих скромных умственных способностей, обусловленных принадлежностью к женскому полу, имею наглость полагать, что нарушение ПДД должно повлечь за собой определенные негативные последствия для нарушителя. Если Вы перечитаете все написанное, то сможете заметить, что человек не отрицает факт совершения им проступка, запрещенного КоАП и теми же ПДД. И он должен понести за это наказание - это вполне справедливо и законно. Это первое. Второй момент заключается в том, что по всей видимости судьей было допущено процессуальное правонарушение. И человек хочет воспользоваться этим, чтобы избежать наказания.
Но тот факт, что обгон в зоне знака "обгон" запрещен был совершен от этого никуда не испаряется.
СсылкаПожаловаться
Колесникова Вера
В силу своих скромных умственных способностей, обусловленных принадлежностью к женскому полу, имею наглость полагать, что нарушение ПДД должно повлечь за собой определенные негативные последствия для нарушителя. Если Вы перечитаете все написанное, то сможете заметить, что человек не отрицает факт совершения им проступка, запрещенного КоАП и теми же ПДД. И он должен понести за это наказание - это вполне справедливо и законно. Это первое. Второй момент заключается в том, что по всей видимости судьей было допущено процессуальное правонарушение. И человек хочет воспользоваться этим, чтобы избежать наказания.
Но тот факт, что обгон в зоне знака "обгон" запрещен был совершен от этого никуда не испаряется.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Извините! Не ставил целью Вас обидеть. Но многие специалисты разделяют логику на мужскую и женскую.

Когда гражданин обращается за советом или консультацией, квалифицированной юридической помощью, чем более полно и подробно он опишет проблему-вопрос, тем получит более КАЧЕСТВЕНный ответ! Какой смысл это скрывать на форуме? Мы не уполномочены ЗАКОНом его карать за допущенное нарушение.
Но при судебном рассмотрении на любого гражданина распространяются требования-нормы ЗАКОНа. И судья, как лицо уполномоченное, ОБЯЗАНо соблюдать ЗАКОН! Иначе, произвол! И допущенные нарушения, это проблемы лично судьи, не справляешься - лучше уйди!
А посему, допущено нарушение - нет ЗАКОНного судебного решения, и оно подлежит отмене.
Такое уже было в истории нашего отечества. Наверное не многие жаждут повторения.

А Вас удовлетворило подобное, если бы было совершено по отношению к Вам?!

Для примера, случай из юридической практики США. Известное событие, примерно десятилетней давности.
Уголовный аспект.
Гражданин Симпсон (бывший бейсболист и киноактёр) убил супругу. Но был оправдан судом, т.к. были допущены многочисленные процессуальные нарушения следствия при получении доказательств.
Гражданский аспект.
Этот же гражданин Симпсон проиграл многомиллионный иск членам семьи убитой супруги. Основанием выступали доказательства, полученные следствием, но отвергнутые уголовным судом.
Это, о ЦЕНЕ процессуальных нарушений в очень сильной и САМОСТОЯТЕЛЬНой судебной системе другого государства!
СсылкаПожаловаться
Сын Отца
Извините! Не ставил целью Вас обидеть. Но многие специалисты разделяют логику на мужскую и женскую.

Когда гражданин обращается за советом или консультацией, квалифицированной юридической помощью, чем более полно и подробно он опишет проблему-вопрос, тем получит более КАЧЕСТВЕНный ответ! Какой смысл это скрывать на форуме? Мы не уполномочены ЗАКОНом его карать за допущенное нарушение.
Но при судебном рассмотрении на любого гражданина распространяются требования-нормы ЗАКОНа. И судья, как лицо уполномоченное, ОБЯЗАНо соблюдать ЗАКОН! Иначе, произвол! И допущенные нарушения, это проблемы лично судьи, не справляешься - лучше уйди!
А посему, допущено нарушение - нет ЗАКОНного судебного решения, и оно подлежит отмене.
Такое уже было в истории нашего отечества. Наверное не многие жаждут повторения.

А Вас удовлетворило подобное, если бы было совершено по отношению к Вам?!

Для примера, случай из юридической практики США. Известное событие, примерно десятилетней давности.
Уголовный аспект.
Гражданин Симпсон (бывший бейсболист и киноактёр) убил супругу. Но был оправдан судом, т.к. были допущены многочисленные процессуальные нарушения следствия при получении доказательств.
Гражданский аспект.
Этот же гражданин Симпсон проиграл многомиллионный иск членам семьи убитой супруги. Основанием выступали доказательства, полученные следствием, но отвергнутые уголовным судом.
Это, о ЦЕНЕ процессуальных нарушений в очень сильной и САМОСТОЯТЕЛЬНой судебной системе другого государства!
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Не имеет смысла сравнивать нашу страну и Америку, у них несколько отличная от нас история правосудия вообще и судопроизводства в частности. У них другая правовая система.
В нашей стране решающее значение имеют, как Вы указали нормы Закона, у них более распространен прецедент.
Что касается, конкретного Вашего примера, то, лично я не вижу ничего положительного в том, что убийца был оправдан. А то, что он проиграл в денежном аспекте не идет ни в какое сравнение с тем, что он не ответил за совершенное убийство. Стоит ли говорить о том, что такое решение в теории могло повлечь еще худшие последствия, - хорошо еще, что никто из родственников не взял в руки оружие и это не привело к повторной трагедии.
СсылкаПожаловаться
Колесникова Вера
Не имеет смысла сравнивать нашу страну и Америку, у них несколько отличная от нас история правосудия вообще и судопроизводства в частности. У них другая правовая система.
В нашей стране решающее значение имеют, как Вы указали нормы Закона, у них более распространен прецедент.
Что касается, конкретного Вашего примера, то, лично я не вижу ничего положительного в том, что убийца был оправдан. А то, что он проиграл в денежном аспекте не идет ни в какое сравнение с тем, что он не ответил за совершенное убийство. Стоит ли говорить о том, что такое решение в теории могло повлечь еще худшие последствия, - хорошо еще, что никто из родственников не взял в руки оружие и это не привело к повторной трагедии.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Вами неверно расставлен акцент в приводимой, для наглядности, истории.
Речь идёт о допущенных процессуальных нарушениях. Суд США отклонил доказательства, добытые с нарушением.
Наш "доморощенный" суд, как правило, их "схавает".
И ассоциирует после этого, по мнению и сознанию граждан, не с объективным, взвешенным, мнением, а с карательной машиной. Но это не порождает для гражданина "добровольно-принудительного" согласия.
Если есть нарушение, наше право требовать его устранить! Закон написан для бодрствующих.

Мы с Вами можем только негодовать, что убийца "ушёл" от уголовной ответственности. Но победил ЗАКОН.
Следующий, отдельный, вопрос - нужны ли в правоохранительных органах люди, способствующие "избавлению" правонарушителя от установленной законом ответственности? Этот вопрос вне рамок темы топика.
СсылкаПожаловаться
Сын Отца
Вами неверно расставлен акцент в приводимой, для наглядности, истории.
Речь идёт о допущенных процессуальных нарушениях. Суд США отклонил доказательства, добытые с нарушением.
Наш "доморощенный" суд, как правило, их "схавает".
И ассоциирует после этого, по мнению и сознанию граждан, не с объективным, взвешенным, мнением, а с карательной машиной. Но это не порождает для гражданина "добровольно-принудительного" согласия.
Если есть нарушение, наше право требовать его устранить! Закон написан для бодрствующих.

Мы с Вами можем только негодовать, что убийца "ушёл" от уголовной ответственности. Но победил ЗАКОН.
Следующий, отдельный, вопрос - нужны ли в правоохранительных органах люди, способствующие "избавлению" правонарушителя от установленной законом ответственности? Этот вопрос вне рамок темы топика.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Закон, повторюсь, должен поддерживать справедливость. Вот именно поэтому обычные граждане с недоверием относятся к правосудию и так велик правовой негилизм в России. Что скажет обычный человек в России? - Закон победил? - Но, как же так, где же он победил, если виновный не понес наказание. В чем победа - спросит он, если за счет уловок, лазеек и ухищрений, виновный избегает наказания! Какой человек, после этого будет верить правосудию?!!!

Сравните, например, процент краж в нашей стране и процент краж в другой, где законодательством предусмотрены более жесткие санкции (например, есть страны, где ворам отрубают руки, - это коль уж Вам хочется некорректных сравнений с другими правовыми системами). Так вот там немного желающих что-нибудь стянуть!
СсылкаПожаловаться
Колесникова Вера
Закон, повторюсь, должен поддерживать справедливость. Вот именно поэтому обычные граждане с недоверием относятся к правосудию и так велик правовой негилизм в России. Что скажет обычный человек в России? - Закон победил? - Но, как же так, где же он победил, если виновный не понес наказание. В чем победа - спросит он, если за счет уловок, лазеек и ухищрений, виновный избегает наказания! Какой человек, после этого будет верить правосудию?!!!

Сравните, например, процент краж в нашей стране и процент краж в другой, где законодательством предусмотрены более жесткие санкции (например, есть страны, где ворам отрубают руки, - это коль уж Вам хочется некорректных сравнений с другими правовыми системами). Так вот там немного желающих что-нибудь стянуть!
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Я понимаю Ваше требование о "справедливости".
Но в результате нарушений закона в России осуждается достаточное количество невиновных людей.
Для показателей палочной
Если для Вас это "справедливость", спите спокойно!
СсылкаПожаловаться
Сын Отца
Я понимаю Ваше требование о "справедливости".
Но в результате нарушений закона в России осуждается достаточное количество невиновных людей.
Для показателей палочной
Если для Вас это "справедливость", спите спокойно!
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Спасибо, проблем со сном у меня и ранее не было.
СсылкаПожаловаться
Колесникова Вера
Весь вопрос в том - "зачем"????Правила ведь Вы нарушили и права у Вас забрали обоснованно.
СсылкаПожаловаться
Весь вопрос в том - "зачем"????Правила ведь Вы нарушили и права у Вас забрали обоснованно.

Полагаю, что в случае нарушения ПДД Вами, Вы законопослушно положите права на 4 месяца в тумбочку, даже если гаишник Вашего нарушения не заметил. Вы же правила нарушили!

Не воспользоваться возможностью уйти от наказания (или скрыть свое правонарушение) - суть самонаказание. Далеко не каждый способен на это. И уж конечно, самонаказание не имеет отношения к законности. Это сфера морали.

А если говорить о моральной стороне вопроса, то совсем не каждое нарушение ПДД аморально. Примеры встречаю ежедневно. На шоссе возле моего дома уже неделю стоит знак ограничения скорости с табличкой (ремонтные работы и сужение). Реально никаких работ нет. За поворотом, естественно, пасутся оборотни.
СсылкаПожаловаться
Андрей
Весь вопрос в том - "зачем"????Правила ведь Вы нарушили и права у Вас забрали обоснованно.

Полагаю, что в случае нарушения ПДД Вами, Вы законопослушно положите права на 4 месяца в тумбочку, даже если гаишник Вашего нарушения не заметил. Вы же правила нарушили!

Не воспользоваться возможностью уйти от наказания (или скрыть свое правонарушение) - суть самонаказание. Далеко не каждый способен на это. И уж конечно, самонаказание не имеет отношения к законности. Это сфера морали.

А если говорить о моральной стороне вопроса, то совсем не каждое нарушение ПДД аморально. Примеры встречаю ежедневно. На шоссе возле моего дома уже неделю стоит знак ограничения скорости с табличкой (ремонтные работы и сужение). Реально никаких работ нет. За поворотом, естественно, пасутся оборотни.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Именно так. Положу на тумбочку. Могу дать 100% гарантию, что если вижу знак "обгон запрещен" - никого обгонять не буду, даже если придется двигаться 20 км в час. Стоит ограничение скорости - значит ограничивайте, необходимо оно или нет - второй вопрос, знак стоит - выполняйте!
СсылкаПожаловаться
Колесникова Вера
Именно так. Положу на тумбочку. Могу дать 100% гарантию, что если вижу знак "обгон запрещен" - никого обгонять не буду, даже если придется двигаться 20 км в час. Стоит ограничение скорости - значит ограничивайте, необходимо оно или нет - второй вопрос, знак стоит - выполняйте!
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Моя точка зрения, может казаться чрезмерно чопорной и жерсткой, но это лишь в силу того, что в результате нарушения, ничего "страшного" с точки зрения обывателя не произошло: ничья машина не разбита, никто не ранен и никто не погиб. Знак "обгон запрещен" поставили не для того, наверное, чтобы он внес разнообразие в скучный пейзаж, а потому, что это потенциально опасный участок дороги.
СсылкаПожаловаться
Колесникова Вера
Моя точка зрения, может казаться чрезмерно чопорной и жерсткой, но это лишь в силу того, что в результате нарушения, ничего "страшного" с точки зрения обывателя не произошло: ничья машина не разбита, никто не ранен и никто не погиб. Знак "обгон запрещен" поставили не для того, наверное, чтобы он внес разнообразие в скучный пейзаж, а потому, что это потенциально опасный участок дороги.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Моя точка зрения, может казаться чрезмерно чопорной и жерсткой, но это лишь в силу того, что в результате нарушения, ничего "страшного" с точки зрения обывателя не произошло: ничья машина не разбита, никто не ранен и никто не погиб. Знак "обгон запрещен" поставили не для того, наверное, чтобы он внес разнообразие в скучный пейзаж, а потому, что это потенциально опасный участок дороги.

http://ural.kp.ru/online/news/538469/ - это к вопросу всегда ли ГИБДД сознают где опасный участок дороги.
СсылкаПожаловаться
Колесникова Вера
Моя точка зрения, может казаться чрезмерно чопорной и жерсткой, но это лишь в силу того, что в результате нарушения, ничего "страшного" с точки зрения обывателя не произошло: ничья машина не разбита, никто не ранен и никто не погиб. Знак "обгон запрещен" поставили не для того, наверное, чтобы он внес разнообразие в скучный пейзаж, а потому, что это потенциально опасный участок дороги.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Знак "обгон запрещен" поставили не для того, наверное, чтобы он внес разнообразие в скучный пейзаж, а потому, что это потенциально опасный участок дороги.

Вы очень категоричны! В нашем бесправно-правовом "цивилизованном" государстве Ваше утверждение очень спорно.
Для плана, или для денег, а должностные лица ГИБДД безобразия творят, скачайте и посмотрите актуальный ТВ-ролик:
http://depositfiles.com/files/7klrn6s71
Как говорится, "поймали за руку".
СсылкаПожаловаться
Колесникова Вера
Именно так. Положу на тумбочку. Могу дать 100% гарантию, что если вижу знак "обгон запрещен" - никого обгонять не буду, даже если придется двигаться 20 км в час. Стоит ограничение скорости - значит ограничивайте, необходимо оно или нет - второй вопрос, знак стоит - выполняйте!
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Именно так. Положу на тумбочку. Могу дать 100% гарантию, что если вижу знак "обгон запрещен" - никого обгонять не буду, даже если придется двигаться 20 км в час. Стоит ограничение скорости - значит ограничивайте, необходимо оно или нет - второй вопрос, знак стоит - выполняйте!

А если знак не увидели из-за фуры? Или попали в ситуацию, из которой без нарушения не выйти? Такое иногда бывает: знаки устанавливаются людьми, которые могут ошибаться. Все равно права в тумбочку положите? Зря Вы так категоричны.
Или Вы лукавите, или у Вас совсем нет опыта вождения. И, возможно, - проживания в России.
СсылкаПожаловаться
Андрей
Именно так. Положу на тумбочку. Могу дать 100% гарантию, что если вижу знак "обгон запрещен" - никого обгонять не буду, даже если придется двигаться 20 км в час. Стоит ограничение скорости - значит ограничивайте, необходимо оно или нет - второй вопрос, знак стоит - выполняйте!

А если знак не увидели из-за фуры? Или попали в ситуацию, из которой без нарушения не выйти? Такое иногда бывает: знаки устанавливаются людьми, которые могут ошибаться. Все равно права в тумбочку положите? Зря Вы так категоричны.
Или Вы лукавите, или у Вас совсем нет опыта вождения. И, возможно, - проживания в России.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Опыт вождения чуть более 2-х лет, наверное немного, - для кого как. Просто приучили с детства, если есть правило - его надо соблюдать, а не рассуждать о том умный человек его придумал или нет.
СсылкаПожаловаться
Колесникова Вера
Опыт вождения чуть более 2-х лет, наверное немного, - для кого как. Просто приучили с детства, если есть правило - его надо соблюдать, а не рассуждать о том умный человек его придумал или нет.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Обычно на это мне всегда объясняли - не нравится, придумай свое, - выступи с инициативой, внеси поправки. А нарушать, мотивируя тем, что человек, который установил правило (знак), - просто смешно!
СсылкаПожаловаться
Колесникова Вера
Обычно на это мне всегда объясняли - не нравится, придумай свое, - выступи с инициативой, внеси поправки. А нарушать, мотивируя тем, что человек, который установил правило (знак), - просто смешно!
СсылкаПожаловаться
История переписки6
недостаточно умен))))
СсылкаПожаловаться
Колесникова Вера
Опыт вождения чуть более 2-х лет, наверное немного, - для кого как. Просто приучили с детства, если есть правило - его надо соблюдать, а не рассуждать о том умный человек его придумал или нет.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Опыт вождения чуть более 2-х лет, наверное немного, - для кого как. Просто приучили с детства, если есть правило - его надо соблюдать, а не рассуждать о том умный человек его придумал или нет.

Если бы все были такими, как Вы, человечество до сих пор бегало бы в набедренных повязках и с каменными топорами.
Прогресс состоит в том числе в постоянном изменении правил. Меняются они не сами по себе, не каким-то мудрым сверхчеловеком, а в результате их устаревания и несоответствия окружающей действительности. А индикатором этого устаревания и несоответствия является положительная динамика их несоблюдения.

Рассуждать полезно. Даже в армии.
Я Вам не верю. Это просто желание поспорить. Таких людей не бывает.
СсылкаПожаловаться
Андрей
Опыт вождения чуть более 2-х лет, наверное немного, - для кого как. Просто приучили с детства, если есть правило - его надо соблюдать, а не рассуждать о том умный человек его придумал или нет.

Если бы все были такими, как Вы, человечество до сих пор бегало бы в набедренных повязках и с каменными топорами.
Прогресс состоит в том числе в постоянном изменении правил. Меняются они не сами по себе, не каким-то мудрым сверхчеловеком, а в результате их устаревания и несоответствия окружающей действительности. А индикатором этого устаревания и несоответствия является положительная динамика их несоблюдения.

Рассуждать полезно. Даже в армии.
Я Вам не верю. Это просто желание поспорить. Таких людей не бывает.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
+100%
СсылкаПожаловаться
Андрей
Опыт вождения чуть более 2-х лет, наверное немного, - для кого как. Просто приучили с детства, если есть правило - его надо соблюдать, а не рассуждать о том умный человек его придумал или нет.

Если бы все были такими, как Вы, человечество до сих пор бегало бы в набедренных повязках и с каменными топорами.
Прогресс состоит в том числе в постоянном изменении правил. Меняются они не сами по себе, не каким-то мудрым сверхчеловеком, а в результате их устаревания и несоответствия окружающей действительности. А индикатором этого устаревания и несоответствия является положительная динамика их несоблюдения.

Рассуждать полезно. Даже в армии.
Я Вам не верю. Это просто желание поспорить. Таких людей не бывает.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
И тем не менее как ни странно я существую).
А спорить с незнакомыми людьми о предмете, который по сути в данный момент меня не касается....
Прочитала тему, захотела высказать свое мнение - сказала, вот и все.
СсылкаПожаловаться
Андрей
Опыт вождения чуть более 2-х лет, наверное немного, - для кого как. Просто приучили с детства, если есть правило - его надо соблюдать, а не рассуждать о том умный человек его придумал или нет.

Если бы все были такими, как Вы, человечество до сих пор бегало бы в набедренных повязках и с каменными топорами.
Прогресс состоит в том числе в постоянном изменении правил. Меняются они не сами по себе, не каким-то мудрым сверхчеловеком, а в результате их устаревания и несоответствия окружающей действительности. А индикатором этого устаревания и несоответствия является положительная динамика их несоблюдения.

Рассуждать полезно. Даже в армии.
Я Вам не верю. Это просто желание поспорить. Таких людей не бывает.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Я и не спорю, что рассуждать полезно. Не знаю в точности как правильно это делается, но видимо, если прогресс в том, что Вы считаете, что в данном конкретном месте знак не нужен - пишите коллективное либо личное письмо в ГИБДД, возможно там учтут Ваше мнение и снимут знак. А если нет, смысл в этой болтовне о прогрессе? Это, простите, с ребятами в бане сколь угодно долго можно сидеть и перетирать.
СсылкаПожаловаться
Колесникова Вера
Это формальное основание. Здесь Ваш юрист прав, но закон только тогда Закон, когда олицетворяет и поддерживает справедливость. А справедливость здесь в том, что Вы должны понести наказание за совершенный проступок и второй судья, похоже, разделяет эту точку зрения!
СсылкаПожаловаться
Колесникова Вера
Это формальное основание. Здесь Ваш юрист прав, но закон только тогда Закон, когда олицетворяет и поддерживает справедливость. А справедливость здесь в том, что Вы должны понести наказание за совершенный проступок и второй судья, похоже, разделяет эту точку зрения!
СсылкаПожаловаться
Это формальное основание. Здесь Ваш юрист прав, но закон только тогда Закон, когда олицетворяет и поддерживает справедливость. А справедливость здесь в том, что Вы должны понести наказание за совершенный проступок и второй судья, похоже, разделяет эту точку зрения!

Вы плохо разбираетесь в судопроизводстве.Все должно быть по порядку.Судья М. должен был отменить постановление судьи Б. и направить его тому кто замещает заболевшего.Читайте КОАП.Учите что судья Б. в тот день рассмотрела еще порядка 30 дел....просто никто не подавал аппеляций такого рода.
СсылкаПожаловаться
Колесникова Вера
Это формальное основание. Здесь Ваш юрист прав, но закон только тогда Закон, когда олицетворяет и поддерживает справедливость. А справедливость здесь в том, что Вы должны понести наказание за совершенный проступок и второй судья, похоже, разделяет эту точку зрения!
СсылкаПожаловаться
Закон предусматривает не только случай общей справедливости, но и случай частной справедливости. А также объективности, всесторонности, не предвзятости и др.
Частный случай СПРАВЕДЛИВОСТИ, для dronа, нести ответственность на основании и в полном соответствии с ЗАКОНом.
СсылкаПожаловаться
Сын Отца
Закон предусматривает не только случай общей справедливости, но и случай частной справедливости. А также объективности, всесторонности, не предвзятости и др.
Частный случай СПРАВЕДЛИВОСТИ, для dronа, нести ответственность на основании и в полном соответствии с ЗАКОНом.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Насчет объективности, всесторонности, непредвзятости я с Вами согласна. Относительно частного случая, не знаю. Допусти один такой и их будет море. Масса людей совершивших различные нарушения будут стремиться к тому, чтобы избежать ответственности. Я могла бы понять и была бы двумя руками "за" частную справедливость, если бы человек был невиновен, но он - ВИНОВАТ и для него это просто лазейка, через которую можно улизнуть.
Этим будет заложена почва для нарушение принципа неотвратимости наказания.
Кроме того, чтобы Вы сказали, если бы в тот момент Вы ехали по дороге и из-за этого нарушения не дай бог, пострадали бы? Наверное, говорили бы о частной справедливости для себя.
СсылкаПожаловаться
Колесникова Вера
Насчет объективности, всесторонности, непредвзятости я с Вами согласна. Относительно частного случая, не знаю. Допусти один такой и их будет море. Масса людей совершивших различные нарушения будут стремиться к тому, чтобы избежать ответственности. Я могла бы понять и была бы двумя руками "за" частную справедливость, если бы человек был невиновен, но он - ВИНОВАТ и для него это просто лазейка, через которую можно улизнуть.
Этим будет заложена почва для нарушение принципа неотвратимости наказания.
Кроме того, чтобы Вы сказали, если бы в тот момент Вы ехали по дороге и из-за этого нарушения не дай бог, пострадали бы? Наверное, говорили бы о частной справедливости для себя.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Зачем передёргивать. Если бы, да кабы, да ...

Я не ратую за всеобщую безнаказанность. Я никого не оправдываю.
Я поддерживаю введение более жёстких и суровых санкций, вплоть до пожизненного лишения возможности заниматься определёнными видами деятельности, в том числе, управлять а/м. Я поддерживаю неотвратимость наказания для всех без исключения.
Но есть ЗАКОН! ЗАКОН суров, но это ЗАКОН!

Процедура привлечения виновного к ответственности "закреплена" ЗАКОНом. ЗАКОН обязателен для любых и всех должностных лиц.
Гражданин, в административных вопросах, более "слабая" сторона, против административного (карательного) ресурса и аппарата. А посмотрите, сколько нареканий вызывают незаконные и не квалифицированные действия должностных лиц? И как невероятно тяжело доказать обратное, в том числе в суде?!
Я лично пострадал из-за не квалифицированных действий, и бездействия, должностных лиц и судей. Я был в этой "шкуре". И это меня "зацепило".
По-этому, делюсь своим опытом и знанием. Потому что твёрдо уверен, что не сделано по закону, то произвол и беззаконие!
А законная сторона вопроса привлечения к ответственности, это исключительно проблема административного (карательного) ресурса и аппарата. Так ещё "паразиты" на этом "зарабатывают"; (совершают ПРЕСТУПЛЕНИЕ!). Так вот это и вызывает отвращение от власти и праведный гнев!
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru