Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
16 декабря
Toyota Land Cruiser 4.2 TD 204hp MT
Отличное впечатление. Домовой автомобиль, готов проехать миллион и более км. Очень большой запас прочности и максимальная примитивность в эксплуатации и ремонте. Половину автомобиля можно разобрать...
4.8
15 декабря
Nissan Qashqai 2.0 4WD CVT
Купил Кашака в 2012 году с пробегом 101000 км.Вообще мне с машинами почему-то всегда везло.Возможно эксплуатирую без максимальной нагрузки.Тем более понимая,что вариатор особо дергать не надо.Хотя не...
4.3
Все отзывы

правильно ли эвакуировали авто?

Уважаемые, профи!ситуация следующая:ехал по дороге с разделительной полосой. в месте где начинается прерывистая линия развернулся на 180 гр и припарковался после выезда со двора. путь и место парковки отмечено крестиком на фото. знака как вы понимаете я не видел, так как разворот в разрешенном месте был совершен до этого знака.

как итог - авто эвакуировали. Вопрос - был ли я не прав или все же (с надеждой) эвакуатор?





Спасибо,
андрей
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
21
Бошев Бошев
А, за что вы хотите зацепится. Знак установлен, выезд из двора его не отменяет(это
не перекрёсток), то что вы его не видели это их не касается. Эвакуация с точки зрения
закона произведена правильно.
СсылкаПожаловаться
А знак для кого? еще удивляются. Надо быть внимательнее и смотреть в добавок по ситуёвине-а почему никого нет?
СсылкаПожаловаться
Митя Бубликов
Там не только знак, но еще и желтая разметка, так что вы должны были смотреть не только по-стронам, но и под "ноги".
СсылкаПожаловаться
shumco@mail.ru
спасибо за ваш ответ.

так для того чтобы увидеть этот знак я должен был проехать под этим знаком. а я развернулся до него и видеть его не мог (ну то есть что на нем изображено).
то есть по правильному, я не видя никаких ограничений, должен был после остановки, выйти из машины и поинтересоваться - а что тот знак предписывает?

еще раз спасибо,
А.
СсылкаПожаловаться
shumco@mail.ru
Господа,

ЖЕЛТОЙ РАЗМЕТКИ ТАМ НЕТ
СсылкаПожаловаться
shumco@mail.ru
СсылкаПожаловаться
shumco@mail.ru
СсылкаПожаловаться
И никого....не странно?
СсылкаПожаловаться
shumco@mail.ru
Конечно не странно...вчера эвакуировали с этого места...а до этого год машину ставил, никому не мешала.

:)
вы можете дать комментарий по существу? может знаете где то в законе есть, что типа водитель перед остановкой должен предпринять все возможные и невозможные действия при видимом отсутствии ограничений, чтобы определить наличие ограничений?
СсылкаПожаловаться
Бошев Бошев
...может знаете где то в законе есть, что типа водитель перед остановкой должен предпринять все возможные и невозможные действия при видимом отсутствии ограничений, чтобы определить наличие ограничений?...
Это в принципе есть в ПДД,почитайте в раделе "Останвка запрещается",особенно о расстоянии, менее 3 метров до сплошной.
СсылкаПожаловаться
Иванов Иван
вы припарковались в соответствии с п.3.1 пдд.к вам знак не относится, т.к.вы его не проезжали.обращайтесь с жалобой,правда ваша. здесь все по полочкам
www.youtube.com/watch?v=d4cccb7AdLE
СсылкаПожаловаться
Иванов Иван
вы припарковались в соответствии с п.3.1 пдд.к вам знак не относится, т.к.вы его не проезжали.обращайтесь с жалобой,правда ваша. здесь все по полочкам
www.youtube.com/watch?v=d4cccb7AdLE
СсылкаПожаловаться
www.youtube.com/watch?v=d4cccb7AdLE .
СсылкаПожаловаться
Николай Буров
А как доказать, что автор припарковался именно так, как написал, а не проезжал мимо знака?
СсылкаПожаловаться
Николай Буров
А как доказать, что автор припарковался именно так, как написал, а не проезжал мимо знака?
СсылкаПожаловаться
ст. 1.5 коап
СсылкаПожаловаться
Иванов Иван
ст. 1.5 коап
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Ага, щас... Читаем:
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 28 июля 2012 г. N 133-ФЗ в примечание к статье 1.5 настоящего Кодекса внесены изменения
См. текст примечания в предыдущей редакции
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса...."
Глава 12 как раз регламентирует наказания за нарушение ПДД. Проще говоря, на нарушителей ПДД презумпция невиновности не распространяется.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125267/1/#block_...
СсылкаПожаловаться
Николай Буров
Ага, щас... Читаем:
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 28 июля 2012 г. N 133-ФЗ в примечание к статье 1.5 настоящего Кодекса внесены изменения
См. текст примечания в предыдущей редакции
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса...."
Глава 12 как раз регламентирует наказания за нарушение ПДД. Проще говоря, на нарушителей ПДД презумпция невиновности не распространяется.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125267/1/#block_...
СсылкаПожаловаться
История переписки3
дочитайте статью полностью,вы зря многоточие поставили.
цитата: в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
СсылкаПожаловаться
Иванов Иван
дочитайте статью полностью,вы зря многоточие поставили.
цитата: в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Да, по возможности двоякого толкования наши законы не имеют себе равных.
"Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи".
Я понял так, что не распространяется на ВСЕ правонарушения по ст.12 и правонарушения в области благоустройства... в случае фиксации... и далее по тексту.
То есть получается, что если нарушение ПДД снято камерой - то презумпция невиновности не работает, а если нарушение зафиксировано инспектором ДПС - то работает. Так что ли получается?
СсылкаПожаловаться
Николай Буров
Да, по возможности двоякого толкования наши законы не имеют себе равных.
"Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи".
Я понял так, что не распространяется на ВСЕ правонарушения по ст.12 и правонарушения в области благоустройства... в случае фиксации... и далее по тексту.
То есть получается, что если нарушение ПДД снято камерой - то презумпция невиновности не работает, а если нарушение зафиксировано инспектором ДПС - то работает. Так что ли получается?
СсылкаПожаловаться
История переписки5
да.штраф с камер приходит владельцу,и он уже обязан оправдываться,доказывать.
СсылкаПожаловаться
Иванов Иван
да.штраф с камер приходит владельцу,и он уже обязан оправдываться,доказывать.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
А интересно, если неправильно припаркованный автомобиль сначала сняли "Парконом" а потом вызвали эвакуатор - будет действовать презумпция невиновности? Хотя "Паркон" не совсем автоматическая камера...
СсылкаПожаловаться
иван петухов
Зелёные педики порезвились
СсылкаПожаловаться
Дмитрий
К сожалению правильно. На 2 фото виден знак запрещающий парковку... Почти все запрещающие знаки круглые...
СсылкаПожаловаться
Владимир _
Разметка 1.17 "обозначает места остановок МТС и стоянки такси". Пункт 12.4 ПДД: "Остановка запрещается: ...ближе 15 м от мест остановки МТС, обозначенных разметкой 1.17 ...". Пункт 12.19, ч.4 КоАП "Нарушение правил остановки, создание препятствия для движения других ТС ...". Так, что знак не видели - зто ваше объяснение, но "эвакуаторщики" руководствуются и знаком тоже. Да и видеть надо: почему "на одной стороне густо - на другой пусто".
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Подпишитесь на нас
Новости от Авто Mail.Ru