Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

правильно ли эвакуировали авто?

Уважаемые, профи!ситуация следующая:ехал по дороге с разделительной полосой. в месте где начинается прерывистая линия развернулся на 180 гр и припарковался после выезда со двора. путь и место парковки отмечено крестиком на фото. знака как вы понимаете я не видел, так как разворот в разрешенном месте был совершен до этого знака.

как итог - авто эвакуировали. Вопрос - был ли я не прав или все же (с надеждой) эвакуатор?





Спасибо,
андрей
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
9 декабря
Lada (ВАЗ) Granta 1.6 (87 л.с.) AT
По цене нормальный автомобиль.Для пенсионера и поездок на дачу,и так-по делам.
4.2
9 декабря
Renault Kaptur 1.6 MT
Машина неплохая. Дизайн и количество плюшек заставило сделать выбор не в пользу креты. Да есть огрехи сборки и недочеты, но с этим можно мириться. Моя версия 1.6 МТ. в принципе для города неплохо, и э...
4.2
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
21
А, за что вы хотите зацепится. Знак установлен, выезд из двора его не отменяет(это
не перекрёсток), то что вы его не видели это их не касается. Эвакуация с точки зрения
закона произведена правильно.
СсылкаПожаловаться
А знак для кого? еще удивляются. Надо быть внимательнее и смотреть в добавок по ситуёвине-а почему никого нет?
СсылкаПожаловаться
Там не только знак, но еще и желтая разметка, так что вы должны были смотреть не только по-стронам, но и под "ноги".
СсылкаПожаловаться
shumco@mail.ru
спасибо за ваш ответ.

так для того чтобы увидеть этот знак я должен был проехать под этим знаком. а я развернулся до него и видеть его не мог (ну то есть что на нем изображено).
то есть по правильному, я не видя никаких ограничений, должен был после остановки, выйти из машины и поинтересоваться - а что тот знак предписывает?

еще раз спасибо,
А.
СсылкаПожаловаться
shumco@mail.ru
Господа,

ЖЕЛТОЙ РАЗМЕТКИ ТАМ НЕТ
СсылкаПожаловаться
shumco@mail.ru
СсылкаПожаловаться
shumco@mail.ru
СсылкаПожаловаться
И никого....не странно?
СсылкаПожаловаться
shumco@mail.ru
Конечно не странно...вчера эвакуировали с этого места...а до этого год машину ставил, никому не мешала.

:)
вы можете дать комментарий по существу? может знаете где то в законе есть, что типа водитель перед остановкой должен предпринять все возможные и невозможные действия при видимом отсутствии ограничений, чтобы определить наличие ограничений?
СсылкаПожаловаться
...может знаете где то в законе есть, что типа водитель перед остановкой должен предпринять все возможные и невозможные действия при видимом отсутствии ограничений, чтобы определить наличие ограничений?...
Это в принципе есть в ПДД,почитайте в раделе "Останвка запрещается",особенно о расстоянии, менее 3 метров до сплошной.
СсылкаПожаловаться
вы припарковались в соответствии с п.3.1 пдд.к вам знак не относится, т.к.вы его не проезжали.обращайтесь с жалобой,правда ваша. здесь все по полочкам
www.youtube.com/watch?v=d4cccb7AdLE
СсылкаПожаловаться
вы припарковались в соответствии с п.3.1 пдд.к вам знак не относится, т.к.вы его не проезжали.обращайтесь с жалобой,правда ваша. здесь все по полочкам
www.youtube.com/watch?v=d4cccb7AdLE
СсылкаПожаловаться
www.youtube.com/watch?v=d4cccb7AdLE .
СсылкаПожаловаться
А как доказать, что автор припарковался именно так, как написал, а не проезжал мимо знака?
СсылкаПожаловаться
А как доказать, что автор припарковался именно так, как написал, а не проезжал мимо знака?
СсылкаПожаловаться
ст. 1.5 коап
СсылкаПожаловаться
ст. 1.5 коап
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Ага, щас... Читаем:
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 28 июля 2012 г. N 133-ФЗ в примечание к статье 1.5 настоящего Кодекса внесены изменения
См. текст примечания в предыдущей редакции
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса...."
Глава 12 как раз регламентирует наказания за нарушение ПДД. Проще говоря, на нарушителей ПДД презумпция невиновности не распространяется.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125267/1/#block_...
СсылкаПожаловаться
Ага, щас... Читаем:
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 28 июля 2012 г. N 133-ФЗ в примечание к статье 1.5 настоящего Кодекса внесены изменения
См. текст примечания в предыдущей редакции
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса...."
Глава 12 как раз регламентирует наказания за нарушение ПДД. Проще говоря, на нарушителей ПДД презумпция невиновности не распространяется.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125267/1/#block_...
СсылкаПожаловаться
История переписки3
дочитайте статью полностью,вы зря многоточие поставили.
цитата: в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
СсылкаПожаловаться
дочитайте статью полностью,вы зря многоточие поставили.
цитата: в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Да, по возможности двоякого толкования наши законы не имеют себе равных.
"Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи".
Я понял так, что не распространяется на ВСЕ правонарушения по ст.12 и правонарушения в области благоустройства... в случае фиксации... и далее по тексту.
То есть получается, что если нарушение ПДД снято камерой - то презумпция невиновности не работает, а если нарушение зафиксировано инспектором ДПС - то работает. Так что ли получается?
СсылкаПожаловаться
Да, по возможности двоякого толкования наши законы не имеют себе равных.
"Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи".
Я понял так, что не распространяется на ВСЕ правонарушения по ст.12 и правонарушения в области благоустройства... в случае фиксации... и далее по тексту.
То есть получается, что если нарушение ПДД снято камерой - то презумпция невиновности не работает, а если нарушение зафиксировано инспектором ДПС - то работает. Так что ли получается?
СсылкаПожаловаться
История переписки5
да.штраф с камер приходит владельцу,и он уже обязан оправдываться,доказывать.
СсылкаПожаловаться
да.штраф с камер приходит владельцу,и он уже обязан оправдываться,доказывать.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
А интересно, если неправильно припаркованный автомобиль сначала сняли "Парконом" а потом вызвали эвакуатор - будет действовать презумпция невиновности? Хотя "Паркон" не совсем автоматическая камера...
СсылкаПожаловаться
Зелёные педики порезвились
СсылкаПожаловаться
Дмитрий
К сожалению правильно. На 2 фото виден знак запрещающий парковку... Почти все запрещающие знаки круглые...
СсылкаПожаловаться
Владимир _
Разметка 1.17 "обозначает места остановок МТС и стоянки такси". Пункт 12.4 ПДД: "Остановка запрещается: ...ближе 15 м от мест остановки МТС, обозначенных разметкой 1.17 ...". Пункт 12.19, ч.4 КоАП "Нарушение правил остановки, создание препятствия для движения других ТС ...". Так, что знак не видели - зто ваше объяснение, но "эвакуаторщики" руководствуются и знаком тоже. Да и видеть надо: почему "на одной стороне густо - на другой пусто".
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru