правильно ли эвакуировали авто?

А, за что вы хотите зацепится. Знак установлен, выезд из двора его не отменяет(это
не перекрёсток), то что вы его не видели это их не касается. Эвакуация с точки зрения
закона произведена правильно.

А знак для кого? еще удивляются. Надо быть внимательнее и смотреть в добавок по ситуёвине-а почему никого нет?

Там не только знак, но еще и желтая разметка, так что вы должны были смотреть не только по-стронам, но и под "ноги".

спасибо за ваш ответ.

так для того чтобы увидеть этот знак я должен был проехать под этим знаком. а я развернулся до него и видеть его не мог (ну то есть что на нем изображено).
то есть по правильному, я не видя никаких ограничений, должен был после остановки, выйти из машины и поинтересоваться - а что тот знак предписывает?

еще раз спасибо,
А.

Господа,

ЖЕЛТОЙ РАЗМЕТКИ ТАМ НЕТ

И никого....не странно?

Конечно не странно...вчера эвакуировали с этого места...а до этого год машину ставил, никому не мешала.


вы можете дать комментарий по существу? может знаете где то в законе есть, что типа водитель перед остановкой должен предпринять все возможные и невозможные действия при видимом отсутствии ограничений, чтобы определить наличие ограничений?

...может знаете где то в законе есть, что типа водитель перед остановкой должен предпринять все возможные и невозможные действия при видимом отсутствии ограничений, чтобы определить наличие ограничений?...
Это в принципе есть в ПДД,почитайте в раделе "Останвка запрещается",особенно о расстоянии, менее 3 метров до сплошной.

вы припарковались в соответствии с п.3.1 пдд.к вам знак не относится, т.к.вы его не проезжали.обращайтесь с жалобой,правда ваша. здесь все по полочкам
www.youtube.com/watch?v=d4cccb7AdLE

www.youtube.com/watch?v=d4cccb7AdLE .

А как доказать, что автор припарковался именно так, как написал, а не проезжал мимо знака?

ст. 1.5 коап

Ага, щас... Читаем:
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 28 июля 2012 г. N 133-ФЗ в примечание к статье 1.5 настоящего Кодекса внесены изменения
См. текст примечания в предыдущей редакции
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса...."
Глава 12 как раз регламентирует наказания за нарушение ПДД. Проще говоря, на нарушителей ПДД презумпция невиновности не распространяется.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125267/1/#block_...

дочитайте статью полностью,вы зря многоточие поставили.
цитата: в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Да, по возможности двоякого толкования наши законы не имеют себе равных.
"Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи".
Я понял так, что не распространяется на ВСЕ правонарушения по ст.12 и правонарушения в области благоустройства... в случае фиксации... и далее по тексту.
То есть получается, что если нарушение ПДД снято камерой - то презумпция невиновности не работает, а если нарушение зафиксировано инспектором ДПС - то работает. Так что ли получается?

да.штраф с камер приходит владельцу,и он уже обязан оправдываться,доказывать.

А интересно, если неправильно припаркованный автомобиль сначала сняли "Парконом" а потом вызвали эвакуатор - будет действовать презумпция невиновности? Хотя "Паркон" не совсем автоматическая камера...

Зелёные педики порезвились

К сожалению правильно. На 2 фото виден знак запрещающий парковку... Почти все запрещающие знаки круглые...