Повторюсь

В предыдущей моей теме про этот случай, народ в большинстве своём сказал, что инструктор сам виноват. Надо мол знать свои права и не подпускать ДПС к своей машине без протокола и понятых.
Чтобы меня не обвиняли во вранье, процитирую с фактами и подробностями.
"13.04 около 16:00 в Приморском районе Санкт-Петербурга инструктор автошколы проводил практическое обучение вождению на автомобиле Mitsubishi Lancer IX. Через 15 минут машину остановил экипаж ГАИ на машине ДПС (гос. номер о3468 78) и тут началось то, чего никто не мог от них ожидать. На вопрос инструктора о цели проверки последовал ответ - «просто так».Проверив документы, госавтоинспектор Дубовцев Г.М. решил посмотреть содержимое салона, а так же попросил Язькова О.И. потрошить аптечку. Проверке подверглись: наличие омывающей жидкости, работа передних фар и задних фонарей, стоп-сигналов, ремней безопасности, карабины задних сидений (да, да, вы не ослышались). Предложено было открыть багажник, где тем же сотрудником было проверено наличие: огнетушителя, аптечки, знака аварийной остановки. В процессе досмотра содержимое аптечки было высыпано инспектором в багажник. Аптечка в автомобиле была полностью комплектна (в соответствии с приказом МИНЗДРАВСОЦРАЗВИТИЯ № 697Н), огнетушитель был исправен и индикатор давления показывал небольшое избыточное давление (желтая зона, позволяет полноценно эксплуатировать огнетушитель). Все манипуляции проводились при работающем двигателе и учеником за рулем учебного автомобиля.Досмотр автомашины проводился без понятых и составления протокола досмотра. После досмотра автомобиля инспектор Дубовцев задал вопрос инструктору «что будем делать?», а затем инспектор Язьков предложил решить все «в упрощенном порядке». Инструктор был согласен решить вопрос только в законном порядке. После чего, госавтоинспектор Язьков вынес постановление о наложении административного штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение предусмотренное статьей 12.5 ч. 1 КоАП(«управление автомобилем с неработающим задним противотуманным фонарем, отсутствующей аптечкой и огнетушителем с действующим сроком годности»). Несмотря на возражения инструктора, протокол об административном правонарушении не был составлен, права не были доведены и разъяснены. Оформление документов осуществлялось в машине ДПС с отсутствующей системой видеофиксации(Патрульвидео), которая устанавливается в обязательном порядке на автомобили ДПС. После получения постановления инструктор принял решение прекратить обучение и пересадить ученика на место пассажира в безопасном месте (остановка экипажем ДПС была произведена на углу перекрестка рядом с забором, на оживленном участке). Через 300 метров автомобиль был остановлен тем же экипажем, который следовал сзади. Инспектор Язьков сообщил инструктору, о том, что им совершено преступление, предусмотренное статьей № 238 УК РФ(так как продолжил эксплуатировать автомобиль несмотря на мастичный штамп в постановлении «запрещено эксплуатировать до устранения недостатков»). После чего Язьков вызвал по телефону следователя (как позже выяснилось фамилия его Пудрань) районного следственного отдела СК РФ. Следователь прибыл через 15 минут вместе со своим знакомым, который впоследствии подписывал протоколы как понятой. В течении более 2х часов следователь сидел в машине с инспекторами ГИБДД, после прибытия представителя автошколы, который попросил представиться сотрудников полиции и оповестил их, что будет снимать происходящее на видео, они преступили к осмотру машины и составлению протокола. Когда человек, представившийся следователем понял, что сотрудник автошколы обладает достаточными знаниями, чтобы возразить на незаконные требования инспекторов, он стал уходить от ответа и перестал показывать заполняемые документы. После осмотра автомобиля, следователь сказал «вы же не согласились на упрощенный вариант…», а так же пояснил «автомобиль вы не получите очень долго». Инспектор Язьков изъял у инструктора водительское удостоверение, СТС, а так же упаковал в пакеты «Лента» содержимое аптечки, огнетушитель и положил в служебный автомобиль. В 21:15 инспектор Дубовцев предложил инструктору проследовать в УМВД по Приморскому району (ул. Ильюшина д. 18 А) на учебном автомобиле. По прибытии во внутренний двор УМВД у инструктора были забраны ключи. Протокол изъятия не оформлялся. В 23:40 инструктор был доставлен на автомобиле ДПС (Форд о3144 78) из УМВД в следственный отдел. На момент перевозки стоп сигналы по левой стороне машины ДПС не работали. В 0:10 инструктор был отпущен, так как отказался подписывать документы в связи с усталостью, желанием спать и был согласен ознакомиться с ними только на следующий день. 14.04 следователем Пудранем было возбуждено уголовное дело. 22.04 другим следователем было вынесено постановление о привлечении инструктора в качестве обвиняемого по данному уголовному делу. В последствии, при изучении КоАП было установлено, что мера обеспечения «запрет на эксплуатацию» в действующей редакции отсутствует, не применяется с 2013 года, следовательно данное требование незаконно. По статье 12.5 применяется мера обеспечения «задержание транспортного средства»(кроме части 1 вышеуказанной статьи).
Важно:
во время происшествия в машине ГИБДД с номером: о3468 78 была отключена рация!
в этой машине отсутствует система видеонаблюдения, без которой выход на линию запрещен!
по состоянию на 25.04 машина не возвращена, хотя является единственным источником заработка."

Зачем я второй раз пишу про то же самое?
Интересно ваше мнение - чем кончится это дело. Как по вашему кто в этой ситуации не прав, кто тут плохой, а кто лучше – водитель-инструктор, ДПС-ники, следователи?
Интересно вообще – у нас правовое государство или как?
Ведь даже если «виновник» наймёт адвоката и выиграет суд этих уродов никто не накажет.