Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Потеоретизируем по поводу поворота налево

Теоретическая ситуация просто для обсуждения и обмена мнениями.Нерегулируемый перекресток. Автомобиль A на перекрестке едет прямо, автомобиль B поворачивает налево.Автомобиль B выехал на середину перекрестка, автомобиль A подъезжает к перекрестку. Автомобиль B, разумеется,стоит на центре перекрестка, пропускает автомобиль A. В этом момент на пешеходный переход перед автомобилемA ступает ногой пешеход. И начинает переходить дорогу. Все участники движения вправе исходить из того, чтоостальные участники движения соблюдают ПДД. Водитель автомобиля B, искренне рассчитывая на то, что соблюдаяПДД, водитель автомобиля A остановится и пропустит пешехода, начинает движение и поворачивает налево.Нарушая ПДД, водитель автомобиля A проезжает перед носом у пешехода и бьет в бок автомобиль B.Вопрос до безобразия прост и ожидаем. Кто виноват?
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
9 декабря
Lada (ВАЗ) Granta 1.6 (87 л.с.) AT
По цене нормальный автомобиль.Для пенсионера и поездок на дачу,и так-по делам.
4.2
9 декабря
Renault Kaptur 1.6 MT
Машина неплохая. Дизайн и количество плюшек заставило сделать выбор не в пользу креты. Да есть огрехи сборки и недочеты, но с этим можно мириться. Моя версия 1.6 МТ. в принципе для города неплохо, и э...
4.2
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
150
ашхинази давид
а, как быть, если он не остановился, а только (согласно ПДД) снизил скорость? виноват оказался, тот кто почему-то плохо знает ПДД
СсылкаПожаловаться
ашхинази давид
а, как быть, если он не остановился, а только (согласно ПДД) снизил скорость? виноват оказался, тот кто почему-то плохо знает ПДД
СсылкаПожаловаться
Были ж изменения. Теперь как только пешеход ступилоднйо ногой на переход, водитель обязан остановиться, даже если дорога по четыре полсы в каждую сторону и водитель стоит в крайнем левом ряду.
СсылкаПожаловаться
Были ж изменения. Теперь как только пешеход ступилоднйо ногой на переход, водитель обязан остановиться, даже если дорога по четыре полсы в каждую сторону и водитель стоит в крайнем левом ряду.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
пункт 14.1 : снизить скорость или остановиться! право водителя -В- соблюдать ПДД и не рассчитывать, что, кто то не успеет доехать до перекрестка. пешеход взял и перебежал, или взял и остановился, или повернул назад и машина -А- оказалась в боку у машины -В-, т.к. она не пропустила машину -А-
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки3
Опять не то. Я пытаюсь донести, что в этой ситуации автомобиль A не имел права ехать вообще. Но поехал.
СсылкаПожаловаться
Опять не то. Я пытаюсь донести, что в этой ситуации автомобиль A не имел права ехать вообще. Но поехал.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
вам, не донести мысль, что автомобиль -А- не имел права ехать, т.к.он не нарушил правила проезда перекрестка, а вот автомобиль -В- нарушил пункт 13.12 , не пропустив транспорт двигающийся со встречного направления
СсылкаПожаловаться
ашхинази давид
вам, не донести мысль, что автомобиль -А- не имел права ехать, т.к.он не нарушил правила проезда перекрестка, а вот автомобиль -В- нарушил пункт 13.12 , не пропустив транспорт двигающийся со встречного направления
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Пропускать надо только тех, кто имеет право двигаться. А если бы перекрестов был регулируемый? И автомобиль A ехал бы на красный. В чем разница?
СсылкаПожаловаться
Пропускать надо только тех, кто имеет право двигаться. А если бы перекрестов был регулируемый? И автомобиль A ехал бы на красный. В чем разница?
СсылкаПожаловаться
История переписки6
разница в том, что перекресток НЕ регулируемый и НЕТ сигналов светофора. регулируемые перекрестки проезжают по другим правилам. вам нужно работать в следственном комитете: те тоже все время пытаются "за уши" притянуть, свое видение, к действительности и фактам
СсылкаПожаловаться
ашхинази давид
разница в том, что перекресток НЕ регулируемый и НЕТ сигналов светофора. регулируемые перекрестки проезжают по другим правилам. вам нужно работать в следственном комитете: те тоже все время пытаются "за уши" притянуть, свое видение, к действительности и фактам
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Но в то же время в обоих случаях есть обстоятельства, с которыми ПДД связывают запрет движения.
СсылкаПожаловаться
Но в то же время в обоих случаях есть обстоятельства, с которыми ПДД связывают запрет движения.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
в вашем примере ( для автомобиля -А- ) нет запрета
СсылкаПожаловаться
ашхинази давид
в вашем примере ( для автомобиля -А- ) нет запрета
СсылкаПожаловаться
История переписки9
Есть запрет. Пока переходит пешеход правила прямо запрешщают ему продолжать движение.
СсылкаПожаловаться
Есть запрет. Пока переходит пешеход правила прямо запрешщают ему продолжать движение.
СсылкаПожаловаться
История переписки10
ну, прочитайте ПДД п. 14.1 СНИЗИТЬ или остановиться - нет запрета Учите ПДД !!!
СсылкаПожаловаться
ашхинази давид
ну, прочитайте ПДД п. 14.1 СНИЗИТЬ или остановиться - нет запрета Учите ПДД !!!
СсылкаПожаловаться
История переписки11
Да знаю я что там написано. Еще раз по слогам. Снизить скорость имеется ввиду, когда автомобиль далеко от перехода, только едет к перекрестку, видит там идет пешеход, снизил скорость, и доехал до перехода когда пешеход уже прошел. А если подъехал к переходы, метра три осталось, а тут пешеход ногу поставил на зебру. Водитель обязан остановиться и ждать пока пешеход пройдет.
СсылкаПожаловаться
Да знаю я что там написано. Еще раз по слогам. Снизить скорость имеется ввиду, когда автомобиль далеко от перехода, только едет к перекрестку, видит там идет пешеход, снизил скорость, и доехал до перехода когда пешеход уже прошел. А если подъехал к переходы, метра три осталось, а тут пешеход ногу поставил на зебру. Водитель обязан остановиться и ждать пока пешеход пройдет.
СсылкаПожаловаться
История переписки12
снизить скорость - это снизить и не больше и не меньше. в ПДД нет ни далеко ни за углом, нужно снижать, просто и ясно СНИЗИТЬ или ...не додумывайте . не притягивайте, то что есть к желаемому, обязан пропустить встречный - пропусти.
СсылкаПожаловаться
Да знаю я что там написано. Еще раз по слогам. Снизить скорость имеется ввиду, когда автомобиль далеко от перехода, только едет к перекрестку, видит там идет пешеход, снизил скорость, и доехал до перехода когда пешеход уже прошел. А если подъехал к переходы, метра три осталось, а тут пешеход ногу поставил на зебру. Водитель обязан остановиться и ждать пока пешеход пройдет.
СсылкаПожаловаться
История переписки12
снизить скорость - это снизить и не больше и не меньше. в ПДД нет ни далеко ни за углом, нужно снижать, просто и ясно СНИЗИТЬ или ...не додумывайте . не притягивайте, то что есть к желаемому, обязан пропустить встречный - пропусти.
СсылкаПожаловаться
ашхинази давид
снизить скорость - это снизить и не больше и не меньше. в ПДД нет ни далеко ни за углом, нужно снижать, просто и ясно СНИЗИТЬ или ...не додумывайте . не притягивайте, то что есть к желаемому, обязан пропустить встречный - пропусти.
СсылкаПожаловаться
История переписки13
То есть Вы хотите скзаать, что если снизить скорость, то проехать перед носом, ну буквально в 30 см перед пешеходом это будет соответствовать правилам?
СсылкаПожаловаться
ашхинази давид
ну, прочитайте ПДД п. 14.1 СНИЗИТЬ или остановиться - нет запрета Учите ПДД !!!
СсылкаПожаловаться
История переписки11
ну, прочитайте ПДД п. 14.1 СНИЗИТЬ или остановиться - нет запрета Учите ПДД !!!

"обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов" - ключевое слово ПРОПУСТИТЬ, а пока будет пропускать вод. В проедет параллельно пешеходу
СсылкаПожаловаться
Татьяна Долгих
ну, прочитайте ПДД п. 14.1 СНИЗИТЬ или остановиться - нет запрета Учите ПДД !!!

"обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов" - ключевое слово ПРОПУСТИТЬ, а пока будет пропускать вод. В проедет параллельно пешеходу
СсылкаПожаловаться
История переписки12
хорошо, хоть читали ПДД, загляните еще п.4.5.
СсылкаПожаловаться
Есть запрет. Пока переходит пешеход правила прямо запрешщают ему продолжать движение.
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Есть запрет. Пока переходит пешеход правила прямо запрешщают ему продолжать движение.
Так шаблонно решают заинтересованные работники в погонах. В соответствии с п.14.1.ПДД водитель обязан снизить скорость, но не всегда обязан останавливаться. Иными словами: водитель обязан снизить скорость и оценить обстановку. Если продолжение движения не создаст помех пешеходу - остановка не требуется. А, что касается простого вопроса: кто виноват - виноват водитель авто В, не пропустил А.
СсылкаПожаловаться
Есть запрет. Пока переходит пешеход правила прямо запрешщают ему продолжать движение.
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Есть запрет. Пока переходит пешеход правила прямо запрешщают ему продолжать движение.

Не запрещают ,а обязывают.Штраф 1000 кажется.
СсылкаПожаловаться
Брагин Игорь
Есть запрет. Пока переходит пешеход правила прямо запрешщают ему продолжать движение.

Не запрещают ,а обязывают.Штраф 1000 кажется.
СсылкаПожаловаться
История переписки11
Обязание стоять на месте есть запрет двигаться.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки8
Вот это как раз подход гайцев. Им просто не интересно доказывать был красный или не красный. Они рассматривают так как проще и меньше работы.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки10
а как на счёт создание аврийной ситуации. учитывается?
СсылкаПожаловаться
Опять не то. Я пытаюсь донести, что в этой ситуации автомобиль A не имел права ехать вообще. Но поехал.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Вас это не касается. У вас есть обязанность уступить дорогу и вы должны без "если бы да ка бы..." выполнять эту обязанность.
Развелось много умников. Я еду по автобусной полосе, нарушаю. А кто-то в неё перестраивается, неглядя, типа меня там быть не должно. Он нарушает и в случае ДТП будет признан виновным, а я заплачу штраф 3000 р за движение по полосе. Вы ночью в зеркала как будете крузер от маршрутки отличать? Никак. Поэтому надо смотреть в зеркала и уступать.
СсылкаПожаловаться
Kirill
Вас это не касается. У вас есть обязанность уступить дорогу и вы должны без "если бы да ка бы..." выполнять эту обязанность.
Развелось много умников. Я еду по автобусной полосе, нарушаю. А кто-то в неё перестраивается, неглядя, типа меня там быть не должно. Он нарушает и в случае ДТП будет признан виновным, а я заплачу штраф 3000 р за движение по полосе. Вы ночью в зеркала как будете крузер от маршрутки отличать? Никак. Поэтому надо смотреть в зеркала и уступать.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
толково! за собой надо смотреть, а не оправдываться типо " вы тоже нарушили", виноват- отвечу!
СсылкаПожаловаться
Опять не то. Я пытаюсь донести, что в этой ситуации автомобиль A не имел права ехать вообще. Но поехал.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
У вас какой то получается аргумент уровня детского садика., там обычно воспитатели говорят-" за собой следи, а не за другими, свои исполняй обязанности, не смотри на то что серёжка описался"
СсылкаПожаловаться
Опять не то. Я пытаюсь донести, что в этой ситуации автомобиль A не имел права ехать вообще. Но поехал.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Виноваты оба водителя,водитель А- не пропустил пешехода,водитель В не пропустил машину А. Водителю В,при выезде на перекресток,надо было убедиться ,что пешеход продолжает пересечение дороги, а Водитель А пропускает пешехода. Водитель В,прокрутив в голове ПДД,был у верен,что водитель А поступит согласно правилам пропуска пешеходов и начал поворот с упреждением,полагаясь,что водитель А пропустит пешехода и в этом ошибка водителя В - надо было подождать и убедиться ,что водитель А пропускает пешехода.
СсылкаПожаловаться
Виноваты оба водителя,водитель А- не пропустил пешехода,водитель В не пропустил машину А. Водителю В,при выезде на перекресток,надо было убедиться ,что пешеход продолжает пересечение дороги, а Водитель А пропускает пешехода. Водитель В,прокрутив в голове ПДД,был у верен,что водитель А поступит согласно правилам пропуска пешеходов и начал поворот с упреждением,полагаясь,что водитель А пропустит пешехода и в этом ошибка водителя В - надо было подождать и убедиться ,что водитель А пропускает пешехода.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Примерно так. Но вопрос намного глубже. Вправе ли водитель B исходить из того, что водитель A обязан стоять, как то было бы на регулируемом перекрестке, если бы водителю A горел бы красный? Или идущий пешеход это несколько иное обстоятельство? И если довести ситуацию до критической, например при сбитии пешехода, когда для пропуска пешехода водитель A стопроцентно должен был бы остановиться, а он этого ен сделал и совершил наезд на пешехода, продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем B?
СсылкаПожаловаться
Примерно так. Но вопрос намного глубже. Вправе ли водитель B исходить из того, что водитель A обязан стоять, как то было бы на регулируемом перекрестке, если бы водителю A горел бы красный? Или идущий пешеход это несколько иное обстоятельство? И если довести ситуацию до критической, например при сбитии пешехода, когда для пропуска пешехода водитель A стопроцентно должен был бы остановиться, а он этого ен сделал и совершил наезд на пешехода, продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем B?
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Примерно так. Но вопрос намного глубже. Вправе ли водитель B исходить из того, что водитель A обязан стоять, как то было бы на регулируемом перекрестке, если бы водителю A горел бы красный? Или идущий пешеход это несколько иное обстоятельство? И если довести ситуацию до критической, например при сбитии пешехода, когда для пропуска пешехода водитель A стопроцентно должен был бы остановиться, а он этого ен сделал и совершил наезд на пешехода, продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем B?
Да,водитель В вправе исходить из того,что водитель А обязан остановиться и пропустить пешехода,но ...мы полагаем,а жизнь располагает...,У одной матери и то дети разные,так что не надо ожидать от водителя,что он поступит так,как вы думаете. Надо быть готовым ко всему...даже если бы он сбил пешехода и въехал бы водителю В в бок, в протоколе было бы отмечен маневр Машины В как нарушение проезда перекрестка,даже не смотря на трагические обстоятельства и Водитель В так же понесет долю своей ответственности.
СсылкаПожаловаться
Примерно так. Но вопрос намного глубже. Вправе ли водитель B исходить из того, что водитель A обязан стоять, как то было бы на регулируемом перекрестке, если бы водителю A горел бы красный? Или идущий пешеход это несколько иное обстоятельство? И если довести ситуацию до критической, например при сбитии пешехода, когда для пропуска пешехода водитель A стопроцентно должен был бы остановиться, а он этого ен сделал и совершил наезд на пешехода, продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем B?
Да,водитель В вправе исходить из того,что водитель А обязан остановиться и пропустить пешехода,но ...мы полагаем,а жизнь располагает...,У одной матери и то дети разные,так что не надо ожидать от водителя,что он поступит так,как вы думаете. Надо быть готовым ко всему...даже если бы он сбил пешехода и въехал бы водителю В в бок, в протоколе было бы отмечен маневр Машины В как нарушение проезда перекрестка,даже не смотря на трагические обстоятельства и Водитель В так же понесет долю своей ответственности.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Вот тут момент очень скользкий. Я не претендуя на правильность искал бы в несколько иной плоскости. Если пешеходный переход прямо на перекрестке, то обязанность пропустить пешехода относится к прапвилам проезда перекрестка или нет?
СсылкаПожаловаться
Вот тут момент очень скользкий. Я не претендуя на правильность искал бы в несколько иной плоскости. Если пешеходный переход прямо на перекрестке, то обязанность пропустить пешехода относится к прапвилам проезда перекрестка или нет?
СсылкаПожаловаться
История переписки8
ДА,относится.
СсылкаПожаловаться
Опять не то. Я пытаюсь донести, что в этой ситуации автомобиль A не имел права ехать вообще. Но поехал.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
С чего ты взял, что не имел права поехать? Автомобиль А обязан пропустить транспортное средство двигающееся по встречной полосе.а вот обязанности остановиться если пешеход одной ногой вступил на пешеходный переход нет. Читай правила.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru