Помогите разобраться кто прав в дтп

Может. Ни что не вечно под Луною

Скорее всего тачка что въехала, ехала по встречно полосе, для которой был один ряд, тот что у Вас левее. Переверните рисунок. Там машинка ехала с другой стороны. Этот ряд-крайний слева для встречного движения. . Мое мнение . Могут и варианты быть. Я считаю что все было -на 180 градусов по другому. Так и отписал. Зевал чел при повороте. Блох ловил-не иначе.

"получил удар в зад, с машины которая выехала со средней полосы на встречку для обгона." (ц)

не надо гадать, когда автор уже рассказал-откуда ему прилетело

"в заднюю часть автомобиля получил удар от двигавшегося по встречной полосе авто"
откопировал то что писано в комменте. "получил удар в зад, с машины которая выехала со средней полосы на встречку для обгона"-От куда это??? Из Ваших мыслей. У Вас что русский-второй язык????

Вы что её сами нарисовали????Это ж элементарно. читаем коммент- "Я ехал по трех полосной дороге ( Ул краснознаменная г оренбург) две полосы по путного направления, одна встречного. Я ехал в крайней левой ( средней) полосе и убедившись в безопасности маневра, включил левый поворотник, повернул налево. Ну и куда и кто ехал????Чел зевал по полной. Ему надо было пересечь одну полосу встречного движения и уехать в прилегающую территорию. Но он это делал медленно. Вот и получил в зад. , чтоб быстрее поворачивал. Спать надо меньше. Ничего личного, все из комента выходит. А каска-она от Вас -"молодых кирпичей" спасает

Ответил уже и признаю-7-58 коммент не читал. А так Вы наверное правы.

Посмотрите коммент Андрея в 7.58: там он поправился и получается ситуация с картинки Ольги. Вот и получается, что красная машина нарушила два пункта ПДД: п. 9.3. На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.; и п.11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;... Если Андрей сможет доказать, что он своевременно включил поворотник- проблем быть не должно.

Ну вот и понятно. Ничего особого -лох одно слово и он и тот кто въехал.. Тот виновен по полной-кто въехал. Тут даже к бабушке не ходи. Почему сам-обычно виноваты оба, тому , в кого-надо было смотреть, а тот кто ,вообще без комментариев. Удачи

Он лох только потому, что не может объяснить свои действия, хотя действовал абсолютно правильно: удар был в заднюю часть авто- следовательно обгоняющий шел на обгон, когда он не только включил поворотник, а уже и заканчивал маневр. Тут уже была не одна тема, когда пытаются доказать, что поворотник никакого преимущества не дает- ну не понимает народ всех правил, а упирается только в один пункт.

Согласен по полной. Только вот от 7-58 не заметил. Ориентир-первоначальный коммент. А так точно-море таких было. Выезд на встречку-однозначно. Потом выезд в карман для поворота-опять встречка. Ну а далее-аксиома-удар по машине поворачивающей-. Резюмируем- скорость и голова чела сидящего за рулем авто ,который управлял им. А вот тот кто поворачивал-это просто невнимательный чел. . Реально-просто нормальные водилы назад смотрят 40-50% времени. По любому можно было это заметить, если назад внимательно смотрел водитель, кто коммент оставил.

Так о чем и речь: если человек пишет топик и не может нормально все объяснить- инспектору он вообще ничего внятно не рассказал- вот и получил результат обоюдки либо своей вины. А по контролю: я как то ехал по главной и видел, что на второстепенной притормаживает машина- вот и поехал спокойно. А этот гад точил лясы- вот и не заметил в яркий солнечный день такую маленькую Омегу перед собой- вот и газанул. Да я как бы ощутил движение или с начала удара начал уходить с его бампера, но аварии избежать не получилось: справа, сзади, тем более, что там для него подъем- невозможно проконтролировать все. Вот и с ним понятно: он уже больше смотрит на пешеходов, встречные, а не на то, что какой то идиот выскочит сзади, да даже не сзади, а тупо в бочину.

Да просто хочет затвердить свою правоту. Видимо судиться собрался. Надо заручиться советом друга. Мне честно это приятно-если здесь Мы осмотрев все-и найдя какое то решение приняли какие то решения (выводы) что помогут ему решить его проблему. Дай бог ему помощи. Удачи Вам. Не боги горшки обжигают Поживем-может отпишется....

Да вполне вероятно, что все обойдется группой разбора, но ему надо уметь говорить и знать- что говорить, тем более с привязкой к ПДД. Просто я был в аварии на МКАДе и стояло 4 водителя, так инспектор трижды сказал: я ничего не понял. А после моего объяснения послал остальных от машин и мы вдвоем составили схему, назначили виновного, а потом просто их позвали и сказали: подписывайте. А на группе разбора просто нам всем выписали справки о ДТП: вопросов ни у кого не возникало. И если автор из наших обсуждений возьмет себе что-то на пользу- для этого мы тут и говорим.

Вот именно так. Тут как то свидетелем был. На глазах мужика въехавшая машина лишила ног.. Почему не жизни??? Я помог. Жгуты наложил, то да сё. Начал реанимировать,скорую вызывал. Все участники в ступоре стояли. Короче мужик остался жив- ноги ампутировали. Меня трясло -ясно дело. Резюме-чел пошел на обгон. его подрезали (как бы) . Он (виновник) напирал на подрезание. (помошник прокурора) Я твердо стоял на том ,что сам потерпевший вышел из тачки под колеса автомобилей едующих по дороге ( настаивал, хотя помощник все в подрезание направлял, а я ему-не было-не помню)). В результате видимо замирились и суда не было. Виновник-сам потерпевший. Правда без ног-но живой.. Жгуты и кровь сам останавливал, и жгуты накладывал, Конечно жуть-крови море., ноги болтаются только в штанах. Но реально он-безногий сам виновен был-так в ДПС при разборе и сказал. .А реально-этот чел, кто уделал безного попытался меня обогнать с места. Я его сделал-он на ВМВ не захотел такое терпеть и пошел на все, а мне не надо уже было. Я доехал, а он продолжил бодаться с другой. Резюме-мужик без ног. Удачи

Да народ вообще думать перестал: неделю (или две) назад в Главной дороге показали, как женщина на трассе полетала от сугроба к сугробу, поймала машину, остановилась у обочины и пошла смотреть бампер: вышла прямо под пролетающую мимо- пожалела бампер и потеряла жизнь. А иногда так хочется хотя бы дверь свернуть таким вот безмозглым. Ладно, удачи на дорогах.

Спасибо

обычно виноваты оба, тому , в кого-надо было смотреть, .
Вот не должно так быть! Меня точно так же буцнули, а менты говорят-надо было смотреть. Раньше в ПДД был п.1.5.-типо-водитель, соблюдающий ПДД вправе рассчитывать. что и остальные участники дд соблюдают пдд.
А то получается фигня полная...например-я выезжаю на зеленый и еще должна осматриваться-не едит ли кто поперек на красный? чушь.

Ответил уже.7-58 коммент-уточнение не читал. Основание-первый посыл. А так Вы правы. После этого прочтения.