Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

помочь родне?

родственик попросил оформить машину на меня и вроде я согласен,но очень хотелось бы узнать о возможных проблемах. подскажите пожалуйста.
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
10 декабря
Volkswagen Polo 1.6 AT
Комфорт приемлем, но холодная (салон)
3.3
10 декабря
Mitsubishi ASX 1.6 2WD MT
Отличный автомобиль! Молодцы японцы!
4.7
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
25
Андрей Судариков
Проблем море,прежде всего финансовые,налоги,штрафы и прочие,коих не перечесть,
СсылкаПожаловаться
Дмитрий ВАЛЮШКИН
возможно ли каким то образом подстраховать себя? или все зависит от человека, который просит?
СсылкаПожаловаться
Дмитрий ВАЛЮШКИН
возможно ли каким то образом подстраховать себя? или все зависит от человека, который просит?
СсылкаПожаловаться
Только от человека.
Вы ведь не будите в ПТС писать,что машина не моя....
СсылкаПожаловаться
Дмитрий ВАЛЮШКИН
возможно ли каким то образом подстраховать себя? или все зависит от человека, который просит?
СсылкаПожаловаться
Всё зависит от родственных отношений. Если задумываетесь, что не подстраховать ли себя, то это о чем-то говорит. Выше уже сказали, ЧТО "приобретаете" вместе с правом собственности на автомобиль. Подстраховка всё же есть - если возникнут проблемы, всегда можете снять этот автомобиль с учета для утилизации, написав соответствующее заявление и предъявив свой паспорт. Родственник, фактический приобретатель автомобиля, должен это знать. Намекните ему в виде шутки, чтобы не расчитывал, что за налоги и штрафы станете отдуваться Вы, чуть что - машину в утиль. Это и будет гарантией.
СсылкаПожаловаться
Nick Lee
Вам - ничем не грозит. Налоги, штрафы - родственник будет платить (он же не дурак подставлять родственника да еще и ФАКТИЧЕСКОГО владельца ЕГО машины). Зато вот родственнику я бы посоветовал хорошенько подумать. Поскольку вот он как раз тут и является стороной не защищенной никак! Скажем арестуют ваше имущество за долги, или (не дай боже) соберетесь с супругой разводиться да имущество делить... вот тут ему и кранты!
СсылкаПожаловаться
Дмитрий ВАЛЮШКИН
спасибо всем кто откликнулся!
СсылкаПожаловаться
Vladimir
Есть ещё один минус. При дтп со сметрельным исходом. В случае гибели водителя, ответственность возлагается на собственника ТС.
СсылкаПожаловаться
Vladimir
Есть ещё один минус. При дтп со сметрельным исходом. В случае гибели водителя, ответственность возлагается на собственника ТС.
СсылкаПожаловаться
Это кто вам такой бред сказал???
СсылкаПожаловаться
Nick Lee
Это кто вам такой бред сказал???
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Чисто теоретически,он правильно сказал.
Другое дело практика у нас не сходится с теорией.
СсылкаПожаловаться
Suhoi
Чисто теоретически,он правильно сказал.
Другое дело практика у нас не сходится с теорией.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Даже теоретически, предположим вы одолжили соседу молоток, он пошел и замочил этим молотком тещу, а потом его менты пристрелили... получается сидеть за убийство будете вы???
СсылкаПожаловаться
Vladimir
Есть ещё один минус. При дтп со сметрельным исходом. В случае гибели водителя, ответственность возлагается на собственника ТС.
СсылкаПожаловаться
Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
4) СМЕРТЬ ПОДОЗРЕВАЕМОГО ИЛИ ОБВИНЯЕМОГО, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;
6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3 - 5, 9 и 10 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.
2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
СсылкаПожаловаться
Vladimir
Есть ещё один минус. При дтп со сметрельным исходом. В случае гибели водителя, ответственность возлагается на собственника ТС.
СсылкаПожаловаться
Ответственность страховая всегда на собственника распространяется . Страховой до лампочки кто там был за рулем .Она все иски предьявляет собственнику.
СсылкаПожаловаться
Райдер
Машина источник повышенной опастности, собственник несет солидарную ответственность в случа чего, оно вам надо. Не надо искать проблемы на свою голову.
СсылкаПожаловаться
Райдер
Машина источник повышенной опастности, собственник несет солидарную ответственность в случа чего, оно вам надо. Не надо искать проблемы на свою голову.
СсылкаПожаловаться
Ничего он не несет! Могут вчинить регрессивный иск, но перспектив у такого дела - ноль!
СсылкаПожаловаться
Райдер
Машина источник повышенной опастности, собственник несет солидарную ответственность в случа чего, оно вам надо. Не надо искать проблемы на свою голову.
СсылкаПожаловаться
ст. 1079 ГК РФ. "Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)".
...
То есть ГК прямо говорит, что обязанность возмещения вреда возлагается на того, кто, в частности, владеет источником повышенной опасности "по доверенности на право управления транспортным средством". ТОЧКА.
СсылкаПожаловаться
Nick Lee
ст. 1079 ГК РФ. "Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)".
...
То есть ГК прямо говорит, что обязанность возмещения вреда возлагается на того, кто, в частности, владеет источником повышенной опасности "по доверенности на право управления транспортным средством". ТОЧКА.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
История такая (похожая).Мужик продал машину другому.Оформить не успели,тот въехал в меня,пьяный.Так как взять с него нечего,я подал иск к тому кто продал.Дело выиграл.
СсылкаПожаловаться
Suhoi
История такая (похожая).Мужик продал машину другому.Оформить не успели,тот въехал в меня,пьяный.Так как взять с него нечего,я подал иск к тому кто продал.Дело выиграл.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Правильно! В данном случае они видимо не оформили доверенность. Поэтому владельцем авто в момент дтп оставался старый собственник. Однако он может в порядке регресса подать иск к виновнику дтп и потребовать возмещения от него.
Все логично. Если бы доверенность имелась бы, то ответчиком был бы непосредственно виновник дтп.
СсылкаПожаловаться
Nick Lee
Правильно! В данном случае они видимо не оформили доверенность. Поэтому владельцем авто в момент дтп оставался старый собственник. Однако он может в порядке регресса подать иск к виновнику дтп и потребовать возмещения от него.
Все логично. Если бы доверенность имелась бы, то ответчиком был бы непосредственно виновник дтп.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Да.Так и было.
СсылкаПожаловаться
Nick Lee
ст. 1079 ГК РФ. "Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)".
...
То есть ГК прямо говорит, что обязанность возмещения вреда возлагается на того, кто, в частности, владеет источником повышенной опасности "по доверенности на право управления транспортным средством". ТОЧКА.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Но ведь если произойдёт ДТП со смертельным исходом со стороны виновника по доверенности (вскрытие покажет,что он пьян был в момент аварии ),то возмещать убытки придётся собственнику ТС (гражданская ответственность).
СсылкаПожаловаться
Екатерина Сенина
Но ведь если произойдёт ДТП со смертельным исходом со стороны виновника по доверенности (вскрытие покажет,что он пьян был в момент аварии ),то возмещать убытки придётся собственнику ТС (гражданская ответственность).
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Смертельный исход, это уже УК.
Выше я привел все статьи ГК и УК относящиеся к такому случаю.
Почитайте. Доверитель НЕ несет ответственности за действия того, кому он доверяет! Ни в порядке Гражданского судопроизводства, ни по Уголовному кодексу!
СсылкаПожаловаться
Екатерина Сенина
Но ведь если произойдёт ДТП со смертельным исходом со стороны виновника по доверенности (вскрытие покажет,что он пьян был в момент аварии ),то возмещать убытки придётся собственнику ТС (гражданская ответственность).
СсылкаПожаловаться
История переписки3
ст. 220 ГПК РФ предусмотрены основания прекращения производства по делу:
1) дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства;
2) имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) истец отказался от иска, и отказ принят судом;
4) стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом;
5) имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
6) смерть гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором должно быть указано, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
СсылкаПожаловаться
Nick Lee
ст. 220 ГПК РФ предусмотрены основания прекращения производства по делу:
1) дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства;
2) имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) истец отказался от иска, и отказ принят судом;
4) стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом;
5) имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
6) смерть гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором должно быть указано, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
СсылкаПожаловаться
История переписки4
В общем много неточностей и расплывчатости - Вывод: не стОит брать на себя подобную ответственность,как в теме автора.
СсылкаПожаловаться
Екатерина Сенина
В общем много неточностей и расплывчатости - Вывод: не стОит брать на себя подобную ответственность,как в теме автора.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Не соглашусь... вот тут как раз все четко и понятно... большая редкость в нынешнем законодательстве... просто депутаты еще не добрались до этих статей...
А родственникам помогать НАДО. Иногда даже с риском для мошны.
СсылкаПожаловаться
Екатерина Сенина
А причины родственника на такой шаг?
СсылкаПожаловаться
sova
Дмитрий, мою подругу сбил на пешеходном переходе водитель, ездил по ген.доверенности. Потом были дорогостоящие операции, суд присудил деньги выплатить поровну водителю и владельцу, она их уже получила. Налоги и штрафы будут Ваши само собой.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru