Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!
Означает ли обязательное наличие полного привода на кросооверах и внедорожниках абсолютную бесполезность наличие такого же на обычных седанах, универсалах и минивэнах?
скорее так: Кроссовер изначально создается как полноприводный, а монопривод - "от бедности"....а легковая изначально моноприводная, а полный привод - "от богатства" ))
скорее так: Кроссовер изначально создается как полноприводный, а монопривод - "от бедности"....а легковая изначально моноприводная, а полный привод - "от богатства" ))
И что будет более проходимым: кроссовер с полным приводом но с клиренсом 165-170 мм, либо переднеприводный кроссовер но с дор. просветом 200-215 мм, или что-то типа Октавии скаут с клиренсом 180, но длинными свесами???
И что будет более проходимым: кроссовер с полным приводом но с клиренсом 165-170 мм, либо переднеприводный кроссовер но с дор. просветом 200-215 мм, или что-то типа Октавии скаут с клиренсом 180, но длинными свесами???
И что будет более проходимым: кроссовер с полным приводом но с клиренсом 165-170 мм, либо переднеприводный кроссовер но с дор. просветом 200-215 мм, или что-то типа Октавии скаут с клиренсом 180, но длинными свесами???
На клиренс особо молиться не стоит, кстати. Большое значение играет еще и тяга, и компоновка, например - скажем, у Актиона клиренс небольшой, но хороший мотор его вытягивает из довольно глубоких ям.
И что будет более проходимым: кроссовер с полным приводом но с клиренсом 165-170 мм, либо переднеприводный кроссовер но с дор. просветом 200-215 мм, или что-то типа Октавии скаут с клиренсом 180, но длинными свесами???
На клиренс особо молиться не стоит, кстати. Большое значение играет еще и тяга, и компоновка, например - скажем, у Актиона клиренс небольшой, но хороший мотор его вытягивает из довольно глубоких ям.
И что будет более проходимым: кроссовер с полным приводом но с клиренсом 165-170 мм, либо переднеприводный кроссовер но с дор. просветом 200-215 мм, или что-то типа Октавии скаут с клиренсом 180, но длинными свесами???На клиренс особо молиться не стоит, кстати. Большое значение играет еще и тяга, и компоновка, например - скажем, у Актиона клиренс небольшой, но хороший мотор его вытягивает из довольно глубоких ям.
У нивы 21-ой тяга с 81 л.с. никакая будет, однако подальше актиона уедет. Значит не все двигатель решает, а совокупность характеристик.
И что будет более проходимым: кроссовер с полным приводом но с клиренсом 165-170 мм, либо переднеприводный кроссовер но с дор. просветом 200-215 мм, или что-то типа Октавии скаут с клиренсом 180, но длинными свесами???На клиренс особо молиться не стоит, кстати. Большое значение играет еще и тяга, и компоновка, например - скажем, у Актиона клиренс небольшой, но хороший мотор его вытягивает из довольно глубоких ям.
У нивы 21-ой тяга с 81 л.с. никакая будет, однако подальше актиона уедет. Значит не все двигатель решает, а совокупность характеристик.
Двигатель очень редко бывает слабым звеном в плане проходимости. Я такое слышал только относительно как раз таки нивы на серьезном бездорожье, но это уже не кроссоверная тема, этим суровые джиперы озабочены. Касательно разницы в проходимости, очень важно уточнить, о какой поверхности идет речь. Скажем, на зимней ледяной дороге при подъеме в горку клиренс вообще не нужен, а полный привод очень полезен. А вот при движении по сухой, но очень неровной грунтовке с ухабами и колеями наоборот: полный привод не обязателен, а большой клиренс очень желателен. В общем, на вопрос "что проходимее" однозначного ответа нет. А чтобы понять, что лучше в плане геометрической проходимости, нужно смотреть не на длину свесов, а на углы въезда-съезда и рампы. Их на разных машинах можно сравнивать напрямую, хоть они и не для каждой модели указываются в ТТХ.
И что будет более проходимым: кроссовер с полным приводом но с клиренсом 165-170 мм, либо переднеприводный кроссовер но с дор. просветом 200-215 мм, или что-то типа Октавии скаут с клиренсом 180, но длинными свесами???На клиренс особо молиться не стоит, кстати. Большое значение играет еще и тяга, и компоновка, например - скажем, у Актиона клиренс небольшой, но хороший мотор его вытягивает из довольно глубоких ям.
У нивы 21-ой тяга с 81 л.с. никакая будет, однако подальше актиона уедет. Значит не все двигатель решает, а совокупность характеристик.
И что будет более проходимым: кроссовер с полным приводом но с клиренсом 165-170 мм, либо переднеприводный кроссовер но с дор. просветом 200-215 мм, или что-то типа Октавии скаут с клиренсом 180, но длинными свесами???На клиренс особо молиться не стоит, кстати. Большое значение играет еще и тяга, и компоновка, например - скажем, у Актиона клиренс небольшой, но хороший мотор его вытягивает из довольно глубоких ям.У нивы 21-ой тяга с 81 л.с. никакая будет, однако подальше актиона уедет. Значит не все двигатель решает, а совокупность характеристик.
Насчет "подальше Актиона уедет" все достаточно просто - есть варианты, в которых лучше будет выглядеть Актион, есть варианты, в которых лучше будет выглядеть Нива. Скажем, большое количество ухабов - тут важен клиренс; скользкий склон холма - тут важен двигатель; и т.п.
Если по сумме смотреть - таких вариантов, где лучше будет выглядеть Актион побольше будет.
И что будет более проходимым: кроссовер с полным приводом но с клиренсом 165-170 мм, либо переднеприводный кроссовер но с дор. просветом 200-215 мм, или что-то типа Октавии скаут с клиренсом 180, но длинными свесами???
вопрос в том, куда и в какое время года Вы собрались на этих машинах....потом пойдут вопросы по резине и системе полного привода...затем тип двигателя....
И что будет более проходимым: кроссовер с полным приводом но с клиренсом 165-170 мм, либо переднеприводный кроссовер но с дор. просветом 200-215 мм, или что-то типа Октавии скаут с клиренсом 180, но длинными свесами???
Полный привод поможет проскочить занос снега, взъехать на влажную горку (хотя не всегда туда даже ДЖИП взлезет), удержаться на скользкой дороге и т.д., но не надо ожидать от него настоящей ДЖИПОНУТОСТИ. Сочетание клиренса, базы и свесов определяют геометрическую проходимость, особенно сие актуально при езде по бывшим заснеженным дорогам весной когда образуются обмерзающие колеи где Кроссовер сразу король перед пузотеркой. Выбирать только Вам, стоит ли переплачивать за полный привод. В скобках скажу - если руки не бояться запачкать и возить ремни\цепи на ведущие колеса в багажнике, то большой необходимости в П.П. нет. На цепях, иной раз, можно сделать то, чего с полному приводу не приснится и в самом красивом сне.
П.С. Себе взял полный привод.
Однозначно полный! Про лишние траты - бред. Ну не захочешь поддерживать машину в нормальном состоянии - открути кардан и будет переднеприводная. По управляемости на скользкой дороге незначительно отличается от постоянно полного и кардинально от переднего привода. По глубокому снегу идет несравненно лучше. Колея если она есть, то как правило 4 см .ничего не дадут,но на управляемости отразится непременно. Ну а на сухом асфальте без разницы ибо 0.5 литров топлива погоды не делают.
В семье 2 Тигуана оба переднеприводные,ездим в основном по асфальту,дороги у нас чистят и зимой,рыбалка,охота не наши увлечения,клиренса хватает не особо заморачиваться на поребрики,и дорожные выбоины,высокопрофильная резина позволяет не думать про погнутые на ямах диски,ну и традиционно высоко сидишь,далеко глядишь,Ну и посадка - высадка удобнее чем в седане.Кстати Тигуаны с полным приводом идут только с 2.0л мотором,если бензин то расход в среднем 15л,дизель изначально дорог,тарахтит,да и тоже не суперэкономичен. У нас моторы 1.4Турбо,средний расход на обоих машинах 8.5л.Едут очень бодро,динамики вполне хвататет. Поясните мне апологеты полного привода,нафига мне он нужен,исходя из описанных мной условий эксплуатации. И незабудьте про цену авто,моноприводный Тигуан при прочих равных условиях дешевле полноприводного тысяч на 250-300....
В семье 2 Тигуана оба переднеприводные,ездим в основном по асфальту,дороги у нас чистят и зимой,рыбалка,охота не наши увлечения,клиренса хватает не особо заморачиваться на поребрики,и дорожные выбоины,высокопрофильная резина позволяет не думать про погнутые на ямах диски,ну и традиционно высоко сидишь,далеко глядишь,Ну и посадка - высадка удобнее чем в седане.Кстати Тигуаны с полным приводом идут только с 2.0л мотором,если бензин то расход в среднем 15л,дизель изначально дорог,тарахтит,да и тоже не суперэкономичен. У нас моторы 1.4Турбо,средний расход на обоих машинах 8.5л.Едут очень бодро,динамики вполне хвататет. Поясните мне апологеты полного привода,нафига мне он нужен,исходя из описанных мной условий эксплуатации. И незабудьте про цену авто,моноприводный Тигуан при прочих равных условиях дешевле полноприводного тысяч на 250-300....
Евгений, что не эксплуатируешь - не обижай. У меня по Москве Тигуан 2л ТСИ 11-12 литров, за городом до 10, а автору скажу - 1,4 ТСИ - передний привод, на западе признается лучшим движком, но очень турбирован и любит только хороший бензин....
Евгений, что не эксплуатируешь - не обижай. У меня по Москве Тигуан 2л ТСИ 11-12 литров, за городом до 10, а автору скажу - 1,4 ТСИ - передний привод, на западе признается лучшим движком, но очень турбирован и любит только хороший бензин....
В семье 2 Тигуана оба переднеприводные,ездим в основном по асфальту,дороги у нас чистят и зимой,рыбалка,охота не наши увлечения,клиренса хватает не особо заморачиваться на поребрики,и дорожные выбоины,высокопрофильная резина позволяет не думать про погнутые на ямах диски,ну и традиционно высоко сидишь,далеко глядишь,Ну и посадка - высадка удобнее чем в седане.Кстати Тигуаны с полным приводом идут только с 2.0л мотором,если бензин то расход в среднем 15л,дизель изначально дорог,тарахтит,да и тоже не суперэкономичен. У нас моторы 1.4Турбо,средний расход на обоих машинах 8.5л.Едут очень бодро,динамики вполне хвататет. Поясните мне апологеты полного привода,нафига мне он нужен,исходя из описанных мной условий эксплуатации. И незабудьте про цену авто,моноприводный Тигуан при прочих равных условиях дешевле полноприводного тысяч на 250-300....
в Америке маркетологи подсчитали, что 70% джипов ,проданных там ,вообще никогда не съезжают с асфальта. Потому "родина" неполноприводных "джипов" - Америка. Однако нет-нет по телевизору показывают ,как ее (Америку) накрывают снегопады - и беспомощно шлифующие одной осью машины, стоящие в многокилометровых пробках и заносах...это при том, что система штормовых предупреждений , уборки дорог там на порядок выше...и не поверю, что Вы не попадали в сильные снегопады и не "крались" с минимальной скоростью, а мимо уверенно шли всякие Субару да РэйнжРоверы..взяли из экономии - так и скажите ,а хаять 4ВД не стоит...
в Америке маркетологи подсчитали, что 70% джипов ,проданных там ,вообще никогда не съезжают с асфальта. Потому "родина" неполноприводных "джипов" - Америка. Однако нет-нет по телевизору показывают ,как ее (Америку) накрывают снегопады - и беспомощно шлифующие одной осью машины, стоящие в многокилометровых пробках и заносах...это при том, что система штормовых предупреждений , уборки дорог там на порядок выше...и не поверю, что Вы не попадали в сильные снегопады и не "крались" с минимальной скоростью, а мимо уверенно шли всякие Субару да РэйнжРоверы..взяли из экономии - так и скажите ,а хаять 4ВД не стоит...
поправка, при бурях как в америке ещё наслаивается то, что они резину не меняют, так и ездят на летней. а я в этом году убедился, 26 апреля сильнейший снегопад и утром я ( ещё на зимней резине) очень комфортно объезжал всех кто шлифовал на маленьких подъёмах., но задок подключал, конечно, заметно увереннее едет по снегу у трамбованному.
поправка, при бурях как в америке ещё наслаивается то, что они резину не меняют, так и ездят на летней. а я в этом году убедился, 26 апреля сильнейший снегопад и утром я ( ещё на зимней резине) очень комфортно объезжал всех кто шлифовал на маленьких подъёмах., но задок подключал, конечно, заметно увереннее едет по снегу у трамбованному.
в Америке маркетологи подсчитали, что 70% джипов ,проданных там ,вообще никогда не съезжают с асфальта. Потому "родина" неполноприводных "джипов" - Америка. Однако нет-нет по телевизору показывают ,как ее (Америку) накрывают снегопады - и беспомощно шлифующие одной осью машины, стоящие в многокилометровых пробках и заносах...это при том, что система штормовых предупреждений , уборки дорог там на порядок выше...и не поверю, что Вы не попадали в сильные снегопады и не "крались" с минимальной скоростью, а мимо уверенно шли всякие Субару да РэйнжРоверы..взяли из экономии - так и скажите ,а хаять 4ВД не стоит...
Во первых я не хаю 4WD тем более что у меня были такие машины, Во вторых сравнивать бюждетные кроссоверы с подключаемым ПП и Люкс сегмент с постоянным ПП некорректно,И да естественно я купил недопривод из экономии(денег при покупке,бензина при эксплуатации,других эксплуатационных расходов),возможно при одинаковой цене я бы и купил полноприводную версию,но разница весьма существенна(2 моих Тигуана в семье,стоят как один в самой жирной комплектации),А Рэдж-Роверы и Субары мимо пролетают и не только зимой,но и даже летом по сухому асфальту,так что меня это как то не очень трогает,Да зимой бывают экстремальные дни,когда на любой машине опасно выезжать на дорогу,я могу себе позволить их переждать,ну или если очень надо проехать медленнее обычного.
Прежде чем ответить на вопрос: "Обязательно ли брать кроссовер с полным приводом?", следует задать себе вопрос, "А зачем вообще нужен кроссовер?".
Если постоянно ездишь по асфальту, а зимой снег всегда почищен, а то и вообще зимой снега нет. При этом в поворот на скорости на кроссовере вообще нельзя войти, он просто перевернётся или машину развернёт, или придётся перед каждым поворотом снижать скорость до 20км, то так ездить просто не комфортно. Газ-тормоз, газ-тормоз, газ-тормоз, что это за езда, уж если разогнался, то не тормози, а едь, для объезда препятствий существует руль, но не тормоз. Я понимаю, когда двухэтажный автобус тормозит перед поворотом, чтобы не перевернуться, но нормальная легковая машина должна уметь держать дорогу., ну не надо же ровняться на Автоваз.
На клиренс особо молиться не стоит, кстати. Большое значение играет еще и тяга, и компоновка, например - скажем, у Актиона клиренс небольшой, но хороший мотор его вытягивает из довольно глубоких ям.
На клиренс особо молиться не стоит, кстати. Большое значение играет еще и тяга, и компоновка, например - скажем, у Актиона клиренс небольшой, но хороший мотор его вытягивает из довольно глубоких ям.
У нивы 21-ой тяга с 81 л.с. никакая будет, однако подальше актиона уедет. Значит не все двигатель решает, а совокупность характеристик.
У нивы 21-ой тяга с 81 л.с. никакая будет, однако подальше актиона уедет. Значит не все двигатель решает, а совокупность характеристик.
У нивы 21-ой тяга с 81 л.с. никакая будет, однако подальше актиона уедет. Значит не все двигатель решает, а совокупность характеристик.
Насчет "подальше Актиона уедет" все достаточно просто - есть варианты, в которых лучше будет выглядеть Актион, есть варианты, в которых лучше будет выглядеть Нива. Скажем, большое количество ухабов - тут важен клиренс; скользкий склон холма - тут важен двигатель; и т.п.
Если по сумме смотреть - таких вариантов, где лучше будет выглядеть Актион побольше будет.
П.С. Себе взял полный привод.
Если постоянно ездишь по асфальту, а зимой снег всегда почищен, а то и вообще зимой снега нет. При этом в поворот на скорости на кроссовере вообще нельзя войти, он просто перевернётся или машину развернёт, или придётся перед каждым поворотом снижать скорость до 20км, то так ездить просто не комфортно. Газ-тормоз, газ-тормоз, газ-тормоз, что это за езда, уж если разогнался, то не тормози, а едь, для объезда препятствий существует руль, но не тормоз. Я понимаю, когда двухэтажный автобус тормозит перед поворотом, чтобы не перевернуться, но нормальная легковая машина должна уметь держать дорогу., ну не надо же ровняться на Автоваз.