Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Полный или передний привод

Подскажите обязательно для кроссовера брать с полным приводом. Може
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
3 декабря
Hyundai i40
Авто для своего класса и по стоимости очень даже хорош , не слушайте бред вечно ноющих мудаков . Удивляет маразм некоторых писак , которые сравнивают машину среднего класса с чем-то люксовым. Хочу ещё...
4.0
3 декабря
Volkswagen Amarok
прекрасное авто,своих денег стоит,советую другим
4.5
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
184
Если зимой ездить не будешь,зачем тебе полный привод?
СсылкаПожаловаться
IT
Монопривод у тигуана на дрековых моторах лучше не брать такой...
Монопривод размен тогда когда разница в весе 250+ кг что дает динамику и меньший расход топлива - и если это городской кросс.
У Тигуана мене 200 кг раница... +переднеприводный мене форсированый мотор имеет и плюс и минус.
Но конктрено у этой машины смысла нету..
СсылкаПожаловаться
ИКос
Смотря где ездить. Если город, то переднего хватит вполне. Если дом за городом, то может пригодиться полный...хотя на кроссоверах он чаще позволяет только ненадолго толкнуть машину из сугроба, а ездить постоянно по грязи на нем нельзя - отключатся из за перегрева. Полный будет дороже в обслуживании и сложнее в управлении при маневрировании. Лучше на полном трогаться в гололед.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки2
У меня дом за городом и зимой вообще не чистят. У меня внедорожник и он проедет, но у жены седан 14 см, маленький. Хотя и у него антипробуксовка н на передке и по снегу нормально ходит. Но все же снег накатывается и можно сесть. Выход был найден другой - купили самоходный немецкий снегоочиститель. Утром выйдешь и дорога за часок будет для любой машины... ну и на участке все можно почистить. Если горка, то на порядок дешевле просто песком ее посыпать. На разницу в цене ТО на кроссовер и седан можно пару машин песка купить и просто выровнять горку эту. Или нанимать при каждом снеге узбеков и она за эти деньги вообще весь снег вынесут.

По мне, кроме моды и понтов кроссоверы ничего не дают реально. И в 90 процентов случаев это так и есть. Просто люди хотят машину большую...им кажется, что они солиднее в них становятся. Вот и вся разгадка. А все эти разговоры о том, что дороги такие там такие в России или снег или на тротуар там заехать - это это просто болтовня. На тратуар 15 см я въеду с клиренсом 12 см и ничем не каснусь, т к первым заезжает колесо переднее и поднимает машину и в снег выйду..у меня лопата и топор в кузове, хотя не каждую зиму достаю.
СсылкаПожаловаться
ИКос
У меня дом за городом и зимой вообще не чистят. У меня внедорожник и он проедет, но у жены седан 14 см, маленький. Хотя и у него антипробуксовка н на передке и по снегу нормально ходит. Но все же снег накатывается и можно сесть. Выход был найден другой - купили самоходный немецкий снегоочиститель. Утром выйдешь и дорога за часок будет для любой машины... ну и на участке все можно почистить. Если горка, то на порядок дешевле просто песком ее посыпать. На разницу в цене ТО на кроссовер и седан можно пару машин песка купить и просто выровнять горку эту. Или нанимать при каждом снеге узбеков и она за эти деньги вообще весь снег вынесут.

По мне, кроме моды и понтов кроссоверы ничего не дают реально. И в 90 процентов случаев это так и есть. Просто люди хотят машину большую...им кажется, что они солиднее в них становятся. Вот и вся разгадка. А все эти разговоры о том, что дороги такие там такие в России или снег или на тротуар там заехать - это это просто болтовня. На тратуар 15 см я въеду с клиренсом 12 см и ничем не каснусь, т к первым заезжает колесо переднее и поднимает машину и в снег выйду..у меня лопата и топор в кузове, хотя не каждую зиму достаю.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
А если тротуар в 20см или 25? И потом у легковых машин помимо махонького клиренса еще и свесы приличные, колесо до бордюра может просто не доехать, упереться в него бампером(спойлером). К тому же кроссовер это кузов универсал, а он практичнее так любимого многим седана.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки2
Высоко сидеть,на мелкоту глядеть.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
История переписки2
Я считаю, что мода. Сам никогда не рассматривал кроссовер для езды по городу - меня лично седан с клиренсом 12-14 см вполне устраивает. И мягко и зимой низкий центр тяжести - машина устойчивее.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
История переписки2
Смотря какой город. У нас в Тюменской области двор снегом за ночь забивает до полуметра, дороги (и то только магистральных улиц) начинают чистить в 8 утра, а во дворах только от подъездов отбрасывают.
СсылкаПожаловаться
ИКос
Смотря где ездить. Если город, то переднего хватит вполне. Если дом за городом, то может пригодиться полный...хотя на кроссоверах он чаще позволяет только ненадолго толкнуть машину из сугроба, а ездить постоянно по грязи на нем нельзя - отключатся из за перегрева. Полный будет дороже в обслуживании и сложнее в управлении при маневрировании. Лучше на полном трогаться в гололед.
СсылкаПожаловаться
Про особую дороговизну обслуживания полного привода не согласился бы...Что там добавится? Масло в раздатке поменять?- ну так это раз в 60 тыс км на масло(не самое дорогое) + работа - не те затраты...Управляемость у полного при маневрировании не хуже - на скользкой дороге как раз лучше (при медленной езде). При быстрой он отключен...Так что не вижу где там помехи в маневрировании...Другой вопрос если он подключается некорректно...Ну так это от марки зависит...
У Вас же полный? Но "полный" на кроссе и полный на Тойоте Хеликс (не ошибаюсь?) он разный все же...У Вас то он действительно полный и маневрировать с ним действительно нужно больше опыта...
СсылкаПожаловаться
Про особую дороговизну обслуживания полного привода не согласился бы...Что там добавится? Масло в раздатке поменять?- ну так это раз в 60 тыс км на масло(не самое дорогое) + работа - не те затраты...Управляемость у полного при маневрировании не хуже - на скользкой дороге как раз лучше (при медленной езде). При быстрой он отключен...Так что не вижу где там помехи в маневрировании...Другой вопрос если он подключается некорректно...Ну так это от марки зависит...
У Вас же полный? Но "полный" на кроссе и полный на Тойоте Хеликс (не ошибаюсь?) он разный все же...У Вас то он действительно полный и маневрировать с ним действительно нужно больше опыта...
СсылкаПожаловаться
История переписки2
На счет цен - заезжаете в дилерские центр Тоцота и смотрите ТО 20 на Раф 4 и Камри и видите разницу в два раза. Отличие только в обслуживании полного привода.
На счет проблем при маневрировании лучше зайти на сайт любой автошколы или центра экс премиального вождения там будет написано, что самый сложный это полный, т к нет четких действий при уходе в занос на данном приводе, т к ведет он себя частично как переднеприводный, а частично как заднеприводный. Мне верить не надо - это истина просто прописная. На Хайлюксе, кстати, стоит сзади LSD и он стабилиризует машину на поверхностях, когда одно заднее колесо находится на твердой поверхности, а другое на скользкой, перенося частично нагрузку на колесо с большим сцеплением.
Полный привод хорош тем, что уйти в занос на нем сложнее, но выйти из заноса на нем не то, что сложнее, а практически невозможно. Поэтому если едешь по трассе зимой, то ездить на не приятнее, т к чувствуешь как вроде стабильно машина. Но если чего пойдет не так, Вы не сможете ничего сделать. Вот в чем вопрос.
СсылкаПожаловаться
ИКос
На счет цен - заезжаете в дилерские центр Тоцота и смотрите ТО 20 на Раф 4 и Камри и видите разницу в два раза. Отличие только в обслуживании полного привода.
На счет проблем при маневрировании лучше зайти на сайт любой автошколы или центра экс премиального вождения там будет написано, что самый сложный это полный, т к нет четких действий при уходе в занос на данном приводе, т к ведет он себя частично как переднеприводный, а частично как заднеприводный. Мне верить не надо - это истина просто прописная. На Хайлюксе, кстати, стоит сзади LSD и он стабилиризует машину на поверхностях, когда одно заднее колесо находится на твердой поверхности, а другое на скользкой, перенося частично нагрузку на колесо с большим сцеплением.
Полный привод хорош тем, что уйти в занос на нем сложнее, но выйти из заноса на нем не то, что сложнее, а практически невозможно. Поэтому если едешь по трассе зимой, то ездить на не приятнее, т к чувствуешь как вроде стабильно машина. Но если чего пойдет не так, Вы не сможете ничего сделать. Вот в чем вопрос.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
на РАФ4 полный привод - необслуживаемый. Что там обслуживать-то? Муфту?..масло в заднем редукторе раз в 60.000 - и все.Это ж не "Ленд РОвер Дефендер".. Цены на ТО целиком на совести дилеров.Я, например,вполне допускаю, что владельцы РАФов для них -"дойные коровы", а ТО на "Камри" снижено для привлекательности выбора ...по сравнению, скажем, с Теаной или чем-нибудь подобным
СсылкаПожаловаться
MOROTE
на РАФ4 полный привод - необслуживаемый. Что там обслуживать-то? Муфту?..масло в заднем редукторе раз в 60.000 - и все.Это ж не "Ленд РОвер Дефендер".. Цены на ТО целиком на совести дилеров.Я, например,вполне допускаю, что владельцы РАФов для них -"дойные коровы", а ТО на "Камри" снижено для привлекательности выбора ...по сравнению, скажем, с Теаной или чем-нибудь подобным
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Масло проверяется каждые 20 тыс, а меняется через 40 - это так, к примеру. Но дела не в этом...вопрос не в нюансах того, что так делается а в разница в фактической цене и она отличается в полтора-два раза в зависимости от ТО. И человек покупая полноприводный будет платить больше, если хочет иметь гарантию.
СсылкаПожаловаться
ИКос
Масло проверяется каждые 20 тыс, а меняется через 40 - это так, к примеру. Но дела не в этом...вопрос не в нюансах того, что так делается а в разница в фактической цене и она отличается в полтора-два раза в зависимости от ТО. И человек покупая полноприводный будет платить больше, если хочет иметь гарантию.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
т.е. раз в 40.000 к Камри надо добавить замену масла в заднем редукторе,так? Примерно раз в год...ну, а остальное-то "дороже обслуживание" откуда? Натирка карданного вала до блеска? Смазка пыльников задних ШРУСов сливочным маслом?
СсылкаПожаловаться
ИКос
На счет цен - заезжаете в дилерские центр Тоцота и смотрите ТО 20 на Раф 4 и Камри и видите разницу в два раза. Отличие только в обслуживании полного привода.
На счет проблем при маневрировании лучше зайти на сайт любой автошколы или центра экс премиального вождения там будет написано, что самый сложный это полный, т к нет четких действий при уходе в занос на данном приводе, т к ведет он себя частично как переднеприводный, а частично как заднеприводный. Мне верить не надо - это истина просто прописная. На Хайлюксе, кстати, стоит сзади LSD и он стабилиризует машину на поверхностях, когда одно заднее колесо находится на твердой поверхности, а другое на скользкой, перенося частично нагрузку на колесо с большим сцеплением.
Полный привод хорош тем, что уйти в занос на нем сложнее, но выйти из заноса на нем не то, что сложнее, а практически невозможно. Поэтому если едешь по трассе зимой, то ездить на не приятнее, т к чувствуешь как вроде стабильно машина. Но если чего пойдет не так, Вы не сможете ничего сделать. Вот в чем вопрос.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
На Тойоте может быть - спорить не буду...У Ниссана и БМВ подобных вещей не замечал...Вообще стоимость ТО складывается из стоимости работ в нормочасах и стоимости материалов. Это Вы как человек грамотный безусловно знаете. Посмотрите свою карту ТО никаких особых работ по полному приводу там нет, масло меняется не так часто...Ниже Вы написали про Тойоту у других реже...
Так что это просто развод, выставляющий Тойоту не в самом привлекательном виде..
Касаясь управляемости в чем-то Вы правы...Точнее правы во всем, но мы смотрим на процесс управляемости под разным углом.
Машину с полным приводом и современными системами безопасности отправить в занос значительно сложнее моноприводной...Это как раз и говорит о легкости управления. Большинство водителей не выведут из заноса никакую машину - не будем строить иллюзий по поводу подготовки и водительского мастерства...Другой вопрос что полный привод и системы дают иллюзию безопасности, что черевато - надеясь на технику люди отключают голову...При достаточно аккуратной езде с полным приводом попасть в занос маловероятно...Управляемость в экстремальных условиях - тема отдельная. Там для профи иногда чем проще тем лучше - механика, ручник и отсутствие "умных" систем...Выводу из заноса могут мешать как раз те же системы безопасности...На машинах с полным приводом их больше чем на моноприводных...По сути Вы упомянули эти системы (контроль тяговых усилий) у Тойоты, у других автопроизводителей они тоже есть...Суть их одинакова... Вопрос только в настройках...С этой точки зрения полным приводом управлять даже легче...
СсылкаПожаловаться
не когда не понимал смысла брать моноприводный кросс!
СсылкаПожаловаться
не когда не понимал смысла брать моноприводный кросс!
СсылкаПожаловаться
Главное-внешний престиж машины.
СсылкаПожаловаться
не когда не понимал смысла брать моноприводный кросс!
СсылкаПожаловаться
все от бедности....либо от раскладов "дачи у меня нет и т.д."
СсылкаПожаловаться
Александр
Означает ли обязательное наличие полного привода на кросооверах и внедорожниках абсолютную бесполезность наличие такого же на обычных седанах, универсалах и минивэнах?
СсылкаПожаловаться
Александр
Означает ли обязательное наличие полного привода на кросооверах и внедорожниках абсолютную бесполезность наличие такого же на обычных седанах, универсалах и минивэнах?
СсылкаПожаловаться
скорее так: Кроссовер изначально создается как полноприводный, а монопривод - "от бедности"....а легковая изначально моноприводная, а полный привод - "от богатства" ))
СсылкаПожаловаться
MOROTE
скорее так: Кроссовер изначально создается как полноприводный, а монопривод - "от бедности"....а легковая изначально моноприводная, а полный привод - "от богатства" ))
СсылкаПожаловаться
История переписки2
+++
СсылкаПожаловаться
Александр
И что будет более проходимым: кроссовер с полным приводом но с клиренсом 165-170 мм, либо переднеприводный кроссовер но с дор. просветом 200-215 мм, или что-то типа Октавии скаут с клиренсом 180, но длинными свесами???
СсылкаПожаловаться
Александр
И что будет более проходимым: кроссовер с полным приводом но с клиренсом 165-170 мм, либо переднеприводный кроссовер но с дор. просветом 200-215 мм, или что-то типа Октавии скаут с клиренсом 180, но длинными свесами???
СсылкаПожаловаться
И что будет более проходимым: кроссовер с полным приводом но с клиренсом 165-170 мм, либо переднеприводный кроссовер но с дор. просветом 200-215 мм, или что-то типа Октавии скаут с клиренсом 180, но длинными свесами???

На клиренс особо молиться не стоит, кстати. Большое значение играет еще и тяга, и компоновка, например - скажем, у Актиона клиренс небольшой, но хороший мотор его вытягивает из довольно глубоких ям.
СсылкаПожаловаться
И что будет более проходимым: кроссовер с полным приводом но с клиренсом 165-170 мм, либо переднеприводный кроссовер но с дор. просветом 200-215 мм, или что-то типа Октавии скаут с клиренсом 180, но длинными свесами???

На клиренс особо молиться не стоит, кстати. Большое значение играет еще и тяга, и компоновка, например - скажем, у Актиона клиренс небольшой, но хороший мотор его вытягивает из довольно глубоких ям.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
И что будет более проходимым: кроссовер с полным приводом но с клиренсом 165-170 мм, либо переднеприводный кроссовер но с дор. просветом 200-215 мм, или что-то типа Октавии скаут с клиренсом 180, но длинными свесами???На клиренс особо молиться не стоит, кстати. Большое значение играет еще и тяга, и компоновка, например - скажем, у Актиона клиренс небольшой, но хороший мотор его вытягивает из довольно глубоких ям.
У нивы 21-ой тяга с 81 л.с. никакая будет, однако подальше актиона уедет. Значит не все двигатель решает, а совокупность характеристик.
СсылкаПожаловаться
Александр
И что будет более проходимым: кроссовер с полным приводом но с клиренсом 165-170 мм, либо переднеприводный кроссовер но с дор. просветом 200-215 мм, или что-то типа Октавии скаут с клиренсом 180, но длинными свесами???На клиренс особо молиться не стоит, кстати. Большое значение играет еще и тяга, и компоновка, например - скажем, у Актиона клиренс небольшой, но хороший мотор его вытягивает из довольно глубоких ям.
У нивы 21-ой тяга с 81 л.с. никакая будет, однако подальше актиона уедет. Значит не все двигатель решает, а совокупность характеристик.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Двигатель очень редко бывает слабым звеном в плане проходимости. Я такое слышал только относительно как раз таки нивы на серьезном бездорожье, но это уже не кроссоверная тема, этим суровые джиперы озабочены. Касательно разницы в проходимости, очень важно уточнить, о какой поверхности идет речь. Скажем, на зимней ледяной дороге при подъеме в горку клиренс вообще не нужен, а полный привод очень полезен. А вот при движении по сухой, но очень неровной грунтовке с ухабами и колеями наоборот: полный привод не обязателен, а большой клиренс очень желателен. В общем, на вопрос "что проходимее" однозначного ответа нет. А чтобы понять, что лучше в плане геометрической проходимости, нужно смотреть не на длину свесов, а на углы въезда-съезда и рампы. Их на разных машинах можно сравнивать напрямую, хоть они и не для каждой модели указываются в ТТХ.
СсылкаПожаловаться
Александр
И что будет более проходимым: кроссовер с полным приводом но с клиренсом 165-170 мм, либо переднеприводный кроссовер но с дор. просветом 200-215 мм, или что-то типа Октавии скаут с клиренсом 180, но длинными свесами???На клиренс особо молиться не стоит, кстати. Большое значение играет еще и тяга, и компоновка, например - скажем, у Актиона клиренс небольшой, но хороший мотор его вытягивает из довольно глубоких ям.
У нивы 21-ой тяга с 81 л.с. никакая будет, однако подальше актиона уедет. Значит не все двигатель решает, а совокупность характеристик.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
И что будет более проходимым: кроссовер с полным приводом но с клиренсом 165-170 мм, либо переднеприводный кроссовер но с дор. просветом 200-215 мм, или что-то типа Октавии скаут с клиренсом 180, но длинными свесами???На клиренс особо молиться не стоит, кстати. Большое значение играет еще и тяга, и компоновка, например - скажем, у Актиона клиренс небольшой, но хороший мотор его вытягивает из довольно глубоких ям.У нивы 21-ой тяга с 81 л.с. никакая будет, однако подальше актиона уедет. Значит не все двигатель решает, а совокупность характеристик.

Насчет "подальше Актиона уедет" все достаточно просто - есть варианты, в которых лучше будет выглядеть Актион, есть варианты, в которых лучше будет выглядеть Нива. Скажем, большое количество ухабов - тут важен клиренс; скользкий склон холма - тут важен двигатель; и т.п.
Если по сумме смотреть - таких вариантов, где лучше будет выглядеть Актион побольше будет.
СсылкаПожаловаться
Александр
И что будет более проходимым: кроссовер с полным приводом но с клиренсом 165-170 мм, либо переднеприводный кроссовер но с дор. просветом 200-215 мм, или что-то типа Октавии скаут с клиренсом 180, но длинными свесами???
СсылкаПожаловаться
вопрос в том, куда и в какое время года Вы собрались на этих машинах....потом пойдут вопросы по резине и системе полного привода...затем тип двигателя....
СсылкаПожаловаться
Александр
И что будет более проходимым: кроссовер с полным приводом но с клиренсом 165-170 мм, либо переднеприводный кроссовер но с дор. просветом 200-215 мм, или что-то типа Октавии скаут с клиренсом 180, но длинными свесами???
СсылкаПожаловаться
Полный привод поможет проскочить занос снега, взъехать на влажную горку (хотя не всегда туда даже ДЖИП взлезет), удержаться на скользкой дороге и т.д., но не надо ожидать от него настоящей ДЖИПОНУТОСТИ. Сочетание клиренса, базы и свесов определяют геометрическую проходимость, особенно сие актуально при езде по бывшим заснеженным дорогам весной когда образуются обмерзающие колеи где Кроссовер сразу король перед пузотеркой. Выбирать только Вам, стоит ли переплачивать за полный привод. В скобках скажу - если руки не бояться запачкать и возить ремни\цепи на ведущие колеса в багажнике, то большой необходимости в П.П. нет. На цепях, иной раз, можно сделать то, чего с полному приводу не приснится и в самом красивом сне.
П.С. Себе взял полный привод.
СсылкаПожаловаться
Кроссовер без полного привода это как пустой фантик без конфеты, внешне аппетитно, а от конфетки только запах.
СсылкаПожаловаться
Динар,мало что значит тяга и компоновка когда снега под защиту нагребаешь так что колёса зависают.А клиренс у Актиона не такой уж и маленький.
СсылкаПожаловаться
Однозначно полный! Про лишние траты - бред. Ну не захочешь поддерживать машину в нормальном состоянии - открути кардан и будет переднеприводная. По управляемости на скользкой дороге незначительно отличается от постоянно полного и кардинально от переднего привода. По глубокому снегу идет несравненно лучше. Колея если она есть, то как правило 4 см .ничего не дадут,но на управляемости отразится непременно. Ну а на сухом асфальте без разницы ибо 0.5 литров топлива погоды не делают.
СсылкаПожаловаться
В семье 2 Тигуана оба переднеприводные,ездим в основном по асфальту,дороги у нас чистят и зимой,рыбалка,охота не наши увлечения,клиренса хватает не особо заморачиваться на поребрики,и дорожные выбоины,высокопрофильная резина позволяет не думать про погнутые на ямах диски,ну и традиционно высоко сидишь,далеко глядишь,Ну и посадка - высадка удобнее чем в седане.Кстати Тигуаны с полным приводом идут только с 2.0л мотором,если бензин то расход в среднем 15л,дизель изначально дорог,тарахтит,да и тоже не суперэкономичен. У нас моторы 1.4Турбо,средний расход на обоих машинах 8.5л.Едут очень бодро,динамики вполне хвататет. Поясните мне апологеты полного привода,нафига мне он нужен,исходя из описанных мной условий эксплуатации. И незабудьте про цену авто,моноприводный Тигуан при прочих равных условиях дешевле полноприводного тысяч на 250-300....
СсылкаПожаловаться
В семье 2 Тигуана оба переднеприводные,ездим в основном по асфальту,дороги у нас чистят и зимой,рыбалка,охота не наши увлечения,клиренса хватает не особо заморачиваться на поребрики,и дорожные выбоины,высокопрофильная резина позволяет не думать про погнутые на ямах диски,ну и традиционно высоко сидишь,далеко глядишь,Ну и посадка - высадка удобнее чем в седане.Кстати Тигуаны с полным приводом идут только с 2.0л мотором,если бензин то расход в среднем 15л,дизель изначально дорог,тарахтит,да и тоже не суперэкономичен. У нас моторы 1.4Турбо,средний расход на обоих машинах 8.5л.Едут очень бодро,динамики вполне хвататет. Поясните мне апологеты полного привода,нафига мне он нужен,исходя из описанных мной условий эксплуатации. И незабудьте про цену авто,моноприводный Тигуан при прочих равных условиях дешевле полноприводного тысяч на 250-300....
СсылкаПожаловаться
Евгений, что не эксплуатируешь - не обижай. У меня по Москве Тигуан 2л ТСИ 11-12 литров, за городом до 10, а автору скажу - 1,4 ТСИ - передний привод, на западе признается лучшим движком, но очень турбирован и любит только хороший бензин....
СсылкаПожаловаться
Евгений, что не эксплуатируешь - не обижай. У меня по Москве Тигуан 2л ТСИ 11-12 литров, за городом до 10, а автору скажу - 1,4 ТСИ - передний привод, на западе признается лучшим движком, но очень турбирован и любит только хороший бензин....
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Я сужу о расходе по отзывам реальных владельцев которые делятся на профильном форуме,вот ссылка http://forum.tiguans.ru/showthread.php?t...
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru