26 апреля
SsangYong Actyon 2.0 149hp 2WD MT
Проехал 92 тыс. Все нормально. С описанными выше проблемами не сталкивался. Все нравится, плохого сказать ничего не могу.
4.2
26 апреля
Nissan Qashqai 1.6 2WD MT
Покупал в декабре 2011,до этого рассматривал предыдущую версию,но после тест драйва покупать передумал,уж очень подвеска жесткая была,на каждой кочке гремела.На моей подвеска отличная,но все таки по...
4.2
Все отзывы

поясните

Всем привет поясните пожалуйста пешеход на проезжей части вне пешеходного перехода у кого приоритет
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
60
12
у пешехода. вы управляете средством повышенной опасности. пешеход всегда прав
СсылкаПожаловаться
у пешехода. вы управляете средством повышенной опасности. пешеход всегда прав
СсылкаПожаловаться
В 4-м разделе ПДД говорится, что пешеход не всегда прав. А про управление средством повышенной опасности говорится в Гражданском Кодексе, согласно которому водителя могут обязать оплатить лечение пешеходу, даже если пешеход не прав.
СсылкаПожаловаться
Александр
В 4-м разделе ПДД говорится, что пешеход не всегда прав. А про управление средством повышенной опасности говорится в Гражданском Кодексе, согласно которому водителя могут обязать оплатить лечение пешеходу, даже если пешеход не прав.
СсылкаПожаловаться
История переписки
еще раз вам лично повторяю пешеход всегда прав даже когда он дествительно не прав. дапустим дорогу в неположеном месте переходит какой нибудь псих и вы правы ваша дорога. что будете сбивать его
СсылкаПожаловаться
еще раз вам лично повторяю пешеход всегда прав даже когда он дествительно не прав. дапустим дорогу в неположеном месте переходит какой нибудь псих и вы правы ваша дорога. что будете сбивать его
СсылкаПожаловаться
История переписки
>повторяю пешеход всегда прав даже когда он дествительно не прав

Повторите ещё раз, но уже со ссылкой на ПДД, законы и судебную практику.

>неположеном месте переходит какой нибудь псих и вы правы ваша дорога. что будете сбивать его

Постараюсь остановиться, но если это не удасться, то ни административной, ни уголовной ответственности за это не будет.
СсылкаПожаловаться
Александр
>повторяю пешеход всегда прав даже когда он дествительно не прав

Повторите ещё раз, но уже со ссылкой на ПДД, законы и судебную практику.

>неположеном месте переходит какой нибудь псих и вы правы ваша дорога. что будете сбивать его

Постараюсь остановиться, но если это не удасться, то ни административной, ни уголовной ответственности за это не будет.
СсылкаПожаловаться
История переписки
ошибаетесь вас в любом случае накажут. просто немношко смягчат наказание и все.
СсылкаПожаловаться
ошибаетесь вас в любом случае накажут. просто немношко смягчат наказание и все.
СсылкаПожаловаться
История переписки
По статистике http://road-safety.ru/fourth/statistics/ вина водителя признаётся в 85% случаев наезда на пешехода на переходе и 53,3% случаев наезда на пешехода не на переходе. То, что вина не признана, говорит о том, что не наступило ни уголовной, ни административной ответственности.
СсылкаПожаловаться
Александр
>повторяю пешеход всегда прав даже когда он дествительно не прав

Повторите ещё раз, но уже со ссылкой на ПДД, законы и судебную практику.

>неположеном месте переходит какой нибудь псих и вы правы ваша дорога. что будете сбивать его

Постараюсь остановиться, но если это не удасться, то ни административной, ни уголовной ответственности за это не будет.
СсылкаПожаловаться
История переписки
Знакомый сбил пьяную бабушку в неосвещенном месте, та переходила дорогу в неустановленном месте. результат: 1 год поселения 350 тыс родственникам за моральный ущерб
СсылкаПожаловаться
Танюшка
Знакомый сбил пьяную бабушку в неосвещенном месте, та переходила дорогу в неустановленном месте. результат: 1 год поселения 350 тыс родственникам за моральный ущерб
СсылкаПожаловаться
История переписки
Можете рассказать подробнее: по какой статье УК осудили вашего знакомого и какой пункт ПДД он, по меннию суда, нарушил?
СсылкаПожаловаться
Александр
Можете рассказать подробнее: по какой статье УК осудили вашего знакомого и какой пункт ПДД он, по меннию суда, нарушил?
СсылкаПожаловаться
История переписки
нет, статью я не знаю, только историю
СсылкаПожаловаться
у пешехода. вы управляете средством повышенной опасности. пешеход всегда прав
СсылкаПожаловаться
Пешеход прав пока жив
СсылкаПожаловаться
Пешеход прав пока жив
СсылкаПожаловаться
История переписки
дествительно мудрые слова.
СсылкаПожаловаться
у пешехода. вы управляете средством повышенной опасности. пешеход всегда прав
СсылкаПожаловаться
Бредовей бреда не слыхал! Не знаете, не вводите людей в заблуждение!!! Надеюсь, у Вас вод. удостоверения нет, а ближайшая автодорога от Вас, как от пешехода, километров за 500! Садимся и изучаем ПДД, а конкретно п.4.5!
СсылкаПожаловаться
Иван Кожедуб
Бредовей бреда не слыхал! Не знаете, не вводите людей в заблуждение!!! Надеюсь, у Вас вод. удостоверения нет, а ближайшая автодорога от Вас, как от пешехода, километров за 500! Садимся и изучаем ПДД, а конкретно п.4.5!
СсылкаПожаловаться
История переписки
тогда сбивайте пешеходов в не положеном месте а я посмотрю сколько лет вам дадут или отпустят вы ведь правы
СсылкаПожаловаться
тогда сбивайте пешеходов в не положеном месте а я посмотрю сколько лет вам дадут или отпустят вы ведь правы
СсылкаПожаловаться
История переписки
причем здесь сбивайте? человек спросил, у кого приоритет - я ответил не с гипотетической точки зрения, а с практической, подкрепленной НПА! А если рассуждать, как Вы, то можно далеко зайти: сидите дома,а то вдруг пойдете по улице, в Вас врежется ребенок на велосипеде и упадет, а Вас посадят, а потом расстреляют!
СсылкаПожаловаться
Иван Кожедуб
причем здесь сбивайте? человек спросил, у кого приоритет - я ответил не с гипотетической точки зрения, а с практической, подкрепленной НПА! А если рассуждать, как Вы, то можно далеко зайти: сидите дома,а то вдруг пойдете по улице, в Вас врежется ребенок на велосипеде и упадет, а Вас посадят, а потом расстреляют!
СсылкаПожаловаться
История переписки
у нас такие законы в любом случае пешеход прав. пешеход у нас не прав когда на дороге ездят блатные
СсылкаПожаловаться
у нас такие законы в любом случае пешеход прав. пешеход у нас не прав когда на дороге ездят блатные
СсылкаПожаловаться
История переписки
еще раз: Ваши рассуждения никого не интересуют! Человек спросил как интерпретируется ситуация, а Вы свои домыслы продвигаете. Я же оперирую НПА. Подкрепите свои домыслы статьями и пунктами сугубо в разрезе представленной ситуации, пожалуйста.
СсылкаПожаловаться
Иван Кожедуб
еще раз: Ваши рассуждения никого не интересуют! Человек спросил как интерпретируется ситуация, а Вы свои домыслы продвигаете. Я же оперирую НПА. Подкрепите свои домыслы статьями и пунктами сугубо в разрезе представленной ситуации, пожалуйста.
СсылкаПожаловаться
История переписки
сходите в гаи вам все разяснят
СсылкаПожаловаться
сходите в гаи вам все разяснят
СсылкаПожаловаться
История переписки
да что ж такое-то? разъясните Вы, как человек, дающий здесь разъяснения, с учетом ссылок на статьи. я свои мысли обосновал, обоснуйте и Вы.
СсылкаПожаловаться
Иван Кожедуб
да что ж такое-то? разъясните Вы, как человек, дающий здесь разъяснения, с учетом ссылок на статьи. я свои мысли обосновал, обоснуйте и Вы.
СсылкаПожаловаться
История переписки
нельзя таким дубовым быть чтобы не понять очевидных правил.
СсылкаПожаловаться
нельзя таким дубовым быть чтобы не понять очевидных правил.
СсылкаПожаловаться
История переписки
полностью солидарен, так что исправляйтесь быстрее. читайте пдд, коап, в общем, развивайтесь!
СсылкаПожаловаться
Иван Кожедуб
полностью солидарен, так что исправляйтесь быстрее. читайте пдд, коап, в общем, развивайтесь!
СсылкаПожаловаться
История переписки
помимо законных правил еще есть не гласные законы.
СсылкаПожаловаться
помимо законных правил еще есть не гласные законы.
СсылкаПожаловаться
История переписки
в 15-й раз повторяю: причем тут негласные правила, если человека оштрафовали на ровном месте??? был вопрос: обоснованно ли оштрафовали? дан ответ: нет! вы правда такой, или прикидываетесь?
СсылкаПожаловаться
Иван Кожедуб
в 15-й раз повторяю: причем тут негласные правила, если человека оштрафовали на ровном месте??? был вопрос: обоснованно ли оштрафовали? дан ответ: нет! вы правда такой, или прикидываетесь?
СсылкаПожаловаться
История переписки
он не писал что штрафовали его. он написал пешеход на проезжей части вне пешеходного перехода у кого приоритет.еще раз повторю у пешехода приоритет.
СсылкаПожаловаться
он не писал что штрафовали его. он написал пешеход на проезжей части вне пешеходного перехода у кого приоритет.еще раз повторю у пешехода приоритет.
СсылкаПожаловаться
История переписки
он не писал что штрафовали его.
алексей сычев
сотрудник дпс показал статью жаль не запомнил какую и припаял штраф как за пешеходный переход до сих пор ищу что же он мне показал

еще раз повторю у пешехода приоритет.
Ладно, если не можете найти п.4.5 ПДД, процитирую здесь:
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

так у кого приоритет?
СсылкаПожаловаться
Иван Кожедуб
он не писал что штрафовали его.
алексей сычев
сотрудник дпс показал статью жаль не запомнил какую и припаял штраф как за пешеходный переход до сих пор ищу что же он мне показал

еще раз повторю у пешехода приоритет.
Ладно, если не можете найти п.4.5 ПДД, процитирую здесь:
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

так у кого приоритет?
СсылкаПожаловаться
История переписки
еще раз повторяю пешеход всегда будет прав, закон в 99% на его стороне будет как вы этого не можете понять. у нас по закону тоже много чего нельзя делать
СсылкаПожаловаться
еще раз повторяю пешеход всегда будет прав, закон в 99% на его стороне будет как вы этого не можете понять. у нас по закону тоже много чего нельзя делать
СсылкаПожаловаться
История переписки
да это вы не можете понять: человек спросил сухую букву закона, я ему ответил. причем здесь обычаи и ритуалы разных народов мира?
СсылкаПожаловаться
алексей сычев
Спасибо вот бы еще привязку к пдд был бы обязан
СсылкаПожаловаться
алексей сычев
Спасибо вот бы еще привязку к пдд был бы обязан
СсылкаПожаловаться
ПДД, 10.1. ..При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
СсылкаПожаловаться
Виктор
ПДД, 10.1. ..При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
СсылкаПожаловаться
История переписки
Или еще проще: П 1.5. "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда."
СсылкаПожаловаться
Или еще проще: П 1.5. "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда."
СсылкаПожаловаться
История переписки
1.5 - это вообще, а 10.1 - в частности и конкретно. Эти две строчки фактически уже не только о выборе скорости (пункт ПДД об этом), они - как обязательное приложение к правам: будешь виноват, если не учел того, не предусмотрел этого и т.д. Удали их из ПДД - тогда надо всерьез разбираться, а виноват ли был водитель? Не говорю, что не разбираются. Разбираются и, не редко, в пользу водителя. Но помимо ПДД есть и домоклов меч - статьи УК и ГК о причинении вреда здоровью. Вот там даже при абсолютной своей невиновности будешь отвечать только за то, что купил себе автомобиль. И вот здесь явный перебор законодателей. Если пьяный пешеход влепится лбом в стену дома, владельца дома заставят отвечать? Нет. И никто не скажет, что хозяин виноват в том, что на этом месте дом построил. И если о столб, что чаще, голову разобьет, тоже никто не виноват. А если алкаш мотонулся и свалился под колеса - отвечай, плати за лечение. Было бы правильным, если бы санкции против пешеходов сделали такими, чтобы они даже в страшном сне не могли себе представить, что перебегают дорогу там, где этого делать нельзя. И это было бы справедливым. Водитель в интересах безопасности должен следить за дорогой, за другим транспортом и должен быть огражден от отвественности за действия безответственных людей. Сейчас же водитель за рулем обязан не только за дорогой смотреть, но и на обочины, тротуары. под остановившиеся автобусы и т.д., чтобы по неадекватному поведению, по тени под машинами, по мелькнувшим головам над крышами машин предвидеть появление нарушителя ПДД, который наделен особым правом - в случае чего лечиться за счет водителя.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки
Это совсем другая тема. Тем не менее и там есть без вины виноватый - владелец средства повышенной опасности АО "Российские железные дороги", который по иску выплачивает компенсацию. Киким бы невероятным это ни казалось, но за безалаберность совершенно посторонних людей на путях они тоже несут ответственность.
СсылкаПожаловаться
Виктор
ПДД, 10.1. ..При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
СсылкаПожаловаться
История переписки
сотрудник дпс показал статью жаль не запомнил какую и припаял штраф как за пешеходный переход до сих пор ищу что же он мне показал
СсылкаПожаловаться
алексей сычев
сотрудник дпс показал статью жаль не запомнил какую и припаял штраф как за пешеходный переход до сих пор ищу что же он мне показал
СсылкаПожаловаться
История переписки
Если штраф как пешеходу, то это КоАП 12.29 ч 1,2,3 или 12.30 ч 1. Если же штраф как на водителя, не пропустившего пешехода, то КоАП 12.18. Но здесь, при желании, могут найтись и другие статьи КоАП, т.к. в зависимосми от ситуации можно по разному рассматривать непредоставление преимущества пешеходу.
СсылкаПожаловаться
алексей сычев
сотрудник дпс показал статью жаль не запомнил какую и припаял штраф как за пешеходный переход до сих пор ищу что же он мне показал
СсылкаПожаловаться
История переписки
развод чистой воды, при условии того, что все было так, как Вы описываете
СсылкаПожаловаться
12
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Подпишитесь на нас
Новости от Авто Mail.Ru