Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Подскажите пожалуйста!!!!!!

Полтора года назад при совершении маневра разворота,в меня въехал пьяный водитель,лишенный прав,не на своем авто.
Все это время мы судились,15 декабря вынесли постановление, о присуждении 35% вины мне ,и 65% вины не трезвому водителю.
В итоге после нового года приходит касационная жалоба, в которой написано: "...управление в состоянии опьянения- самостоятельный
состав административного правонарушения,который в данном случае не находится в причино-следственной связью с ДТП.
Был бы на момент ДТП водитель трезв,произошло бы то же самое...." Автоэксперты,делая экспертизу основываются на материалах и книгах
80х -90х годов,пишут, что ".. при скорости 66км/ч не имел технической возможности предотвратить столкновение путем остановки автомобиля"..,
(было лето,сухой асфальт) ,хотя управлял он иномаркой. Судья показания свидетелей с моей стороны в учет не берет. Подскажите ,как быть дальше?!!
Получается что можно ездить пьяными и без прав???!
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
6 декабря
Ford Mondeo 2.0 EcoBoost 200hp AT
Авто покупался в салоне. Комплектация Titanium Black. Впечатления исключительно положительные.Д​о сих пор испытываю удовольствие от вождения, а ведь проехал на нем немало. взрывная динамика с места, оч...
4.8
6 декабря
Renault Logan 1.6 (102 л.с.) MT
Гужевая повозка
2.7
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
17
Интриган
В нашей стране, похоже, можно всё. Странно вообще, что всю ответственность не повесили на вас с формулировкой: "...Спровоцировала ДТП, создавая своим транспортным средством непреодолимое препятствие для непредсказуемого движения лица в состоянии алкогольного опьянения..." :))
СсылкаПожаловаться
Жесть!
Это решение суда, не последней инстанции!
СсылкаПожаловаться
Виктор
Такое впечатление, что сказано не все. Я могу понять , почему было принято такое, на первый взглад абсурдное решение, при одном условии, если водитель автомобиля А, совершая разворот, нарушил ПДД (например, 8.8, или 13.4, или 13.12), что привело к столкновению с автомобилем Б, за рулем которого находился пьяный водитель. В этом случае один будет отвечать за нарушение ПДД, а другой - за пьянство за рулем. Т.е. причинно-следственной связи здесь действительно нет. Но, повторюсь, это только при указанном условии.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Такое впечатление, что сказано не все. Я могу понять , почему было принято такое, на первый взглад абсурдное решение, при одном условии, если водитель автомобиля А, совершая разворот, нарушил ПДД (например, 8.8, или 13.4, или 13.12), что привело к столкновению с автомобилем Б, за рулем которого находился пьяный водитель. В этом случае один будет отвечать за нарушение ПДД, а другой - за пьянство за рулем. Т.е. причинно-следственной связи здесь действительно нет. Но, повторюсь, это только при указанном условии.
СсылкаПожаловаться
Дело "перешили".
СсылкаПожаловаться
К сожалению Светлана в данной ситуации нужно винит саму себя, Вы совершали маневр и не убедились, что он будет безопасен для других участников движения, а то, что он оказался пьян и большую часть вины возложили на него (хотя в данных ситуациях обычно пьяного делают к...ом отпущения и так и нужно), то это Вам повезло и не стоит оправдывать себя, т. к. при условии, что второй водитель трезв - 100% вина Ваша.
СсылкаПожаловаться
К сожалению Светлана в данной ситуации нужно винит саму себя, Вы совершали маневр и не убедились, что он будет безопасен для других участников движения, а то, что он оказался пьян и большую часть вины возложили на него (хотя в данных ситуациях обычно пьяного делают к...ом отпущения и так и нужно), то это Вам повезло и не стоит оправдывать себя, т. к. при условии, что второй водитель трезв - 100% вина Ваша.
СсылкаПожаловаться
+ 100 500 Всё верно написал.
СсылкаПожаловаться
Иван Фалеев
Как можно делать выводы, не зная материалов дела? Светлана, по тому, что Вы написали, НИКАКИХ выводов сделать нельзя. Но то, что можно быть виновным даже в ДТП с пьяным водителем - это факт, если самому нарушать ПДД...
СсылкаПожаловаться
Так кто совершал разворот,Вы или пьянь?
СсылкаПожаловаться
Светлана
я совершала разворот.
СсылкаПожаловаться
Светлана
я совершала разворот.
СсылкаПожаловаться
П 8.1 ПДД.Если Вы создали помеху,то часть вины на Вас есть.
СсылкаПожаловаться
SHERIFF
Здравствуйте!помогите пожалуйста кто знает!!!я закончил автошколу в 16 лет,в 2005.сейчас мне 22 и понадобилось водительское удостоверение.могу ли я сдать экзамен сейчас со старыми документами из автошколы ?
СсылкаПожаловаться
SHERIFF
Здравствуйте!помогите пожалуйста кто знает!!!я закончил автошколу в 16 лет,в 2005.сейчас мне 22 и понадобилось водительское удостоверение.могу ли я сдать экзамен сейчас со старыми документами из автошколы ?
СсылкаПожаловаться
могу ли я сдать экзамен сейчас со старыми документами из автошколы ? Можете.
СсылкаПожаловаться
Евгений Титов
Без проблем, с пакетом документов в ГАИ
СсылкаПожаловаться
SHERIFF
СПАСИБО !!!а с медосмотром как быть?куда идти к кому и надо ли направление какое или что то такое???
СсылкаПожаловаться
SHERIFF
СПАСИБО !!!а с медосмотром как быть?куда идти к кому и надо ли направление какое или что то такое???
СсылкаПожаловаться
а с медосмотром как быть?куда идти к кому и надо ли направление какое или что то такое???

В регистратуре поликлиники всё расскажут.
СсылкаПожаловаться
SHERIFF
СПАСИБО!
СсылкаПожаловаться
Нагим Сайфуллин
Пьяный водитель,лишенный прав,не на своем авто должен понести наказание только за то, что он пьный, лишенный прав сел за руль авто, а не за создание ДТП. Вы еще благодарите что вам присудили 35% вины, а не все 100%. Так как вы виновник аварии, соблюдай правила и не было бы такой ситуации(судя по вашему описанию).
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru