Почему пешеходы любят устраивать самосуд над водителями сбившими людей?

Идите и сами учите. Я их знаю. Посмотрите видео когда люди идут по пешеходному переходу на зеленый а потом взлетают перед машиной какого-то опаздывающего придурка. В жилой зоне 20 км/ч и запрещено сквозное движение только почему пробки объезжают именно там и с любой скоростью.

Ну вот видите как хорошо, что вы знаете правила. Несите знания в массы =) Эти пробочные объездуны в жилой зоне и у меня вызывают гнева не меньше чем у вас. Тольк не нужно мешать все в одну кучу. В теме форума нет и слова в летающих пешеходах над зеброй.
Читаем тему, затем пост. После этого пишем комментарии. Иначе, это треп и флуд

Читаем тему, потом возвращаемся к моему изначальному ответу который вы сейчас любезно комментите... учимся читать )))

Ага. И продолжаем базар не связанный с предметом обсуждения. Чем закончим? Политической нестабильностью в стране и жидо-масонским заговором?

Да хоть теорему Больцана Вейерштрасса. Сильно так не напрягайтесь - вряд ли вы сможете меня удивить.

Водитель автомобиля - владелец источника повышенной опасности. И за вред здоровью Вы ответите даже без наличия вины. И не важно убедился пешеход или нет. права зачем-то дали Вам, а не ему. Сносите всех подряд и посмотрите чем это закончится.

Вы рассуждаете как 5 летний ребенок. "Я прав-значит перейду дорогу ТУТ. Водитель же все равно ответит". Водитель ответит. А мертвому пешеходу это не вернет жизни и здоровья. Лучше в больнице лежать инвалидом переломанным, теша себя тем, что "Вы правы", чем повернуть голову и спокойно перейти дорогу? Жизнь, она одна. Ни кто вас специально не хочет стукать на переходах и прочих дорогах. У всех есть семьи и люди, которым мы близки и дороги. Подумайте над этим пожалуйста

Я всего лишь Вам закон цитирую (это не мои измышления) - ч. 1 ст. 1079 ГК РФ. А рассуждать должны именно водители (еще раз для упертых - как владельцы источника повышенной опасности). Головой то есть думать. Либо не получать права и ходить пешком, если не осознают ответственность даже за преступление без вины. А 5 летний ребенок не усвоит логику: загорелся зеленый для пешехода- стой и не иди до тех пор пока не убедишься, что дядя водитель не несется на корасный. Вы с детства привьете ребенку двойной стандарт. Получив права - он вспомнит не себя пешехода, а того водителя который носится на красный.

Двойные стандарты я вижу на дорогах каждый день, когда в 50 метрах от перехода мама с ребенком перебегает дорогу. Выкатить коляску на проезжую часть и ПОСЛЕ этого убедиться в отсутствии авто? Нормально. Я ж права (хотя переход в 50 метрах) Когда мамы с детьми бегут по переходу на КРАСНЫЙ свет. 30 секунд подождать долго, понимаю. Часто вы видите водителей которые не пропускают? Я нет. Чаще пешеходов. Перебежать Ленинградку? Да легко! Я как человек тоже не всегда перехожу по переходу. НО. Меня всегда водители пропускают. Встаю на проезжую часть и жду. Всегда пропускают. И не надо говорить глупости, что водители только и думают, как бы раздавить побольше пешеходов. Прошлой зимой одна дамочка вышла с санками на которых ребенок. Встала на разделительной полосе забыв, что ребенок на полосе движения. Нормально! После этого дернулась и побежала вперед. Ребенок скатился назад и упал на дорогу. А она даже не заметила, что санки полегчали. Нормально! Вы правы. Что касается водителей "несущихся на красный", я таких и вижу не чаще раза в год. Может в полтора. А "правых пешеходов", которые носятся на красный каждый день. Это жизнь. Она учит жестоко. Жизнь одна. Берегите себя

У Вас ненависть к пешеходам или просто неумение держать себя в руках? ЕЩЕ РАЗ (раз капсите) - владелец источника повышенной опасности ВЫ, а не мамаша с ребенком (ее психическое состояние пусть специалисты оценивают) - и отвечать за сбитую мамашу - ВАМ. Вы меня не слышите и выдумываете от меня какие то изречения о водителях мечтающих сбить пешеходов. Читайте закон и думайте не о том права или не права мамаша, а о том, что в любом случае ОТВЕЧАТЬ ВАМ - поймите это и ведите себя спокойнее!!!!И надеюсь Вы мне больше не ответите)))

4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
___________________________
Это ПДД или я что-то не то читаю?

Читайте в дополнение к ПДД кодексы - КоАПП, ГК и УК! В ГК как я Вам цитировала есть понятие "виноватый без вины" применительно к владельцам авто (если не докажет, что пешеход намеренно кинулся под колеса) - ст. 1079 ч. 1 ГК РФ. И прекратите мне отвечать. Дубль два) Или вы и это усвоить не способны с 1го раза. Наказывают не по ПДД, а по КоАПП (за нарушение ПДД - штраф для пешехода посмотрите....), УК и ГК) Учите матчасть.

Уважаемая,просто в данном случае с помощью КоАПП-ов и ГК наше любимое государство элементарно хочет хоть на кого-то возложить ответственность по возмещению ущерба здоровью человека,который САМ ЖЕ и нарушил ПДД!!!Приведу для примера норму из Семейного Кодекса:если в течение года после развода кто-то из бывших супругов становится инвалидом,то он имеет право подать на выплату алиментов от бывшего супруга(и).Представляете,женщина развелась с мужем пьяницей,а тому через полгода после официального,ПРИЗНАННОГО САМИМ ЖЕ ГОСУДАРСТВОМ,развода бьют по башке,делают его дурачком,а он подаёт на бывшую в суд на алименты и ПОЛУЧАЕТ ИХ!!!!КАК ВАМ ТАКОЕ???Вот и с пешеходами,переходящими на красный и просто где попало так же...

Вы сравниваете вещи из разных категорий. СК не гарантирует получение алиментов "недобросовестному" супругу-родителю и т.д. (уклонявщемуся от уплаты алиментов, воспитания детей, ухудшавшего мат пложение семьи и т.д.). В данном же случае Вы опять же упускаете норму касающуюся ответ-сти владельца источника повышенной опасности априори (и в ГК кстати есть про то, что если допустим это было сделано специально пешеходом - ну бизнес у него такой - то владелец авто при установлении этого факта освобожд-ся от отв-сти)...Но, еще раз, думать дважды должен тот кто садится за руль. Если бы мы жили в идеальном мире - все соблюдали ПДД, чтили УК и не нарушали безобразий - можно было бы качать права. А так - получая права Вы подписываетесь на то, что даже без вины можете стать виноватым. И Вы же садитесь)

вот именно это я и хотел сказать-БЕЗ ВИНЫ виноватые!!!Государство просто решило ХОТЬ НА КОГО-ТО свалить ответственность по возмещению ущерба в результате наезда на пешехода по вине САМОГО ЖЕ ПЕШЕХОДА...

Не садитесь за руль! Или Вас государство заставляет? В автошколе Вас с первого дня учат, что водитель - владелец источника повышенной опасности (такое ощущение что в руки не многотоннку дают, а просто бумажку порулить) и не один на дороге и что будет отвечать - так все равно садятся за руль и бесятся что им мешают (плохому танцору...) и под парами садятся (зная что нельзя) и под дурью и лишенные прав - не пешком идут. А пешеход против машины в тонну весом даже будучи правым ничего не сделает. Езжайте на картонной машине, если не собираетесь мирится с пешеходами, а лучше пешком...пешком...полезнее....И мятки попить на ночь....

Я не говорю,что государство ЗАСТАВЛЯЕТ нас садиться за руль,нет!!!Я говорю о том,что за нарушения ПДД,выполнение которых ОБЯЗАТЕЛЬНО ДЛЯ ВСЕХ,почему-то априори считают виноватым только водителя...Представьте себе...Едет законопослушный водитель по проезжей части дороги,предназначенной ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ АВТО,не нарушая законов государства,выдавшего ему право на управления источником повышенной опасности,и вдруг...кто-то другой,решивший,что он имеет право тут переходить проезжую часть,и нарушивший ЗАКОН(закон ПДД),попадает под колёса его авто...Возникает вечный вопрос-кто виноват?Неужели Вы станете утверждать,что в сложившейся ситуации ВИНОВАТ водитель????

Если водитель не докажет, что пешеход кинулся намеренно (как по закону) - виноват и это известно водителю до того как он выехал и до получение прав. Еще раз (последний, мне надоедает писать одно и тоже по 100 раз) - если водитель ЗНАЯ закон (несправедливый как ему кажется) садится за руль (а его не заставляют) - он будет отвечать. И надо либо поменять отношение, либо добиваться отмены закона, а вопить - без толку. По форумам с тетками спорить все молодцы и подрезать на дороге и хамить. А научится спокойно воспринимать действительность - это трудно)))) Мужчине - тем более....Проще вопить пешеходы виноваты. Плохому танцору мешают....- еще раз....Выбегают на дорогу дети (пример был как раз сбили школьника) - да они нарушают, но давит то их машина...за рулем которой должен сидеть АДЕКВАТНЫЙ и думающий на 100 ходов вперед водитель (сбивая ребенка просто потому что тот нарушил ПДД, а водитель не захотел предотвратить ДТП - водитель становится преступником - нет оправдания этому). Или Вы и с ребенком (ну это же мужской поступок и по ПДД все чики-пики) готовы бодаться покалеченным - сам виноват????И предлагаете бросить его в инвалидном кресле - зачем оплачивать вред здоровью ?

Даже не считая нужным отвечать на Ваше не корректное "плохому танцору"и то,что Вы считаете ЗАРАНЕЕ,что водитель НЕ ЗАХОТЕЛ предотвратить ДТП... могу только пожелать Вашему сыну или дочери оказаться на месте "плохого танцора"!!!Кстати,лично Я с ребёнком НИКОГДА не пойду на красный или в не положенном для этого месте!!!!Просто я всегда ставлю себя на место другого человека.В данном случае водителя.

ИДИОТ! Своим детям желайте. Господи, и эти люди садятся за руль. Ребенок не 24 часа ходит с Вами за руку и Вы не участвуете в его воспитании сутками. Так что не думайте что Вашему повезет. Идиот еще раз.