Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!
1,6 как раз для 92 можно (но Евро4)
2.0 Только 95 надо - чревато ранним износом цилиндро-поршневой группы (скорее всего топливная аппаратура будет работать не правильно)
Это не так быстро проявляется... но может и движок встать для капремонта...
Там вес просто со временем падает мощность, появляются посторонние звуки и кердык...
в некторых случаях и ода заправка галимым топливом может убить движок...
Есть конечно бензины 92 который очень близки к 95 по ттх (те реальное октановое число и хим составом присадок).
Хз лучше на газ перейдите там ОЧ вполне для этого движка сойдет... правда мощность потеряете немного... но все равно будет дешевле...
По сути если на состояние двигателя наплевать (авто на 2-3 года максимум) то можно лить 92
Если авто на побольше 3 лет то лучше не стоит лить 92й...
Манагер в салоне сказал лить 92 ( двигатель атмо. 1,4 16 кл. Выехал, залил 20л. 92 чтобы хоть до дома доехать. На лючке и в руководстве- 95-98. Прочитал. что 16 кл. не любят низко октановый бензин. Езжу на 95- все хорошо. расход на 1 литр на сотню меньше чем на 92. пробег 35 тыс-еще ни разу никаких неиспр. по дв-лю не загоралось.
Манагер в салоне сказал лить 92 ( двигатель атмо. 1,4 16 кл. Выехал, залил 20л. 92 чтобы хоть до дома доехать. На лючке и в руководстве- 95-98. Прочитал. что 16 кл. не любят низко октановый бензин. Езжу на 95- все хорошо. расход на 1 литр на сотню меньше чем на 92. пробег 35 тыс-еще ни разу никаких неиспр. по дв-лю не загоралось.
Все правильно.Если по степени сжатия-нужен 95.Но-практика показывает.что в холодное время года можно спокойно ездить на 92м,а когда становится жарко переходить на 95й.На нем и тянет лучше,и температура ниже и расход на 1л меньше.
Лет 10-12 назад менял маслосьемные колпачки vw 2.0 л.16 кл . Мастер класный у него тогда куча пошишков обслуживалась, сразу выкрутив свечи - с красным нагаром из за 95 , порекомендовал перейти на 92 ибо для мотора будет Лучше !!!Так пару лет на той машине лил 92 , так и продал .
А сейчас стоя в пробке вообще без разницы чего лить, лишь бы ехала :-)
Лет 10-12 назад менял маслосьемные колпачки vw 2.0 л.16 кл . Мастер класный у него тогда куча пошишков обслуживалась, сразу выкрутив свечи - с красным нагаром из за 95 , порекомендовал перейти на 92 ибо для мотора будет Лучше !!!Так пару лет на той машине лил 92 , так и продал .
А сейчас стоя в пробке вообще без разницы чего лить, лишь бы ехала :-)
сам себя слышишь????или считаешь , что за 10-12 лет ничего не изменилось????сейчас надо очень, очень постараться, чтобы найти бензин с ферроценом!))))) такое ощущение, что у нас большая часть народа мозгами застряла в 90-х!
Я на всех новых машинах первые пару тысяч накатывал на 95-м, а потом переходил на 92-й. Разницы в поведении машины, в динамике и расходе топлива не вижу.
В любом случае- более высокооктановый бензин горит медленнее, чем низкооктановый- таким образом происходит более полное сгорание топливо, соответственно лучше динамика и меньше расход топлива. Статья в Авторевю это только подтверждает:
Другое дело- шансов нарваться на "палёный" 95-й значительно выше, чем на поддельный 92-й. Но если есть проверенная заправка с 95-м, забудьте о 92-м! Ибо дешевле всё равно ездить на 95-м, да и в развитых странах уже давно никто не использует бензин с октановым числом по исследовательскому методу 92 и не проектирует моторы под него.
В любом случае- более высокооктановый бензин горит медленнее, чем низкооктановый- таким образом происходит более полное сгорание топливо, соответственно лучше динамика и меньше расход топлива. Статья в Авторевю это только подтверждает:
Другое дело- шансов нарваться на "палёный" 95-й значительно выше, чем на поддельный 92-й. Но если есть проверенная заправка с 95-м, забудьте о 92-м! Ибо дешевле всё равно ездить на 95-м, да и в развитых странах уже давно никто не использует бензин с октановым числом по исследовательскому методу 92 и не проектирует моторы под него.
Да причём здесь факты- ты бы ещё свою статистику привёл, говорящую об обратном)))
Просто по технологии нефтепереработки выход "честного" 95-го по сравнению с 92-м невелик, и стоить 95-й должен раза в полтора дороже, чем 92-й. Но такого почему-то не наблюдается- разница значительно меньше. Соответственно в 95-м больше октаноповышающих присадок, ибо себестоимость "честного" 95-го будет непозволительной роскошью- поэтому и шансов нарваться на "палёный" 95-й значительно выше, чем на поддельный 92-й.
Да причём здесь факты- ты бы ещё свою статистику привёл, говорящую об обратном)))
Просто по технологии нефтепереработки выход "честного" 95-го по сравнению с 92-м невелик, и стоить 95-й должен раза в полтора дороже, чем 92-й. Но такого почему-то не наблюдается- разница значительно меньше. Соответственно в 95-м больше октаноповышающих присадок, ибо себестоимость "честного" 95-го будет непозволительной роскошью- поэтому и шансов нарваться на "палёный" 95-й значительно выше, чем на поддельный 92-й.
"при чем здесь факты" - класс))))))) во ты отжег!)))))))))))))) то есть, твоим домыслам, высосанным из пальца. надо верить, а фактам нет?))))))))))))))))))))))))))))))))) Писчи еще)))))))))))))))))))))))
авторевю - дерьмо)) в журнале "За рулём" 95ый бензин оказался выше 92 только по цене, по качеству 92ой не чуть не хуже, и по другим параметрам тоже, по крайней мере мотору не вредит.
Всем известно что зимой в мороз льют в авто 95, якобы для лучшей заводки и работы авто, из собственного опыта скажу что разницы я не увидел, всё зависит от качества топлива т.е. бадяжный или нет.
авторевю - дерьмо)) в журнале "За рулём" 95ый бензин оказался выше 92 только по цене, по качеству 92ой не чуть не хуже, и по другим параметрам тоже, по крайней мере мотору не вредит.
Всем известно что зимой в мороз льют в авто 95, якобы для лучшей заводки и работы авто, из собственного опыта скажу что разницы я не увидел, всё зависит от качества топлива т.е. бадяжный или нет.
"За рулем" про это писал, правда года 4 назад. Журнал я выписываю и читаю в бумажном виде, статья называлась что-то вроде "Вам леденец и прокатиться на шарабане". Выигрыш в цене у них вылился в стоимость трех "Чупа-чупс" в пользу 95-го. А итог статьи - небольшой выигрыш в расходе топлива и большой риск убить раньше времени свечи. Ссылка на те же ферроцены и прочую бодягу, которой в 95-м больше. Я выше писал, что лью 95-й только в новую машину на период обкатки, чтоб не докапались, если с движком что. А так, что летом, что зимой, что на трассе, что в городе я не вижу разницы в поведении машины и в расходе топлива. Проверено на ВАЗ-2114, Мицу-Лансер и двух Х-Трейлах. При разнице в цене в три рубля за литр по-любому ездить на 95-м дороже, а машине все равно. Еще поэтому я сторонник атмосферных низкофорсированных двигателей. Конечно, в Тигуан или в Мазду СХ-5 пришлось бы лить 95-й.
2.0 Только 95 надо - чревато ранним износом цилиндро-поршневой группы (скорее всего топливная аппаратура будет работать не правильно)
Это не так быстро проявляется... но может и движок встать для капремонта...
Там вес просто со временем падает мощность, появляются посторонние
в некторых случаях и ода заправка галимым топливом может убить движок...
Есть конечно бензины 92 который очень близки к 95 по ттх (те реальное октановое число и хим составом присадок).
Хз лучше на газ перейдите там ОЧ вполне для этого движка сойдет... правда мощность потеряете немного... но все равно будет дешевле...
По
Если авто на побольше 3 лет то лучше не стоит лить 92й...
А сейчас стоя в пробке вообще без разницы чего лить, лишь бы ехала :-)
А сейчас стоя в пробке вообще без разницы чего лить, лишь бы ехала :-)
Другое дело- шансов нарваться на "палёный" 95-й значительно выше, чем на поддельный 92-й. Но если есть проверенная заправка с 95-м, забудьте о 92-м! Ибо дешевле всё равно ездить на 95-м, да и в развитых странах уже давно никто не использует бензин с октановым числом по исследовательскому методу 92 и не проектирует моторы под него.
Другое дело- шансов нарваться на "палёный" 95-й значительно выше, чем на поддельный 92-й. Но если есть проверенная заправка с 95-м, забудьте о 92-м! Ибо дешевле всё равно ездить на 95-м, да и в развитых странах уже давно никто не использует бензин с октановым числом по исследовательскому методу 92 и не проектирует моторы под него.
Просто по технологии нефтепереработки выход "честного" 95-го по сравнению с 92-м невелик, и стоить 95-й должен раза в полтора дороже, чем 92-й. Но такого почему-то не наблюдается- разница значительно меньше. Соответственно в 95-м больше октаноповышающих присадок, ибо себестоимость "честного" 95-го будет непозволительной роскошью- поэтому и шансов нарваться на "палёный" 95-й значительно выше, чем на поддельный 92-й.
Просто по технологии нефтепереработки выход "честного" 95-го по сравнению с 92-м невелик, и стоить 95-й должен раза в полтора дороже, чем 92-й. Но такого почему-то не наблюдается- разница значительно меньше. Соответственно в 95-м больше октаноповышающих присадок, ибо себестоимость "честного" 95-го будет непозволительной роскошью- поэтому и шансов нарваться на "палёный" 95-й значительно выше, чем на поддельный 92-й.
Всем известно что зимой в мороз льют в авто 95, якобы для лучшей заводки и работы авто, из собственного опыта скажу что разницы я не увидел, всё зависит от качества топлива т.е. бадяжный или нет.
Всем известно что зимой в мороз льют в авто 95, якобы для лучшей заводки и работы авто, из собственного опыта скажу что разницы я не увидел, всё зависит от качества топлива т.е. бадяжный или нет.