Пешеходные переходы. Какими им быть в современном городе? Много букв.

Еще
несколько лет назад внеуличные пешеходные переходы (подземные и
надземные) считались передовыми, наиболее удобными и безопасными. Сейчас
с помощью интернет-пропаганды нас пытаются убедить в обратном – что
лучший вариант перехода - это привычная всем «зебра». И действительно ли «зебра» так
хороша, как это пытаются нам представить? Не доверяя пропаганде, команда
Смарт Сити решила проверить на своем опыте, какой из типов переходов
лучше, а заодно рассказать, какова в Москве тенденция оборудования
пешеходных переходов.

Первым
делом мы отправились к станции метро Авиамоторная, где рядом
расположены два интересующих нас типа переходов. Это «зебра» и
подземный переход через Шоссе Энтузиастов. Между ними 200 метров, и на
них мы решили проверить, какой тип перехода обеспечивает большую
скорость, удобство и комфорт перемещения с одной стороны дороги на
другую.
Начали
мы с перехода – «зебры». Встретила она нас мигающим зеленым сигналом
для пешеходов, а таймер досчитывал последние секунды фазы. Теперь нам
загорелся красный. И гореть ему, по информации таймера, отсчитывающего
время до следующей фазы, предстояло еще 88 секунд. 88 секунд нам
пришлось стоять между едущими машинами и поворачивающими трамваями, на
холодном ветру. Единственное утешенье – на дорогах еще не было
снежно-соляного месива, которое сборочные машины отодвигают к краю
проезжей части, что позволило нам перейти дорогу без неприятных
последствий для обуви. Фаза для перехода дороги пешеходами длится 30
секунд. Мы перешли дорогу быстрее, в темпе обычного молодого человека.
Заняло это 15 секунд. Людям постарше это упражнение давалось за 20
секунд.
Теперь
очередь подземного перехода. Его мы решили пройти нарочито медленно, со
скоростью пожилой бабушки с тележкой. Неспеша спустились, перебирая все
ступеньки. Медленно дошли до подъема, так же поднялись наверх. Заняло у
нас это 70 секунд. У молодого человека в нормальном темпе то же
расстояние отняло бы секунд 45-50. Минусы маршрута – лестницы, открытые
непогоде. На них так же будет слякоть и лед, но по сравнению с
«зеброй», люди если вдруг будут падать, то не под колеса машин. Однако в
этом переходе было светло и людно, располагались легальные торговые
точки, что делало дорогу по нему в принципе безопаснее, чем по «зебре»,
которая никак не защищает пешеходов от пролетающих по дороге кортежей с
мигалками, и просто невменяемых либо алкоголиков за рулем.
Подведем
итоги – 104 секунды в случае с наземным переходом-«зеброй» и 70 секунд
для подземного перехода. И даже если дать фору «зебре», и предположить,
что нам повезло и мы пришли не под конец «зеленой» фазы, а к середине
«красной», то её результат составил бы 59 секунд. При этом следует
учитывать, что для подземного перехода мы брали очень медленное
передвижение, и в нормальном темпе его результат был бы не более 60
секунд. При этом в подземном переходе на нас не дул холодный ветер, и мы
не стояли на небезопасном пятачке, между машинами и трамваями.
«Но
как же быть старикам и инвалидам» - скажете вы? Начнем с того, что в
городе живут не только старики и инвалиды. Да и старикам с инвалидами
тоже стоять на холодном ветру не слишком приятно. Для таких групп
жителей города в переходах должны быть предусмотрены лифты. В некоторых
переходах города они уже начали появляться, правда наша попытка
воспользоваться таким недавно установленным лифтом в переходе около
метро Электрозаводская потерпела фиаско. Лифт не работал.





Естественно
– это ненормальная ситуация, и такого просто не должно быть. Лифты
позволят маломобильным группам людей быстро, удобно и безопасно
переходить дороги по внеуличным переходам. «Но как же стоимость
подземных переходов, лифтов и их эксплуатации?» - скажут поборники
повсеместного применения «зебр». Да очень просто. Достаточно при
проектировании переходов предусматривать в них торговые площади, а еще
лучше – дополнять такие переходы платными стационарными туалетами. Тогда
за счет аренды, которая в проходных местах может составлять сотни тысяч
рублей в месяц за небольшие по метражу площади, можно окупать затраты
на строительство. А оснащение санузлами позволит решить давно
перезревшую проблему дефицита общественных туалетов в городе. Не стоит
забывать и еще один немаловажный фактор, который сторонники разрушения
внеуличных переходов и замены их на «зебры» то ли по незнанию, то ли по
злому умыслу обходят стороной. Фактор этот – вынужденные остановки
автомобилей, которые не только теряют время на светофорах, но и
расходуют при этом дополнительное горючее, а следовательно – образуют
дополнительные выбросы выхлопных газов, которые, как вы сами понимаете,
далеко не лучшим образом влияют на экологию и состояние здоровья жителей
прилегающих к трассе домов. В зависимости от интенсивности движения на
каждом светофоре автомобили сжигают дополнительно до нескольких сотен
литров в день.

Перейдем теперь к переходам ндземным. Наибольшее их число расположено на МКАД.





С
одной стороны, они дешевле в строительстве, чем переходы подземные. Для
их возведения, как правило, нет необходимости перекрывать проезжую
часть. Но есть у них и серьезные минусы. Если высота подземного перехода
от его пола до уровня тротуара редко превышает 3 метра, то высота
надземных переходов никак не может быть меньше 5 метров. А
дополнительные метры, как несложно догадаться – это дополнительные
лестничные пролеты, которые приходится преодолевать для перехода улицы.
Не стоит оставлять без внимания и психологический фактор – спускаться
вниз проще, чем подниматься вверх. Странной особенностью всех надземных
переходов через МКАД является то, что в них были запроектированы лифты,





но
ни в одном из них лифта так и не появилось. Пешеходам, мамам с
колясками, предлагается стоически преодолевать трудности в виде 5-6
лестничных маршей вверх, а потом стольких же – вниз.
Есть
и другая странность – некоторые из переходов ведут «в никуда». К ним
нет проложенных дорожек. Рядом с ними нет остановок транспорта и
заездных карманов. Они построены «на вырост», да только город за
десяток лет так и «не дорос» до этих, уже построенных переходов. Может
быть, не стоило тратить бюджетные деньги на десятилетие вперед? Апофеоз
переходостроения мы обнаружили на МКАД, между Рязанским шоссе и ул.
Нижние Поля.





Это
циклопическое сооружение из стекла и бетона представляет из себя
широченный переход, по центру которого предусмотрена торговая галерея.
Предусмотрены там и лифты, и широкие лестничные марши.
Есть
там мощная система вентиляции, тепловые завесы отопления. Да что
мелочиться – там есть даже ТРЕТИЙ ЭТАЖ(!) огромной площади и пост
охраны. Единственное, чего нет – это сколь либо значительного потока
людей, которые пользовались бы этой красотой. Впрочем, тротуаров к нему и
остановок транспорта неподалеку тоже нет.




Его
бы поменять местами с тем, что стоит рядом с Мегой-Белая Дача, и по
которому ходят толпы людей – тогда был бы толк. И торговые площади можно
было бы в аренду сдать, а не использовать в качестве склада для
различного барахла. И десятки, если не сотни миллионов рублей не были бы
потрачены впустую.Что-же
получается - надземные переходы не имеют права на жизнь? Вовсе нет.
Они нужны там, где есть интенсивное движение, но построить подземный
переход в силу разных причин (коммуникации, метро и.т.п.) невозможно.
Только вот лифты в них должны работать и забирать пассажиров с уровня
тротуара. Торговые площади тоже не помешают – пусть сооружение если не
окупается, то хотя бы компенсирует часть затрат на строительство и
эксплуатацию.
А
что со столь любимыми некоторыми деятелями «зебрами»? Странная мода
пошла у нас в городе. Вот достаточно сильно загруженный перекресток улиц
Новогиреевская и Мартеновская, со сложно организованным круговым
движением. И вот такие странные конструкции с мигающим желтым сигналом и
солнечной батареей разместили на нем городские власти.




И
не беда, что стоят они впритык к существующим фонарным столбам. Не
беда, что полностью перекрывают знаки приоритета, что столб закрывает
батарею и один из мигающих фонарей. Главное – деньги освоены вовремя.
Хотя, что мешало просто повесить на имеющийся столб самый обычный
светофор, оснащенный кнопкой переключения сигнала пешеходом – мне
остается непонятно. При этом, переход через 4-х полосную улицу не стал
безопаснее. Как выскакивали машины из-за угла – так и продолжают. Как
боялись люди переходить дорогу – так и боятся. И новая модная
конструкция никак не помогает им решить проблему.Другая
крайность – переходы-«зебры» через шести- и более полосные дороги, не
оснащенные светофорами. Это - переходы-убийцы. Во время нашего
недолгого наблюдения за таким переходом на улице Вешняковская под колеса
машин едва не попали 2 человека. Это страшно и этого просто не должно
быть. На законодательном уровне должно быть запрещено оборудовать
нерегулируемые переходы на улицах с более чем одной в каждую сторону
полосой движения.
Так
каков же вывод? Вывод простой – всему своё место и предназначение.
«Зебра» - для улиц с одной в каждую сторону полосой движения. Такие
переходы можно поднять до уровня тротуара, выполнив их в виде широкого
«лежачего полицейского». «Зебра» со светофором – для улиц с двумя и
более рядами в каждую сторону. И поднимать такую зебру уже не надо.
Наоборот, вход на неё необходимо делать вровень с уровнем проезжей
части, чтобы бордюр не становился препятствием. В тоже время
дополнительного препятствия в виде широкого лежачего полицейского не
будет, и он не будет мешать движущимся на зеленый сигнал светофора
автомобилям. Подземный переход, с накрытыми козырьком от снега и дождя
ступенями, работающими лифтами, торговыми площадями и туалетами – для
улиц и магистралей с интенсивным движением. Надземный переход с лифтами –
для тех случаев, когда оборудовать подземный переход уже нужно, но в
силу технических причин – невозможно. (с) Дмитрий Михалкин.