Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Пешеход на проезжей части

Вчера у меня был такой случай... Еду по загородной трассе с допустимой скоростью - где-то 90-95. А поскольку на встречной полосе было довольно оживленное движение, то свет постоянно приходилось переключать на ближний. И вот в зоне видимости ближнего света вижу: прямо на проезжей части, по курсу моего движения (заметьте, не на обочине!) стоит женщина - голосует! Не понятно только, в каком состоянии - пьяная или под наркотой. Скорость сколько мог - погасил, но реально вижу - остановиться полностью при всем желании невозможно. И - мое счастье, что не было в этот момент встречных машин, и я благополучно объехал ее по встречной полосе. А иначе - был бы труп... Что бы в таком случае мне предпринимать? Резко давить на тормоз, вылетать на встречную полосу и расшибаться (расшибая при этом других!) или сбивать ее? А если бы она лежала сегодня на прозекторском столике в морге - какими бы это последствиями могло обернуться для меня? Любителей пофлудить, пооригинальничать и блеснуть своим ослоумием прошу не писать.
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
2 декабря
Hyundai i20
В целом неплохо, авто владею 6 лет и не разочарован. Если ни с каким другим авто не сравнивать и расценивать как городское средство передвижения то авто заслуживает похвалы.
3.8
2 декабря
Lada (ВАЗ) Vesta
Купил в октябре 2016 г. в Севастополе у оф. диллера. Пробег всего 2000 км. Нравится всё! До неё ездил на многих авто и отечественных и буржуйских. Двигатель работает ровно, ходовка мягкая, дорогу дер...
4.7
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
33
олег
что вам надо было делать? это очень просто.вам было необходимо двигаться не 90,а 60.даже в пдд четко написано....должен двигаться со скоростью обеспечивающей....заметьте,не с максимально разрешенной.
СсылкаПожаловаться
олег
что вам надо было делать? это очень просто.вам было необходимо двигаться не 90,а 60.даже в пдд четко написано....должен двигаться со скоростью обеспечивающей....заметьте,не с максимально разрешенной.
СсылкаПожаловаться
вот именно - скорость нужно выбирать с учётом условий движения
ПДД РФ 10. Скорость движения
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
СсылкаПожаловаться
вот именно - скорость нужно выбирать с учётом условий движения
ПДД РФ 10. Скорость движения
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Извините, но все это - не более чем общие слова, которые могут быть по-разному истолкованы и разноприменимы в зависимости от того, какой у водителя общественный статус, занимаемая должность и положение. У меня была конкретная ситуация - я ехал по правилам, скорость не превышал, мне перед носом выперся (-лась) на проезжую часть пешеход. Скорее всего она была либо пьяная, либо обдолбанная... Но мне с того не легче. Представьте - Вы спокойно едете по дороге, скорость не превышаете, и перед вами нарисовывается внезапно неадекватный пешеход... Ваши действия? Причем реально остановить автомобиль Вы не имеете технической возможности. И как? Ваши действия? А сыпать расхожими цитатами из ПДД мне не надо!
СсылкаПожаловаться
Дмитрий Астахов
Обычно едем с той скорость, которая позволяет двигать безопасно. На ближнем свете -это где то 40 60 и то если чистые и отрегулированные фары. На дальнем можно и 90. Обычно включаю дальний свет, если плохо различаю что то, и всегда при дальнем свете просматриваю дорогу далеко вперед. на случай перехода на ближний. Вас поимели бы , если сбили. Ну а так -повезло. Это другим наука, да и Вам тоже. Дальнейших удач и везения.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки2
Блин. да надень ты отражатели и тебя будет видно за 300 метров и водитель тебя увидит.
Вот я своим детям это методично навешиваю на мозги - запомните, что в свете фар вас практически не видно. Только с отражателями.
СсылкаПожаловаться
Игорь Бенедиктов
Вам повезло. В любом случае если собьете пешехода (насмерть или тяжкие телесные) - уголовка. Как она закончится предсказать заранее нельзя. Но плохо по-любому...Особенно если нет свидетелей...
Что предпринимать - дать какие-то конкретные советы невозможно. Все зависит от состояния дороги, машины и еще многих факторов.
Нелишним, наверное, будет регистратор. Мало на что повлияет. Но лучше что-то (для доказательства невиновности) чем ничего...
СсылкаПожаловаться
Игорь Бенедиктов
Вам повезло. В любом случае если собьете пешехода (насмерть или тяжкие телесные) - уголовка. Как она закончится предсказать заранее нельзя. Но плохо по-любому...Особенно если нет свидетелей...
Что предпринимать - дать какие-то конкретные советы невозможно. Все зависит от состояния дороги, машины и еще многих факторов.
Нелишним, наверное, будет регистратор. Мало на что повлияет. Но лучше что-то (для доказательства невиновности) чем ничего...
СсылкаПожаловаться
Ну да... понимаю.
СсылкаПожаловаться
Николай Буров
Тормозить в своей полосе до последнего, затем уже пытаться объехать. На встречку лезть только если она свободна, лучше вправо, в кювет, в кусты... А так да, 90 км/час многовато для ближнего света, стоило бы ехать помедленнее.
СсылкаПожаловаться
Николай Буров
Тормозить в своей полосе до последнего, затем уже пытаться объехать. На встречку лезть только если она свободна, лучше вправо, в кювет, в кусты... А так да, 90 км/час многовато для ближнего света, стоило бы ехать помедленнее.
СсылкаПожаловаться
Да... Про кювет, конечно, мне тоже уже писали, и такая мысль мне и самому приходила. Если бы там были просто кусты - и вопросов бы не возникало. Но за краем дороге там - отвесный крутой отлог. Сворачивать с проезжей части - верное средства начать кувыркаться через крышу. Со всеми вытекающими. И - хорошо, если сразу насмерть. Хуже - на всю жизнь инвалидом остаться. Да и то сказать - своя жизнь и жизнь жены для меня несколько дороже, чем жизнь полоумной кретинки, которой плевать на все и на вся. Если самой тебе жить надоело - черт с тобой. Твой выбор и, стало быть, твои проблемы. Но ведь ты, кретиноза, жизнь других людей под удар ставишь! Да и в тюрьме сидеть из-за тебя как-то не хочется...
СсылкаПожаловаться
Владимир Луковцев
Да... Про кювет, конечно, мне тоже уже писали, и такая мысль мне и самому приходила. Если бы там были просто кусты - и вопросов бы не возникало. Но за краем дороге там - отвесный крутой отлог. Сворачивать с проезжей части - верное средства начать кувыркаться через крышу. Со всеми вытекающими. И - хорошо, если сразу насмерть. Хуже - на всю жизнь инвалидом остаться. Да и то сказать - своя жизнь и жизнь жены для меня несколько дороже, чем жизнь полоумной кретинки, которой плевать на все и на вся. Если самой тебе жить надоело - черт с тобой. Твой выбор и, стало быть, твои проблемы. Но ведь ты, кретиноза, жизнь других людей под удар ставишь! Да и в тюрьме сидеть из-за тебя как-то не хочется...
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Если некуда деваться - то давить. Но на встречку - только в крайнем случае. Там-то точно виноватых нет. Повезло вам...
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки2
П. 10.1. ПДД РФ действует всегда! И никакой кодекс и/или закон его действие не отменяет.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки4
Твоё мнение обо мне и твои толкования законов и ПДД не отменяют и не могут отменить действие ПДД РФ, законов и кодексов.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Во-первых Вы мне не "тычьте"! Я Вас старше, и Ваше хамство - не есть признак мужества и нордической категоричности. Во-вторых свой высокомерно-отвесно поучительный тон приберегите для своих сверстников.
СсылкаПожаловаться
Владимир Луковцев
Во-первых Вы мне не "тычьте"! Я Вас старше, и Ваше хамство - не есть признак мужества и нордической категоричности. Во-вторых свой высокомерно-отвесно поучительный тон приберегите для своих сверстников.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Во-первых, я гораздо старше обоих найденных на Mail.ru Владимиров Луковцевых;
во-вторых, если кому-то не нравится мой тон, это его проблема;
в-третьих, я ответил на вопрос так, как посчитал нужным;
в-четвёртых, моё дело сказать и разъяснить, и если кто-то не может понять, печально.
СсылкаПожаловаться
Александр Мазрухо
Если ударил по тормозам,сорвал ручник и никуда не свернул,но сбил,то техническая экспертиза,доказать,что не было технической возможности остановиться особого труда не составляет. Теперь еще и видиорегистратор в помощь.Таких случаев много и адвокату большого труда не составит доказать невиновность.А вот если ушел на встречку да еще в лобовую,тут виноват будешь точно.
СсылкаПожаловаться
Александр Мазрухо
Если ударил по тормозам,сорвал ручник и никуда не свернул,но сбил,то техническая экспертиза,доказать,что не было технической возможности остановиться особого труда не составляет. Теперь еще и видиорегистратор в помощь.Таких случаев много и адвокату большого труда не составит доказать невиновность.А вот если ушел на встречку да еще в лобовую,тут виноват будешь точно.
СсылкаПожаловаться
Ну да... Про видеорегистратор тут мне уже писали, да и вообще слышал от людей. Что ж, стоит подумать об этом!
СсылкаПожаловаться
ГуСАр 534
Сказочники, предлагающие за городом ехать 60 км/ч, вы в городе то хоть едете с такой скоростью? Наверняка превышаете.
На вопрос автора, я бы давил на тормоз до конца, не меняя полосы движения. Дело не только в 10.1 ПДД. Любой маневр может подставить вас: выезд на встречку (ДТП) или обочину (побежит назад, там стоят люди, машина, съедете в кювет и т.п.) чревато для себя же. Если даже переедете пешехода, нервотрепки конечно будет, но его там не должно было быть. Это проезжая часть. Кроме того, вы не превышали допустимую скорость, о чем будет свидетельствовать длина тормозного пути. Ну и доказать, что голосующего пешехода на дороге заметили поздно, приняли все меры для снижения скорости вплоть до экстренной остановки, особых проблем думаю не будет. Только надо будет указать время суток, состояние дороги (сухо, скользко), видимость на дороге, интенсивность встречного движения. И тот фактор, что кто то ослепил вас в тот момент неправильно отрегулированными фарами, тоже может быть в плюсе.
Удачи на дорогах.
СсылкаПожаловаться
ГуСАр 534
Сказочники, предлагающие за городом ехать 60 км/ч, вы в городе то хоть едете с такой скоростью? Наверняка превышаете.
На вопрос автора, я бы давил на тормоз до конца, не меняя полосы движения. Дело не только в 10.1 ПДД. Любой маневр может подставить вас: выезд на встречку (ДТП) или обочину (побежит назад, там стоят люди, машина, съедете в кювет и т.п.) чревато для себя же. Если даже переедете пешехода, нервотрепки конечно будет, но его там не должно было быть. Это проезжая часть. Кроме того, вы не превышали допустимую скорость, о чем будет свидетельствовать длина тормозного пути. Ну и доказать, что голосующего пешехода на дороге заметили поздно, приняли все меры для снижения скорости вплоть до экстренной остановки, особых проблем думаю не будет. Только надо будет указать время суток, состояние дороги (сухо, скользко), видимость на дороге, интенсивность встречного движения. И тот фактор, что кто то ослепил вас в тот момент неправильно отрегулированными фарами, тоже может быть в плюсе.
Удачи на дорогах.
СсылкаПожаловаться
ая бы два раза давил на тормоз...быстрое нажатие отпускаем и еще раз давим...тренируйтесь... а еще есть КПП 3 я передача и тормозим... а кто один раз нажимает, только те у кого АБС...
СсылкаПожаловаться
Michael
ая бы два раза давил на тормоз...быстрое нажатие отпускаем и еще раз давим...тренируйтесь... а еще есть КПП 3 я передача и тормозим... а кто один раз нажимает, только те у кого АБС...
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Да, но если бы встречка была бы занята, и вам некуда было бы уйти - кого бы вы потом били? Покойников или конвульсирущих в агонии пострадавших?
СсылкаПожаловаться
Michael
ая бы два раза давил на тормоз...быстрое нажатие отпускаем и еще раз давим...тренируйтесь... а еще есть КПП 3 я передача и тормозим... а кто один раз нажимает, только те у кого АБС...
СсылкаПожаловаться
История переписки2
У меня АБС, так что тренируйся сам.
Пешехода ты увидел в последний момент (по теме автора). Тут надо экстренно тормозить. А передачей будешь тормозить, через сколько метров ты остановишься? Так что не дрочи, Мишаня.
СсылкаПожаловаться
ГуСАр 534
У меня АБС, так что тренируйся сам.
Пешехода ты увидел в последний момент (по теме автора). Тут надо экстренно тормозить. А передачей будешь тормозить, через сколько метров ты остановишься? Так что не дрочи, Мишаня.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Да ребят...вам еще далеко до экстренного торможения...
СсылкаПожаловаться
Michael
Да ребят...вам еще далеко до экстренного торможения...
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Ты даже не понимаешь, о чем пишешь, а пытаешься умничать, описывая как надо тормозить на гололеде за 100 м до препятствия. А мне тормоза и реакция неоднократно спасали жизнь и здоровье. Так что не надо бабушку лохматить.
СсылкаПожаловаться
ГуСАр 534
Ты даже не понимаешь, о чем пишешь, а пытаешься умничать, описывая как надо тормозить на гололеде за 100 м до препятствия. А мне тормоза и реакция неоднократно спасали жизнь и здоровье. Так что не надо бабушку лохматить.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
да я не понимаю.. я этому обучался....еще в ссср и без всяких абс и шипов...на той резине что продовалась...))) так что я знаю как сейчас тормозят и мне жаль многих...
СсылкаПожаловаться
ГуСАр 534
Сказочники, предлагающие за городом ехать 60 км/ч, вы в городе то хоть едете с такой скоростью? Наверняка превышаете.
На вопрос автора, я бы давил на тормоз до конца, не меняя полосы движения. Дело не только в 10.1 ПДД. Любой маневр может подставить вас: выезд на встречку (ДТП) или обочину (побежит назад, там стоят люди, машина, съедете в кювет и т.п.) чревато для себя же. Если даже переедете пешехода, нервотрепки конечно будет, но его там не должно было быть. Это проезжая часть. Кроме того, вы не превышали допустимую скорость, о чем будет свидетельствовать длина тормозного пути. Ну и доказать, что голосующего пешехода на дороге заметили поздно, приняли все меры для снижения скорости вплоть до экстренной остановки, особых проблем думаю не будет. Только надо будет указать время суток, состояние дороги (сухо, скользко), видимость на дороге, интенсивность встречного движения. И тот фактор, что кто то ослепил вас в тот момент неправильно отрегулированными фарами, тоже может быть в плюсе.
Удачи на дорогах.
СсылкаПожаловаться
Тем более учитывая презумцию невиновности обвиняемого пусть сначала докажут что пешеход не бросился под автомобиль....Такие случаи тоже бывали... Голосовать на проезжей части -не лучший выбор пешехода, по полоумности он не уступает езде по встречке...
СсылкаПожаловаться
Олег Орлов
Тем более учитывая презумцию невиновности обвиняемого пусть сначала докажут что пешеход не бросился под автомобиль....Такие случаи тоже бывали... Голосовать на проезжей части -не лучший выбор пешехода, по полоумности он не уступает езде по встречке...
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Это не его выбор. это выбор залитого алкоголем или наркотой мозга.
СсылкаПожаловаться
ГуСАр 534
Это не его выбор. это выбор залитого алкоголем или наркотой мозга.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
И таких больше всего... Что ???Водитель отвечать за них должен....По закону да... Уголовной ответственности если нарушил пешеход не понесёт, а вот возмещение ущерба как владельца средства повышенной опасности, даже если пешеход-нарик обкуренный... Встречал уже такие случаи....Потом родители этого нарика и их адвокат все мозги вынесут, но добьются компенсации на очередные дозы...
СсылкаПожаловаться
Олег Орлов
И таких больше всего... Что ???Водитель отвечать за них должен....По закону да... Уголовной ответственности если нарушил пешеход не понесёт, а вот возмещение ущерба как владельца средства повышенной опасности, даже если пешеход-нарик обкуренный... Встречал уже такие случаи....Потом родители этого нарика и их адвокат все мозги вынесут, но добьются компенсации на очередные дозы...
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Закон как дышло...
А возмещать ущерб водителю кто будет? С него же порой взять то нечего.
СсылкаПожаловаться
Светлана Крайнова
Что думать-то про видеорегистратор? Покупать и всё тут!
СсылкаПожаловаться
Новости Mail.Ru