Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
21 августа
Toyota RAV4 2.0 158hp CVT
Стоил своих денег в 2010 году.
4.7
21 августа
Volvo S80 2.4 170hp AT
Давно пользуюсь авто водьво были две в девяностых годах 740 затем вольво с80 механика мне в лобовую соворшил столкновение ниссан х тр со скорость 80 км у него и у меня 80 сработали подушки мне и...
4.8
Все отзывы
Правила форума

Пересек сплошную, говорит работник ДПС, а пересечения не было

Доброго дня, форумчане. Подскажите пожалуйста как себя вести. Муж ехал на авто, с выключенными фарами, которое только приобрели. Остановили сотрудники ГИБДД. Супруг подумал, что из-за не включенных фар, и смеясь устно признал свою вину. Сказал: " командир, прошу прощения. Машину только купил еще не освоил. Вину признаю, больше не повториться ...( ну как-то так). На, что капитан ему говорит: " Ты пересек сплошную, когда обгонял троллейбус". На самом деле муж ехал за троллейбусом, ничего не пересекал, ничего не нарушал. Ну как вы понимаете спорить бесполезно, протокол был составлен, где муж написал, что ничего не нарушал. В протоколе, местом происшествия, указан адрес противоположной стороны дороги, где троллейбусы не ходят. Про троллейбус ничего в протоколе нет, написано в связи с объездом препятствия. Свидетелем капитан записал второго ДПСника, который был с ним. Документы на машину не проверил. Только страховку. Хотя счет был выписан на меня, и хозяйкой являюсь я. В протоколе хозяином записали мужа. Скоро суд. Грозит лишение прав. Как доказать, что нарушения не было? Подскажите пожалуйста.
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
42
12
Павел Сажин
Видеорегистратор, же!
СсылкаПожаловаться
Павел Сажин
Видеорегистратор, же!
СсылкаПожаловаться
К сожалению, нет, не установлен.
СсылкаПожаловаться
BABA OLYA
К сожалению, нет, не установлен.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
А у них есть запись?
СсылкаПожаловаться
Фигня какая-то. Какая статья в протоколе, 12.15.3 или 12.15.4? Если в связи с объездом препятствия - то часть 3 и только штраф 1500 руб. И никакого суда, сразу постановление. Видео или фото у них есть?
СсылкаПожаловаться
BABA OLYA
Нарушение разметки 1.1. НИ фото, ни видео не предъявляли.
СсылкаПожаловаться
BABA OLYA
Нарушение разметки 1.1. НИ фото, ни видео не предъявляли.
СсылкаПожаловаться
Если в протоколе написали, что было пересечение разметки 1.1 в связи с объездом препятствия, то никакое лишение вам не грозит, только штраф 1500 рублей. Но вообще-то такие протокола и в суд не уходят, ДПСник сразу пишет постановление о штрафе с указанием статьи 12.15.3 и все. Поэтому в правдивость всей истории верится с трудом. Выложите скан вашего экземпляра протокола, мы хоть почитаем, что там набарабано...
СсылкаПожаловаться
Если в протоколе написали, что было пересечение разметки 1.1 в связи с объездом препятствия, то никакое лишение вам не грозит, только штраф 1500 рублей. Но вообще-то такие протокола и в суд не уходят, ДПСник сразу пишет постановление о штрафе с указанием статьи 12.15.3 и все. Поэтому в правдивость всей истории верится с трудом. Выложите скан вашего экземпляра протокола, мы хоть почитаем, что там набарабано...
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Постановление выписывается, если водитель признает нарушение,а в случае несогласия (как в этой теме) составляется протокол и направляется в суд.
СсылкаПожаловаться
Что то совсем худо с мозгами то не только у ТРОЛЛЯ по имени "BABA OLYA", но и у членов ее семьи. То она со всей дури влазит под КАМАЗ в мае месяце, то ее муженек якобы "вылазит" на встречную на глазах у ДПСов.
Следующий сюжет будет следующий: НЕЧАЯННЫЙ ТАРАН ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО КОРТЕЖА.
СсылкаПожаловаться
Что то совсем худо с мозгами то не только у ТРОЛЛЯ по имени "BABA OLYA", но и у членов ее семьи. То она со всей дури влазит под КАМАЗ в мае месяце, то ее муженек якобы "вылазит" на встречную на глазах у ДПСов.
Следующий сюжет будет следующий: НЕЧАЯННЫЙ ТАРАН ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО КОРТЕЖА.
СсылкаПожаловаться
Виноват: не в мае, а в августе прошлого года (это "тема" была "забодяжена" в мае).
СсылкаПожаловаться
BABA OLYA
Штрафов никаких нет. Так, что же теперь любой ДПСник может любому водителю бездоказательно ПРИДУМЫВАТЬ нарушения, и в свидетели брать коллегу.
СсылкаПожаловаться
BABA OLYA
Штрафов никаких нет. Так, что же теперь любой ДПСник может любому водителю бездоказательно ПРИДУМЫВАТЬ нарушения, и в свидетели брать коллегу.
СсылкаПожаловаться
В этом районе есть заправки/магазины с внешними камерами видеонаблюдения?
Узнайте маршрут троллейбуса, в Автопорке найдите водилу (время проезда вы примерно помните, полагаю) - вот вам и свидетель непредвзятый.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки2
А что это?
СсылкаПожаловаться
BABA OLYA
То есть доказывай,что ты не верблюд. А работники ГИБДД всегда правы?
СсылкаПожаловаться
BABA OLYA
То есть доказывай,что ты не верблюд. А работники ГИБДД всегда правы?
СсылкаПожаловаться
Вы же сами спрашиваете: "Как доказать, что нарушения не было?". Вот Вам и подсказывают. Я в том числе. Если Вы не хотите что-то доказывать в суде - Ваше право. Зачем тогда тему создавать - не ясно.
СсылкаПожаловаться
BABA OLYA
Хочется узнать может была у кого такая ситуация? Может ли второй ДПСник быть свидетелем?
Должны ли полицейские предоставить какой нибудь факт нарушения? Или достаточно их слова.
СсылкаПожаловаться
BABA OLYA
Хочется узнать может была у кого такая ситуация? Может ли второй ДПСник быть свидетелем?
Должны ли полицейские предоставить какой нибудь факт нарушения? Или достаточно их слова.
СсылкаПожаловаться
Да может. Статья 26 Закона «О милиции» гласит, что показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
СсылкаПожаловаться
Подобное обсуждается в 100 раз!!!!Посмотрите тему за вчера! Написано в протоколе "объезд препятствия" - это ст 12.15.ч 3 штраф до 1500 руб. Если это в протоколе? Не 12.15.ч4.- это выезд на встречку без объезда. По этой части лишение.
Хорошо что про троллейбус не написано. Троллейбус на остановке или медленно едущий НЕ ПРЕПЯТСТВИЕ!
Похоже сотрудники ГИБДД очень по-доброму отнеслись к Вашему мужу...Они все это знают лучше Вас...
Да и в Протоколе указывается Водитель...Хозяин там зачем? Кто за рулем то был...
Выпишут Вам штраф - если все так, а может и оспорите его... Но не дооспаривайтесь до 12.15. ч 4. Удачи!
СсылкаПожаловаться
BABA OLYA
Было очень непонятно написано, сейчас прочитала с лупой: " совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, не вызванный с объездом препятствия"
СсылкаПожаловаться
BABA OLYA
Было очень непонятно написано, сейчас прочитала с лупой: " совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, не вызванный с объездом препятствия"
СсылкаПожаловаться
эта формулировка указывает, что выезд был совершен не для объезда препятствия (как 12.15 ч.3) и карается такое действие лишением права управления на срок от 4 до 6 месяцев (12.15 ч.4).
СсылкаПожаловаться
BABA OLYA
Это типа: отпугивающее устройство.
СсылкаПожаловаться
АлЁша
Ну раз объезда препятствия не было при выезде на встречу , то закупайте кроссовки - пешком ходить.
И как можно не разобраться где включаются фары. Муж первый день за рулем , без посещения автошколы напрочь....
СсылкаПожаловаться
АлЁша
Ну раз объезда препятствия не было при выезде на встречу , то закупайте кроссовки - пешком ходить.
И как можно не разобраться где включаются фары. Муж первый день за рулем , без посещения автошколы напрочь....
СсылкаПожаловаться
Ну раз объезда препятствия не было при выезде на встречу , то закупайте кроссовки - пешком ходить.И как можно не разобраться где включаются фары. Муж первый день за рулем , без посещения автошколы напрочь....
Не не нашёл, а специально не включил! Один из тех экономистов лампочек и бензина!
СсылкаПожаловаться
BABA OLYA
Критиковать легко, а посоветовать. Нарушения же не было. Или вы считаете, что господа полицейские не могут так поступить? Если они сказали, что было нарушение, это не опровержимо. У меня сестра однажды за городом ночь в машине провела, т.к. ГАИшник (тогда еще ГАИ было), права отобрал. А потом она доказала,что ничего не нарушала. А ГАИшник только извинился. Чувствуют свою безнаказанность.
СсылкаПожаловаться
BABA OLYA
Кстати, у мужа водительский стаж около 30 лет. Я за вас рада, что первым делом, садясь в новую машину, вы ищете где включить фары.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Не дорожат гаишники своим местом. Совсем не дорожат. Выдергивают первого попавшегося и вляпывают лишение. Не хватает у них разума понять, что загоняют человека в угол, терять ему нечего и он будет себя защищать и докопается до истины. Скажите, где же это такие гаишники?
СсылкаПожаловаться
статья 1.5 презумция невиновности. если у сотрудников гибдд нет фото или видео съемки,то оспорьте в районном суде ссылаясь на данную статью. по закону не вы должны оправдываться, а именно сотрудник гибдд доказать вину.
СсылкаПожаловаться
BABA OLYA
Я боюсь, что ни сотрудники ГИБДД, ни судья этого не знают. Мне не совсем понятно, на что они надеются. Доказательств у них нет. Правда капитан сказал, что их двое, против одного.
СсылкаПожаловаться
если правильно приподнести то узнают. если 2-ой сотрудник как свидетель, то можно сделать ставку на то что он зинтересованное личность и иных доказательств нет.
СсылкаПожаловаться
если правильно приподнести то узнают. если 2-ой сотрудник как свидетель, то можно сделать ставку на то что он зинтересованное личность и иных доказательств нет.
СсылкаПожаловаться
Читайте статью 25.6 КоАП РФ. Сотрудник не может быть ПОНЯТЫМ, но может выступать в качестве свидетеля. "1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению".
СсылкаПожаловаться
Виктор
Читайте статью 25.6 КоАП РФ. Сотрудник не может быть ПОНЯТЫМ, но может выступать в качестве свидетеля. "1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению".
СсылкаПожаловаться
История переписки2
это ясно, но так или наче он заинтересованная личность!
СсылкаПожаловаться
это ясно, но так или наче он заинтересованная личность!
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Свидетель, это не обвинитель. Конечно же он заинтересован. Суд не может этого не понимать. Но вообще в этой истории не ясно главное - основание остановки автомобиля. Если он продолжал ехать за троллейбусом, зачем его надо было тормозить? Да еще и заявлять, что он обогнал троллейбус. И вот тут есть одна деталь, о чем автор темы возможно не знает - на троллейбусе мог быть видеорегистратор. Такое указание уже было, и у нас, например, они есть на всех автобусах. Пусть гаишники не сняли нарушение, но они зафиксировали место и время. Установить, какой маршрут был в то время на том месте - не проблема. Если был обгон, а пытаться обвести суд, что его не было, запись из троллейбуса сразу отбросит все шансы не только на отмену, но даже и на хоть какое-то снисхождение.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Свидетель, это не обвинитель. Конечно же он заинтересован. Суд не может этого не понимать. Но вообще в этой истории не ясно главное - основание остановки автомобиля. Если он продолжал ехать за троллейбусом, зачем его надо было тормозить? Да еще и заявлять, что он обогнал троллейбус. И вот тут есть одна деталь, о чем автор темы возможно не знает - на троллейбусе мог быть видеорегистратор. Такое указание уже было, и у нас, например, они есть на всех автобусах. Пусть гаишники не сняли нарушение, но они зафиксировали место и время. Установить, какой маршрут был в то время на том месте - не проблема. Если был обгон, а пытаться обвести суд, что его не было, запись из троллейбуса сразу отбросит все шансы не только на отмену, но даже и на хоть какое-то снисхождение.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
На это и вся надежда, что на троллейбусе стоит регистратор.
СсылкаПожаловаться
BABA OLYA
На это и вся надежда, что на троллейбусе стоит регистратор.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Так действуйте. Обратитесь к суду с просьбой, чтобы представили запись с этого троллейбуса.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Свидетель, это не обвинитель. Конечно же он заинтересован. Суд не может этого не понимать. Но вообще в этой истории не ясно главное - основание остановки автомобиля. Если он продолжал ехать за троллейбусом, зачем его надо было тормозить? Да еще и заявлять, что он обогнал троллейбус. И вот тут есть одна деталь, о чем автор темы возможно не знает - на троллейбусе мог быть видеорегистратор. Такое указание уже было, и у нас, например, они есть на всех автобусах. Пусть гаишники не сняли нарушение, но они зафиксировали место и время. Установить, какой маршрут был в то время на том месте - не проблема. Если был обгон, а пытаться обвести суд, что его не было, запись из троллейбуса сразу отбросит все шансы не только на отмену, но даже и на хоть какое-то снисхождение.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Виктор, добрый вечер! И что толку, что на троллейбусе стоял регистратор? Они что, каждую смену записи с него сдавать куда-то обязаны? Флэшка ведь не безразмерная. У меня, например, хранится последние 2 часа примерно. Если файл не заблокировать - он давно стерся. Вся история очень мутная и нереальная. В 17:53 по этому поводу вы уже высказались, а я в 12:50 еще. Я тупо НЕ ВЕРЮ! Автор что-то не договаривает. Ну не может такого быть! Без видеозаписи, без доказательств голословно обвинить по лишенческой статье...
СсылкаПожаловаться
12
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Подпишитесь на нас
Новости от Авто Mail.Ru