Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

ПДД пункт 10.1 нужен он или нет

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
С одной стороны пункт вроде бы нужный .С другой стороны получается так. Пример. Едеш по главной тебя все должны пропустить но если кто то не пропустит то ты виноват будеш. Это что лазейка для ГАИ если долго разбираться кто прав кто виноват применяем данный пункт виновника выберем кинув монетку . Если сильно умные применим данный пункт к обоим.
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
6 декабря
Ford Mondeo 2.0 EcoBoost 200hp AT
Авто покупался в салоне. Комплектация Titanium Black. Впечатления исключительно положительные.Д​о сих пор испытываю удовольствие от вождения, а ведь проехал на нем немало. взрывная динамика с места, оч...
4.8
6 декабря
Renault Logan 1.6 (102 л.с.) MT
Гужевая повозка
2.7
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
33
В переводе на простой язык этот пункт ПДД звучит так : уступи дорогу дураку.)))
СсылкаПожаловаться
В переводе на простой язык этот пункт ПДД звучит так : уступи дорогу дураку.)))
СсылкаПожаловаться
Можно и так назвать . Может его в правилах переименовать .
СсылкаПожаловаться
Водитель обязан принять меры для предотвращения ДТП. В зависимости от обстоятельств возможна обоюдка. Например, когда один водитель тупо таранит другого. На Youtube висел ролик про волгоградского водителя маршрутки - пример того, как делать не надо.
СсылкаПожаловаться
Водитель обязан принять меры для предотвращения ДТП. В зависимости от обстоятельств возможна обоюдка. Например, когда один водитель тупо таранит другого. На Youtube висел ролик про волгоградского водителя маршрутки - пример того, как делать не надо.
СсылкаПожаловаться
На Youtube висел ролик про волгоградского водителя маршрутки - пример того, как делать не надо.

Так в том ролике водитель маршрутки виноват бесспорно только когда стукнул десятку перед пешеходным переходом, в остальных случаях его вины не просматривается.
СсылкаПожаловаться
Сергей Лори
На Youtube висел ролик про волгоградского водителя маршрутки - пример того, как делать не надо.

Так в том ролике водитель маршрутки виноват бесспорно только когда стукнул десятку перед пешеходным переходом, в остальных случаях его вины не просматривается.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
На том ролике он виноват по всем эпизодам, т.к. не пытался избежать ДТП, хотя, у него и была такая возможность - достаточно было притормозить, он просто таранил. "Семерку" вообще развернул поперек дороги.
СсылкаПожаловаться
С одной стороны я все понимаю но если он не успел их принять ео можно обвинить что он к примеру быстро ехал . Нужно было ехать со скоростью не 40 км а 10. Потому что на обочине стоит авто а вы не подумали что из за него пьяный пешеход выскочит или ветром его оттуда выдует. Вот вам и вердикт Виновен. Пешеход то что его ветром выдуло непреодолимая сила.
СсылкаПожаловаться
Сергей К
вот и приходится применять УДД : идущие навстречу нагло прут на 3 "кирпича" подряд, баргузин классно повернул налево, тетка вообще шпарит по осевой и напоследок Гётц просто "положил" на знак "уступить дорогу". вот так и живем, смотрите сами

СсылкаПожаловаться
Сергей К
вот и приходится применять УДД : идущие навстречу нагло прут на 3 "кирпича" подряд, баргузин классно повернул налево, тетка вообще шпарит по осевой и напоследок Гётц просто "положил" на знак "уступить дорогу". вот так и живем, смотрите сами

СсылкаПожаловаться
И как с этим бороться. Есть у кого нибудь рецепты
СсылкаПожаловаться
И как с этим бороться. Есть у кого нибудь рецепты
СсылкаПожаловаться
История переписки2
По мне, так этот пункт либо править надо с участием словесников и юристов, либо убрать, а положения его перенести в другие пункты. В 10.1 дважды повторяется одно и то же слово "должен", но ни разу не сказано, что "обязан". Скорость - и та "должна". Будь вместо «должен» слово «обязан» - количество "нарушителей" ПДД стало бы многократно больше. Не случайно в любом документе, где говорится о безусловности выполнения чего-либо, указывается - "ОБЯЗАН": водитель - обязан, инспектор - обязан. И хотя слово "должен" является одним из синонимов слова "обязан", у него есть одно весомое отличие - оно допускает предположительность действия. Наверное, слишком заумно написал, но для Закона должен и обязан - вещи все же несколько разные. Соответственно, разная и ответственность.
Как бороться, когда некоторые гаишники подменяют одно понятие другим? Ну, например, зачитать из его же ОБЯЗАННОСТЕЙ, что " сотрудник ОБЯЗАН быть вежливым, объективным и тактичным... проявлять спокойствие и выдержку". Подчеркнуть, что это он строго выполняет. А из другого пункта добавить: "Обращение к водителю транспортного средства ДОЛЖНО осуществляться со стороны места нахождения водителя". Но почему-то чаще ждут, когда водитель подойдет к ним сам.
Наверное, каждый когда-нибудь сталкивался с тем, что иной чиновник, когда ему скажешь:"Вы должны...", тут же парирует: " Я вам ничего не должен!" Всего лишь игра слов, но на "обязан", если действительно обязан, так уже не ответит.
СсылкаПожаловаться
Буч
У нас все законы такие.Я был несказанно удивлен,когда увидел "дополнения,изменения ит.д(не помню)" к КЗОТУ.Сам закон-маленькая книжица,а дополнения-здоровенные тома каждый год!
У ПДД такая-же книжка есть,а кто ее читал или просто видел?

Вот почему наше население не обращается в суды!Чтобы просто написать обращение в суд,надо нанимать юриста.А это деньги,которые оказываются зачастую больше,чем сумма иска.Вот и платим сами-нервы и деньги целее.Особенно этим грешат ЖКХ и наши дорожные отношения.

НЕдавно я царапнул десятку на стоянке.Теоретически возможно было поспорить -кто прав-кто виноват,или решить это с привлечением страховщиков.Но был вечер пятницы.Охота втгиваться в разборки на месяц и более?Нет!Хозяин десятки запросил штуку или ГАИ.Сошлись на 600р.Я конечно рисковал оказаться покинувшим место происшествия,но русское авось перебороло.
СсылкаПожаловаться
Буч
У нас все законы такие.Я был несказанно удивлен,когда увидел "дополнения,изменения ит.д(не помню)" к КЗОТУ.Сам закон-маленькая книжица,а дополнения-здоровенные тома каждый год!
У ПДД такая-же книжка есть,а кто ее читал или просто видел?

Вот почему наше население не обращается в суды!Чтобы просто написать обращение в суд,надо нанимать юриста.А это деньги,которые оказываются зачастую больше,чем сумма иска.Вот и платим сами-нервы и деньги целее.Особенно этим грешат ЖКХ и наши дорожные отношения.

НЕдавно я царапнул десятку на стоянке.Теоретически возможно было поспорить -кто прав-кто виноват,или решить это с привлечением страховщиков.Но был вечер пятницы.Охота втгиваться в разборки на месяц и более?Нет!Хозяин десятки запросил штуку или ГАИ.Сошлись на 600р.Я конечно рисковал оказаться покинувшим место происшествия,но русское авось перебороло.
СсылкаПожаловаться
Согласен к ПДД еще столько ГОСТов прилагаеся И Если все их поднять честно скажу инспектор не сможет ни одого протокола составить любой можно оспорить . А вот по поводу вашего ДТП на будущее вам нужно было просто взять с данного водителя расписку что он к вам не имеет пртензий по поводу данного ДТП А как можно заявить в ГАИ что вы скрылись если у него нет претензий
СсылкаПожаловаться
Друзья, подчеркну один момент в 10.1 - тупое торможение -. Если ты меняешь траекторию ( увернул) - ты уже НАРУШИЛ !
СсылкаПожаловаться
Иван Гринин
Абсолютно правильный пункт правил. Обнаружил потенциальную опасность - изволь принять меры к снижению риска ДТП.
Все, кто более-менее умеет ездить, только так и поступают.
СсылкаПожаловаться
Иван Гринин
Абсолютно правильный пункт правил. Обнаружил потенциальную опасность - изволь принять меры к снижению риска ДТП.
Все, кто более-менее умеет ездить, только так и поступают.
СсылкаПожаловаться
Согласен и не надо ничего лишнего выдумывать...
СсылкаПожаловаться
Закон как дышло ...
Вчера была передача по тв - собственники и водители автотранспорта ( источника повышенной опасности ) несут ответственность за материальные и моральнае убытки как в случае виновности так в случае невиновности перед пострадавшими физ лицами. Одним словом если самоубийца прыгнул тебе под колеса - в тюрьму и возмещение всех ущербов.
СсылкаПожаловаться
Иван Иванов
Правила заточены под общую систему "правосудия". Сначала в ГАИ "разбируться" кто прав, а кто виноват...А затем в суд...И на всех этих кругах ада высасывание денег с народа, а точнее людей, накопивших на авто ( а это уже излишки). Значит надо придумать правила, как эти излишки перенаправить...в нужное русло...
СсылкаПожаловаться
Алексей
один раз получишь от газели с заснувшим за рулем водителем по жопе аж крыша в гармонь по средние стойки-быстро поймешь, для чего в ПДД п 10.1.

мало того-я за ужесточение наказания за нарушение п 10.1- лишать, только лишать, чем дольше срок-тем спокойней на дорогах
СсылкаПожаловаться
Алексей
один раз получишь от газели с заснувшим за рулем водителем по жопе аж крыша в гармонь по средние стойки-быстро поймешь, для чего в ПДД п 10.1.

мало того-я за ужесточение наказания за нарушение п 10.1- лишать, только лишать, чем дольше срок-тем спокойней на дорогах
СсылкаПожаловаться
Вы в ДТП хоть раз попадали. Привожу пример согласно ваших рассуждений Вы едете по площадке возле магазина . Стоящий автомобиль сдает назад и стукает ваше авто. Все согласно 10.1 вас лишают прав и чем на дольше тем лучше. Будете передвигаться на общественном транспорте
СсылкаПожаловаться
Вы в ДТП хоть раз попадали. Привожу пример согласно ваших рассуждений Вы едете по площадке возле магазина . Стоящий автомобиль сдает назад и стукает ваше авто. Все согласно 10.1 вас лишают прав и чем на дольше тем лучше. Будете передвигаться на общественном транспорте
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Глупость первая :

согласно ПДД права управления не лишают, в ПДД нет ни единого пункта о предусмотренном наказании за нарушение их (ПДД), причем такого рода , просто почитайте внимательно, если не знакомы с текстом.

Глупость вторая :

применение п ПДД 10.1 в дтп на парковке у магазина в отношении движущегося транспорта (почитайте внимательно п 10.1 и поймете, к чему он относится).

Глупость третья:

комментарии на глупые комментарии, каюсь, повелся.
СсылкаПожаловаться
Алексей
Глупость первая :

согласно ПДД права управления не лишают, в ПДД нет ни единого пункта о предусмотренном наказании за нарушение их (ПДД), причем такого рода , просто почитайте внимательно, если не знакомы с текстом.

Глупость вторая :

применение п ПДД 10.1 в дтп на парковке у магазина в отношении движущегося транспорта (почитайте внимательно п 10.1 и поймете, к чему он относится).

Глупость третья:

комментарии на глупые комментарии, каюсь, повелся.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Я знаю что не лишают Это ведь ваше предложение лишать прав и ккак можно на дольше
СсылкаПожаловаться
Вы в ДТП хоть раз попадали. Привожу пример согласно ваших рассуждений Вы едете по площадке возле магазина . Стоящий автомобиль сдает назад и стукает ваше авто. Все согласно 10.1 вас лишают прав и чем на дольше тем лучше. Будете передвигаться на общественном транспорте
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Есть автотехническая экспертиза, которая подтвердит, что вы не могли предотвратить ДТП, значит, невиновны. Единственный вариант против п 10.1.
СсылкаПожаловаться
Л
Есть автотехническая экспертиза, которая подтвердит, что вы не могли предотвратить ДТП, значит, невиновны. Единственный вариант против п 10.1.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Думаю что вы правы
СсылкаПожаловаться
Алексей
один раз получишь от газели с заснувшим за рулем водителем по жопе аж крыша в гармонь по средние стойки-быстро поймешь, для чего в ПДД п 10.1.

мало того-я за ужесточение наказания за нарушение п 10.1- лишать, только лишать, чем дольше срок-тем спокойней на дорогах
СсылкаПожаловаться
Да никаких проблем Если ваше авто догнала газель то на основании п10.1 лишат прав вас на чем вы настаиваете. Ведь вы не предусмотрели что вас может догнать газель и не приняли мер чтобы езбежать столкновения.
СсылкаПожаловаться
Да никаких проблем Если ваше авто догнала газель то на основании п10.1 лишат прав вас на чем вы настаиваете. Ведь вы не предусмотрели что вас может догнать газель и не приняли мер чтобы езбежать столкновения.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
пункт ПДД 10.1 не применим в отношении стоячего ТС - читаем ПДД.
СсылкаПожаловаться
Алексей
один раз получишь от газели с заснувшим за рулем водителем по жопе аж крыша в гармонь по средние стойки-быстро поймешь, для чего в ПДД п 10.1.

мало того-я за ужесточение наказания за нарушение п 10.1- лишать, только лишать, чем дольше срок-тем спокойней на дорогах
СсылкаПожаловаться
мало того-я за ужесточение наказания за нарушение п 10.1- лишать, только лишать, чем дольше срок-тем спокойней на дорогах

А я предлагаю пороть тех, кто требует ужесточения наказания, перед рассмотрением их предложений. Сначала сами, требующие ужесточения, должны потерпеть, а уж потом другие.
СсылкаПожаловаться
Сергей Лори
мало того-я за ужесточение наказания за нарушение п 10.1- лишать, только лишать, чем дольше срок-тем спокойней на дорогах

А я предлагаю пороть тех, кто требует ужесточения наказания, перед рассмотрением их предложений. Сначала сами, требующие ужесточения, должны потерпеть, а уж потом другие.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
а меня мама учила не отвечать на сумасбродные предложения психически неуравновешенных людей, особо сделанные в подворотне, а проходить мимо, поэтому-пройду мимо.

Комментарий оставлен без ответа. Я.
СсылкаПожаловаться
Сергей Лори
мало того-я за ужесточение наказания за нарушение п 10.1- лишать, только лишать, чем дольше срок-тем спокойней на дорогах

А я предлагаю пороть тех, кто требует ужесточения наказания, перед рассмотрением их предложений. Сначала сами, требующие ужесточения, должны потерпеть, а уж потом другие.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Пороть публично, на Красной Площади... В прямом эфире на всю страну... Добровольцами...
СсылкаПожаловаться
Сергей Лори
мало того-я за ужесточение наказания за нарушение п 10.1- лишать, только лишать, чем дольше срок-тем спокойней на дорогах

А я предлагаю пороть тех, кто требует ужесточения наказания, перед рассмотрением их предложений. Сначала сами, требующие ужесточения, должны потерпеть, а уж потом другие.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
При Петре 1 было ткое наказание за нарушение ПДД Для повозок тогда уже правила были
СсылкаПожаловаться
Виктор
Сотрудники ГИБДД говорят о правилах, что они написаны кровью. Не согласиться нельзя. Но некоторые пункты кроме этого являются и своебразной вполне законной выручалочкой для ДПС на все случаи жизни в зависимости от обстоятельств и персон. Как только на всевозможных форумах ни называют 10.1 – и автокадаброй, и знаменитым и раскритикованным, и законодышлом и т.д. Даже на форуме юристов очень много споров вокруг него. Значит что-то в нем не так? Следовательно с этим «что-то» и надо разбираться. Почему, например, в 10.1 фактически исключена возможность маневрирования при появлении на дороге неожиданных препятствий? Идете, к примеру, по левой полосе, справа грузовик. И с него чуть не под колеса что-то сваливается. Лучший выход, если встречка свободна, уйти на неё. НЕЛЬЗЯ! Бей машину, авось повезет. Или, если полосы разделены сплошной, едете, будучи очень внимательными, но неожиданно в нескольких метрах впереди кто-то выскочил. Тормозить поздно, руль вправо и нет ДТП. НЕЛЬЗЯ! Сплошная! Вот и принимай «возможные меры», но не по ситуации, во имя ухода от ДТП, а строго по ПДД. Иначе все будет зависеть от настроения и порядочности инспектора.
СсылкаПожаловаться
Бармалей
Тема затронута правильно. В нынешних правилах много двухсмысленных пунктов. А под этот, при желании, можно все списать на водителя. Это от нежелания ГИБДД работать, проще за скорость, или за сплошную штрафовать. Прикормленных мест много. А вот если светофор сломан - их нет, знаки за ветками не видно - ну и ладно, едут по обочине - ну и пусть, 500 р. не деньги. Когда получал права, был пункт "Создание аварийной ситуации". Сейчас его нет. Да много чего...
СсылкаПожаловаться
Или, если полосы разделены сплошной, едете, будучи очень внимательными, но неожиданно в нескольких метрах впереди кто-то выскочил. Тормозить поздно, руль вправо и нет ДТП. НЕЛЬЗЯ! Сплошная!
В украинских ПДД кроме обязанностей есть и права водителя, где сказано , что для предотвращения своей гибели или гибели других участников дорожного движения можно не соблюдать ПДД.
СсылкаПожаловаться
Или, если полосы разделены сплошной, едете, будучи очень внимательными, но неожиданно в нескольких метрах впереди кто-то выскочил. Тормозить поздно, руль вправо и нет ДТП. НЕЛЬЗЯ! Сплошная!
В украинских ПДД кроме обязанностей есть и права водителя, где сказано , что для предотвращения своей гибели или гибели других участников дорожного движения можно не соблюдать ПДД.
СсылкаПожаловаться
Вот и в нвши не мешает добавить такой пункт
СсылкаПожаловаться
MPAMOP
Плохой пример, виновник ДТП будет тот кто не уступил дорогу вопреки требованиям знакам. А пункт нормальный, не забывайте что эти правила написаны кровью.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru