Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
20 августа
Mazda 626 2.0 i MT
Всем советую, хороший апарат. 3 года как купили, до сих пор без проблем, ничего не менял 3 года. неубиваемая.
4.7
21 августа
Volvo XC60 2.4 D5 AWD AT
Отличный автомобиль, который стал настоящим другом! Надёжный, красивый, мощный, удобный! За 103 тысячи только обслуживание.
4.8
Все отзывы
Правила форума

Оставление места ДТП

Уважаемые господа! Прошу разъяснить правильность действий правоохранительных органов при таком случае:
около двух месяцев назад не справился с управлением и ударился об бордюр, повредил передний бампер. Обратился
в страховую компанию для офромления выплаты по КАСКО. Страховая компания в свою очередь направила запрос
об обстоятельствах ДТП в ГИБДД. Меня вызвали в группу разбора ГИБДД и составили протокол об административном
правонарушении по п. 2 ст. 12.27 КОАП "Оставление места ДТП" и направили материалы в суд для рассмотрения вопроса
о лишении прав.
Правомерны ли действия сотрудников ГИБДД, так как ущерба третьим лицам и имуществу (в т.ч. бордюру) нанесено не
было.
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
31
garkavenkosergei@mail.ru
Все правильно
надо было на место ДТП вызывать ГАЙцов если думал о страховке Тогда у тебя и протокол был бы
СсылкаПожаловаться
Л
Смотрите в ПДД - что такое ДТП? Не помню точную фразу, но при ДТП должен быть нанесен ущерб имуществу, и не говорится какому - третьим лицам или своему же. Так что могут лишить. А что мешало сказать в СК, что не знаешь, откуда повреждения - мол, только вчера заметил. Теперь-то уже поздно пить боржоми - в протоколе, наверное, описал обстоятельства получения повреждений. По Каско то должны выплатить, но и прав могут лишить.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
Если этого не хватает, то:
2.6.1. Если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Изменение вступает в силу 25 октября 2011
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
Если этого не хватает, то:
2.6.1. Если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Изменение вступает в силу 25 октября 2011
СсылкаПожаловаться
Не подходит! Это только когда 2 автомобиля. В случае с автором был 1 автомобиль. Или уезжать, но без КАСКО, либо оформлять как положено, вызывая ГАИ.
СсылкаПожаловаться
Л
Не подходит! Это только когда 2 автомобиля. В случае с автором был 1 автомобиль. Или уезжать, но без КАСКО, либо оформлять как положено, вызывая ГАИ.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
А почему не подходит? В п2.6 сказано просто- водители и количество не указано. Человек не справился с управлением, признает- что еще надо? Я не понимаю: почему вообще его отправили в ГАИ? Я так понимаю, что просто крутит страховая- им то какая разница, куда он въехал, если только боятся, что сбил пешехода? А для суда: пусть найдут, что если один- то должен вызывать- нет такого.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
А почему не подходит? В п2.6 сказано просто- водители и количество не указано. Человек не справился с управлением, признает- что еще надо? Я не понимаю: почему вообще его отправили в ГАИ? Я так понимаю, что просто крутит страховая- им то какая разница, куда он въехал, если только боятся, что сбил пешехода? А для суда: пусть найдут, что если один- то должен вызывать- нет такого.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Во первых, в предыдущем посте вы ссылались на п. 2.6.1, а не на 2.6. Пункт 2.6.1 касается случаев, когда участвуют в ДТП 2 автомобиля, а не как не иначе. А в п. 2.6 говорится, что водители все равно должны ехать на пост для оформления.
СсылкаПожаловаться
Л
Во первых, в предыдущем посте вы ссылались на п. 2.6.1, а не на 2.6. Пункт 2.6.1 касается случаев, когда участвуют в ДТП 2 автомобиля, а не как не иначе. А в п. 2.6 говорится, что водители все равно должны ехать на пост для оформления.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Сейчас речь идет о сохранении прав. Да, в п 2.6.1 говорится про 2 машины, но в европротоколе сказано: не более двух машин, а значит одна- проходит. Сейчас главное- доказать, что это не оставление места ДТП, а конфликт законов, или пусть сам решает что.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
Сейчас речь идет о сохранении прав. Да, в п 2.6.1 говорится про 2 машины, но в европротоколе сказано: не более двух машин, а значит одна- проходит. Сейчас главное- доказать, что это не оставление места ДТП, а конфликт законов, или пусть сам решает что.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Гаишники при определении наказания руководствуются ПДД и КоАПом, а не европротоколом. В п.2.5 ПДД четко указаны обязанности водителя при ДТП - одна из них - вызвать ГАИ. Исключения в п 2.6. и 2.6.1. Но в п 2.6. все равно надо ехать на пост и оформлять, а в п. 2.6.1. четко указано 2 автомобиля, а не "не более 2-х". Так что никакого конфликта законов. Европротокол - это для СК, а не для ГАИ.
Чтобы не лишиться прав надо забашлять гаишникам, я думаю, примерно половину от того, что заплатит СК за бампер.
СсылкаПожаловаться
Л
Гаишники при определении наказания руководствуются ПДД и КоАПом, а не европротоколом. В п.2.5 ПДД четко указаны обязанности водителя при ДТП - одна из них - вызвать ГАИ. Исключения в п 2.6. и 2.6.1. Но в п 2.6. все равно надо ехать на пост и оформлять, а в п. 2.6.1. четко указано 2 автомобиля, а не "не более 2-х". Так что никакого конфликта законов. Европротокол - это для СК, а не для ГАИ.
Чтобы не лишиться прав надо забашлять гаишникам, я думаю, примерно половину от того, что заплатит СК за бампер.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Так повторюсь: человеку надо сейчас говорить не с инспектором, а с судьей, а это разные вещи. Именно несоответствие законов и дает возможность уйти от лишения. А то, что надо ехать на пост- так он и приехал, а ему пришили оставление места ДТП- как-то не вяжется. А то, что приехал не сразу- пошли отмазки про европротокол и тд.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
Так повторюсь: человеку надо сейчас говорить не с инспектором, а с судьей, а это разные вещи. Именно несоответствие законов и дает возможность уйти от лишения. А то, что надо ехать на пост- так он и приехал, а ему пришили оставление места ДТП- как-то не вяжется. А то, что приехал не сразу- пошли отмазки про европротокол и тд.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
На какой пост он приехал? Он приехал только после запроса СК, и то не на пост, а в группу разбора.
Вы правы, статьи, где предусмотрено лишение, рассматривает мировой судья, но рассматривает с подачи ГАИ. Может, и сработают отмазки про европротокол и т.п., но я бы не рисковал, а забашлял гаишникам. Они же не дураки - понимают, чел захотел поиметь со страховой - надо делиться. Иначе, разбирайся в суде. А там, кто его знает, как судья решит.
СсылкаПожаловаться
Л
На какой пост он приехал? Он приехал только после запроса СК, и то не на пост, а в группу разбора.
Вы правы, статьи, где предусмотрено лишение, рассматривает мировой судья, но рассматривает с подачи ГАИ. Может, и сработают отмазки про европротокол и т.п., но я бы не рисковал, а забашлял гаишникам. Они же не дураки - понимают, чел захотел поиметь со страховой - надо делиться. Иначе, разбирайся в суде. А там, кто его знает, как судья решит.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Вот тоже интересная постановка вопроса: захотел поиметь со СК. Как это? Он платит именно за то, что б ему возместили ущерб. И что он поимеет, если вряд ли оплатит всю стоимость ремонта (с учетом износа). А если еще и поделиться с ГАИ- тогда вообще эти СК нужны, как рыбке зонтик. Я был в аварии и мне тоже задавали тупые вопросы: а почему вы оставили место ДТП, а почему вы в момент удара уходили на встречную, а как мы будем мерить размеры- ничего: и померили, и схему составили, и оплатили все- нет проблем. Наша главная проблема- неумение говорить, незнание законов, боязнь представителя власти. Если у Вас этого нет- то я уверен: Вы живете нормально и проблем с ГАИ не имеете.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
Вот тоже интересная постановка вопроса: захотел поиметь со СК. Как это? Он платит именно за то, что б ему возместили ущерб. И что он поимеет, если вряд ли оплатит всю стоимость ремонта (с учетом износа). А если еще и поделиться с ГАИ- тогда вообще эти СК нужны, как рыбке зонтик. Я был в аварии и мне тоже задавали тупые вопросы: а почему вы оставили место ДТП, а почему вы в момент удара уходили на встречную, а как мы будем мерить размеры- ничего: и померили, и схему составили, и оплатили все- нет проблем. Наша главная проблема- неумение говорить, незнание законов, боязнь представителя власти. Если у Вас этого нет- то я уверен: Вы живете нормально и проблем с ГАИ не имеете.
СсылкаПожаловаться
История переписки9
Согласен. Но , может, я немного неправильно выразился. не "поиметь со СК", а получить реальную выплату. Но тогда надо выполнять условия договора с СК, внимательно его читать, оформлять все, как положено. Если не оформил, как положено, то я правильно выразился - именно "поиметь".
А то, что вы говорите, что СК нужны, как рыбе зонтик, - вы правы, но это верно лишь для неграмотных водителей, не умеющих постоять за свои права, и не умеющих правильно все оформлять.
СсылкаПожаловаться
Л
Согласен. Но , может, я немного неправильно выразился. не "поиметь со СК", а получить реальную выплату. Но тогда надо выполнять условия договора с СК, внимательно его читать, оформлять все, как положено. Если не оформил, как положено, то я правильно выразился - именно "поиметь".
А то, что вы говорите, что СК нужны, как рыбе зонтик, - вы правы, но это верно лишь для неграмотных водителей, не умеющих постоять за свои права, и не умеющих правильно все оформлять.
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Вот в том то и вся суть вопроса: недавно по ящику показывали передачу и показали парня, так он рассказал, что, когда покупал машину, то внимательно изучил договор, на что менеджер заметил: за три года работы салона вы- второй, кто это делает. Вот и получается: кто то что то рассказал, кто то где то написал- вот больше половины слышали что то о чем то, но не знают что и где. А в такой ситуации доказать что-то нереально. А если при этом отсутствует привычка (умение) думать логически- кранты. Я в Москве побывал в аварии с участием 4 машин. Когда приехал инспектор, то он начал слушать по очереди всех водителей и три раза говорил: я ничего не понял. Я рассказал последний, после чего он отогнал остальных и мы вдвоем составили схему ДТП, которую все и подписали. Вот Вам и пример умения говорить: хорошо, что вина была не моя- ведь я назначил виновного. А если б я был виновен и говорил бы один? Что б тогда делали невиновные? Ведь одну и ту же ситуацию можно повернуть с разных сторон, ведь не зря говорят: пострадавший тот, кто первый напишет заяву. Так и в этом случае: дело уже ушло в суд, а это совсем другие варианты разговора и тут можно и нужно напирать именно на несовпадение вопросов в законах, на несовершенство их. И только тогда есть шанс отделаться малой кровью, а не лишением, причем я не рассматриваю оплату в лапу (там сдерут больше, чем стоит ремонт).
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
Вот в том то и вся суть вопроса: недавно по ящику показывали передачу и показали парня, так он рассказал, что, когда покупал машину, то внимательно изучил договор, на что менеджер заметил: за три года работы салона вы- второй, кто это делает. Вот и получается: кто то что то рассказал, кто то где то написал- вот больше половины слышали что то о чем то, но не знают что и где. А в такой ситуации доказать что-то нереально. А если при этом отсутствует привычка (умение) думать логически- кранты. Я в Москве побывал в аварии с участием 4 машин. Когда приехал инспектор, то он начал слушать по очереди всех водителей и три раза говорил: я ничего не понял. Я рассказал последний, после чего он отогнал остальных и мы вдвоем составили схему ДТП, которую все и подписали. Вот Вам и пример умения говорить: хорошо, что вина была не моя- ведь я назначил виновного. А если б я был виновен и говорил бы один? Что б тогда делали невиновные? Ведь одну и ту же ситуацию можно повернуть с разных сторон, ведь не зря говорят: пострадавший тот, кто первый напишет заяву. Так и в этом случае: дело уже ушло в суд, а это совсем другие варианты разговора и тут можно и нужно напирать именно на несовпадение вопросов в законах, на несовершенство их. И только тогда есть шанс отделаться малой кровью, а не лишением, причем я не рассматриваю оплату в лапу (там сдерут больше, чем стоит ремонт).
СсылкаПожаловаться
История переписки11
Да, пропустил, что автор написал, что дело ушло в суд.
Да уж, тут остается только молиться и выкручиваться, надеясь, что прокатит. Конечно, можно ссылаться на несоответствие законов, но надежды мало.
СсылкаПожаловаться
Л
Да, пропустил, что автор написал, что дело ушло в суд.
Да уж, тут остается только молиться и выкручиваться, надеясь, что прокатит. Конечно, можно ссылаться на несоответствие законов, но надежды мало.
СсылкаПожаловаться
История переписки12
Надежда умирает последней. Бороться надо до последнего: даже если есть минимальный шанс- его надо использовать, тем более в ситуации, когда тебя тупо разводят. Удачи!
СсылкаПожаловаться
Suhoi
Расскажу историю. Ехал Т4 по грунтовке,от встречки отлетели камни,попотили краску.Пошли в страховую.Там оказались хорошие люди.Рассказали как и Владиленыч. Водитель на следующий день подъехал к ближайшему посту,зафиксировал.Все проблемы решил.
СсылкаПожаловаться
ШуняВ ответ на Suhoi
Suhoi
Расскажу историю. Ехал Т4 по грунтовке,от встречки отлетели камни,попотили краску.Пошли в страховую.Там оказались хорошие люди.Рассказали как и Владиленыч. Водитель на следующий день подъехал к ближайшему посту,зафиксировал.Все проблемы решил.
СсылкаПожаловаться
А мне камень в лобовое стекло попал, мне стекло поменяли без стравок из ГИБДД, и про уезд с места ДТП речи не было.
СсылкаПожаловаться
Пётр Гусев
Ну давайте смотреть по правилам: ""Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб."
Повреждено ТС - значит ДТП. Попробуйте сыграть на фразе "в процессе движения ПО ДОРОГЕ" и скажите, что дело было не на дороге, а во дворе, на личном дачном участке и т.п. Либо, что дело было не В ДВИЖЕНИИ.
СсылкаПожаловаться
Пётр Гусев
Ну давайте смотреть по правилам: ""Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб."
Повреждено ТС - значит ДТП. Попробуйте сыграть на фразе "в процессе движения ПО ДОРОГЕ" и скажите, что дело было не на дороге, а во дворе, на личном дачном участке и т.п. Либо, что дело было не В ДВИЖЕНИИ.
СсылкаПожаловаться
Вот я об этом и толкую. Только поздно уже - протокол то уже составлен, и в нем, наверняка, есть объяснения водителя, как все было.
СсылкаПожаловаться
Л
Вот я об этом и толкую. Только поздно уже - протокол то уже составлен, и в нем, наверняка, есть объяснения водителя, как все было.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Ну по логике - бред полный, прав за такое лишать... Теперь что, каждую царапину о бордюр фиксировать? А про закнону нашему чудесному - лишат на год-полтора! Можно конечно в суде "дать обратку", заявить что объяснения в протокол водителем написаны под диктовку инспекторов и по совету из страховой, а на самом деле все было иначе: сынишка малолетний на даче катал по участку тачку, да и въехал в бампер, покрасить его за свой счет и забыть как страшный сон...

Только, похоже, автору топика его судьба неинтересна...мы тут между собой упражняемся.
СсылкаПожаловаться
Пётр Гусев
Ну по логике - бред полный, прав за такое лишать... Теперь что, каждую царапину о бордюр фиксировать? А про закнону нашему чудесному - лишат на год-полтора! Можно конечно в суде "дать обратку", заявить что объяснения в протокол водителем написаны под диктовку инспекторов и по совету из страховой, а на самом деле все было иначе: сынишка малолетний на даче катал по участку тачку, да и въехал в бампер, покрасить его за свой счет и забыть как страшный сон...

Только, похоже, автору топика его судьба неинтересна...мы тут между собой упражняемся.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Автор же хотел получить компенсацию по КАСКО. Вот и нарвался. Вывод - хочешь получить компенсацию - оформляй, как положено. Или не оформляй, - кому ты нужен, никто тебя не лишит прав, но тогда и не обращайся за КАСКО, чтобы гаишники не узнали.
СсылкаПожаловаться
Л
Автор же хотел получить компенсацию по КАСКО. Вот и нарвался. Вывод - хочешь получить компенсацию - оформляй, как положено. Или не оформляй, - кому ты нужен, никто тебя не лишит прав, но тогда и не обращайся за КАСКО, чтобы гаишники не узнали.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Точно!
СсылкаПожаловаться
МихаилВ ответ на Л
Л
Вот я об этом и толкую. Только поздно уже - протокол то уже составлен, и в нем, наверняка, есть объяснения водителя, как все было.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Вот я об этом и толкую. Только поздно уже - протокол то уже составлен, и в нем, наверняка, есть объяснения водителя, как все было.

В данном случае это просто какой то развод страховой компании, в правилах большинства компании прописано что при повреждении элементов Тс на сумму 5% или 3% или ограничено 15000 или 30000 рублей, справки не требуются, соответственно наехав на бордюр и повредив бампер - подразумевается выплата без справок - а это как раз оставление места ДТП. Вот тут и приехали - выполнил правила КАСКО лишился прав. А когда прав лишат то и страховая под каким нибуть предлогом откажет еще и в выплате.
СсылкаПожаловаться
ЛВ ответ на Михаил
Михаил
Вот я об этом и толкую. Только поздно уже - протокол то уже составлен, и в нем, наверняка, есть объяснения водителя, как все было.

В данном случае это просто какой то развод страховой компании, в правилах большинства компании прописано что при повреждении элементов Тс на сумму 5% или 3% или ограничено 15000 или 30000 рублей, справки не требуются, соответственно наехав на бордюр и повредив бампер - подразумевается выплата без справок - а это как раз оставление места ДТП. Вот тут и приехали - выполнил правила КАСКО лишился прав. А когда прав лишат то и страховая под каким нибуть предлогом откажет еще и в выплате.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Не исключаю. В страховых тоже не дураки работают, юристы и у них есть. Это же их зарплата - как залечить водителя.
СсылкаПожаловаться
Снайпер
Пипец дурдом...Лишиться прав зацепив бордюр. Только в нашей стране такие идиоты менты?
СсылкаПожаловаться
Снайпер
Пипец дурдом...Лишиться прав зацепив бордюр. Только в нашей стране такие идиоты менты?
СсылкаПожаловаться
Да нет, менты не идиоты - они хорошо свою работу знают. Идиоты в Думе и в правительстве, кто такие законы и подзаконные акты принимает.
СсылкаПожаловаться
Федоров Михаил
вспоминается мне,как говорил мой инструктор вождения, если вы сбили человека,немедленно остановитесь,выйдите и добейте его! иначе если остался живой и не дай бог инвалид,будите платить ему как алименты всу жизнь а так отсидел года и по амнистии освободился! как то так) при чем бывший милиционер(надеюсь не забанят за мат))))))))))))))))
СсылкаПожаловаться
Федоров Михаил
вспоминается мне,как говорил мой инструктор вождения, если вы сбили человека,немедленно остановитесь,выйдите и добейте его! иначе если остался живой и не дай бог инвалид,будите платить ему как алименты всу жизнь а так отсидел года и по амнистии освободился! как то так) при чем бывший милиционер(надеюсь не забанят за мат))))))))))))))))
СсылкаПожаловаться
Доля горькой правды в ваших словах есть. Пока человеческая жизнь не будет оцениваться соответственно. За смерть моей мамы, погибшей под колесами лихача, я в 2003 году получил всего 40 тыс. руб. Такова цена на то время была человеческой жизни. Сейчас, может, подороже, но не на много.
СсылкаПожаловаться
александр
мне как-то наезд на бюрдюр квалифицировали не как "ДТП" а как "наезд на препятствие". есть и такая юрид формулировка. это было лет пять назад. поищите это в ПДД, пробейте по яндексу, и на этой формулировке настаивайте. если она работает
СсылкаПожаловаться
Иван Кузнецов
Большое спасибо за советы и внимание! Буду нанимать адвоката, без него в суде делать нечего.Как правило, из-за большой нагрузки судьи вообще не вникают в суть дела. Есть формулировка в протоколе "в нарушение п. 2 ст. 12.27 КОАП" все - гуляй вася. Если кому интересно - СК "Уралсиб".
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Подпишитесь на нас
Новости от Авто Mail.Ru