Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Оставление места ДТП

Уважаемые господа! Прошу разъяснить правильность действий правоохранительных органов при таком случае:
около двух месяцев назад не справился с управлением и ударился об бордюр, повредил передний бампер. Обратился
в страховую компанию для офромления выплаты по КАСКО. Страховая компания в свою очередь направила запрос
об обстоятельствах ДТП в ГИБДД. Меня вызвали в группу разбора ГИБДД и составили протокол об административном
правонарушении по п. 2 ст. 12.27 КОАП "Оставление места ДТП" и направили материалы в суд для рассмотрения вопроса
о лишении прав.
Правомерны ли действия сотрудников ГИБДД, так как ущерба третьим лицам и имуществу (в т.ч. бордюру) нанесено не
было.
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
4 декабря
Opel Astra
Машинка ОК! Проблем нет. У кого мало денег - рекомендую. Брал в июне 2011г. за 800 000 р. Не в курсе - может сейчас дорого? Окраска оч. хор. Была Мазда - 3 2005г.выпуска, т.е. 6 лет - не оч. понравил...
4.7
4 декабря
Skoda Rapid
Просто машина. Двигатель 1.6 105 л.с.
3.5
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
31
garkavenkosergei@mail.ru
Все правильно
надо было на место ДТП вызывать ГАЙцов если думал о страховке Тогда у тебя и протокол был бы
СсылкаПожаловаться
Л
Смотрите в ПДД - что такое ДТП? Не помню точную фразу, но при ДТП должен быть нанесен ущерб имуществу, и не говорится какому - третьим лицам или своему же. Так что могут лишить. А что мешало сказать в СК, что не знаешь, откуда повреждения - мол, только вчера заметил. Теперь-то уже поздно пить боржоми - в протоколе, наверное, описал обстоятельства получения повреждений. По Каско то должны выплатить, но и прав могут лишить.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
Если этого не хватает, то:
2.6.1. Если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Изменение вступает в силу 25 октября 2011
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
Если этого не хватает, то:
2.6.1. Если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Изменение вступает в силу 25 октября 2011
СсылкаПожаловаться
Не подходит! Это только когда 2 автомобиля. В случае с автором был 1 автомобиль. Или уезжать, но без КАСКО, либо оформлять как положено, вызывая ГАИ.
СсылкаПожаловаться
Л
Не подходит! Это только когда 2 автомобиля. В случае с автором был 1 автомобиль. Или уезжать, но без КАСКО, либо оформлять как положено, вызывая ГАИ.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
А почему не подходит? В п2.6 сказано просто- водители и количество не указано. Человек не справился с управлением, признает- что еще надо? Я не понимаю: почему вообще его отправили в ГАИ? Я так понимаю, что просто крутит страховая- им то какая разница, куда он въехал, если только боятся, что сбил пешехода? А для суда: пусть найдут, что если один- то должен вызывать- нет такого.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
А почему не подходит? В п2.6 сказано просто- водители и количество не указано. Человек не справился с управлением, признает- что еще надо? Я не понимаю: почему вообще его отправили в ГАИ? Я так понимаю, что просто крутит страховая- им то какая разница, куда он въехал, если только боятся, что сбил пешехода? А для суда: пусть найдут, что если один- то должен вызывать- нет такого.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Во первых, в предыдущем посте вы ссылались на п. 2.6.1, а не на 2.6. Пункт 2.6.1 касается случаев, когда участвуют в ДТП 2 автомобиля, а не как не иначе. А в п. 2.6 говорится, что водители все равно должны ехать на пост для оформления.
СсылкаПожаловаться
Л
Во первых, в предыдущем посте вы ссылались на п. 2.6.1, а не на 2.6. Пункт 2.6.1 касается случаев, когда участвуют в ДТП 2 автомобиля, а не как не иначе. А в п. 2.6 говорится, что водители все равно должны ехать на пост для оформления.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Сейчас речь идет о сохранении прав. Да, в п 2.6.1 говорится про 2 машины, но в европротоколе сказано: не более двух машин, а значит одна- проходит. Сейчас главное- доказать, что это не оставление места ДТП, а конфликт законов, или пусть сам решает что.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
Сейчас речь идет о сохранении прав. Да, в п 2.6.1 говорится про 2 машины, но в европротоколе сказано: не более двух машин, а значит одна- проходит. Сейчас главное- доказать, что это не оставление места ДТП, а конфликт законов, или пусть сам решает что.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Гаишники при определении наказания руководствуются ПДД и КоАПом, а не европротоколом. В п.2.5 ПДД четко указаны обязанности водителя при ДТП - одна из них - вызвать ГАИ. Исключения в п 2.6. и 2.6.1. Но в п 2.6. все равно надо ехать на пост и оформлять, а в п. 2.6.1. четко указано 2 автомобиля, а не "не более 2-х". Так что никакого конфликта законов. Европротокол - это для СК, а не для ГАИ.
Чтобы не лишиться прав надо забашлять гаишникам, я думаю, примерно половину от того, что заплатит СК за бампер.
СсылкаПожаловаться
Л
Гаишники при определении наказания руководствуются ПДД и КоАПом, а не европротоколом. В п.2.5 ПДД четко указаны обязанности водителя при ДТП - одна из них - вызвать ГАИ. Исключения в п 2.6. и 2.6.1. Но в п 2.6. все равно надо ехать на пост и оформлять, а в п. 2.6.1. четко указано 2 автомобиля, а не "не более 2-х". Так что никакого конфликта законов. Европротокол - это для СК, а не для ГАИ.
Чтобы не лишиться прав надо забашлять гаишникам, я думаю, примерно половину от того, что заплатит СК за бампер.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Так повторюсь: человеку надо сейчас говорить не с инспектором, а с судьей, а это разные вещи. Именно несоответствие законов и дает возможность уйти от лишения. А то, что надо ехать на пост- так он и приехал, а ему пришили оставление места ДТП- как-то не вяжется. А то, что приехал не сразу- пошли отмазки про европротокол и тд.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
Так повторюсь: человеку надо сейчас говорить не с инспектором, а с судьей, а это разные вещи. Именно несоответствие законов и дает возможность уйти от лишения. А то, что надо ехать на пост- так он и приехал, а ему пришили оставление места ДТП- как-то не вяжется. А то, что приехал не сразу- пошли отмазки про европротокол и тд.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
На какой пост он приехал? Он приехал только после запроса СК, и то не на пост, а в группу разбора.
Вы правы, статьи, где предусмотрено лишение, рассматривает мировой судья, но рассматривает с подачи ГАИ. Может, и сработают отмазки про европротокол и т.п., но я бы не рисковал, а забашлял гаишникам. Они же не дураки - понимают, чел захотел поиметь со страховой - надо делиться. Иначе, разбирайся в суде. А там, кто его знает, как судья решит.
СсылкаПожаловаться
Л
На какой пост он приехал? Он приехал только после запроса СК, и то не на пост, а в группу разбора.
Вы правы, статьи, где предусмотрено лишение, рассматривает мировой судья, но рассматривает с подачи ГАИ. Может, и сработают отмазки про европротокол и т.п., но я бы не рисковал, а забашлял гаишникам. Они же не дураки - понимают, чел захотел поиметь со страховой - надо делиться. Иначе, разбирайся в суде. А там, кто его знает, как судья решит.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Вот тоже интересная постановка вопроса: захотел поиметь со СК. Как это? Он платит именно за то, что б ему возместили ущерб. И что он поимеет, если вряд ли оплатит всю стоимость ремонта (с учетом износа). А если еще и поделиться с ГАИ- тогда вообще эти СК нужны, как рыбке зонтик. Я был в аварии и мне тоже задавали тупые вопросы: а почему вы оставили место ДТП, а почему вы в момент удара уходили на встречную, а как мы будем мерить размеры- ничего: и померили, и схему составили, и оплатили все- нет проблем. Наша главная проблема- неумение говорить, незнание законов, боязнь представителя власти. Если у Вас этого нет- то я уверен: Вы живете нормально и проблем с ГАИ не имеете.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
Вот тоже интересная постановка вопроса: захотел поиметь со СК. Как это? Он платит именно за то, что б ему возместили ущерб. И что он поимеет, если вряд ли оплатит всю стоимость ремонта (с учетом износа). А если еще и поделиться с ГАИ- тогда вообще эти СК нужны, как рыбке зонтик. Я был в аварии и мне тоже задавали тупые вопросы: а почему вы оставили место ДТП, а почему вы в момент удара уходили на встречную, а как мы будем мерить размеры- ничего: и померили, и схему составили, и оплатили все- нет проблем. Наша главная проблема- неумение говорить, незнание законов, боязнь представителя власти. Если у Вас этого нет- то я уверен: Вы живете нормально и проблем с ГАИ не имеете.
СсылкаПожаловаться
История переписки9
Согласен. Но , может, я немного неправильно выразился. не "поиметь со СК", а получить реальную выплату. Но тогда надо выполнять условия договора с СК, внимательно его читать, оформлять все, как положено. Если не оформил, как положено, то я правильно выразился - именно "поиметь".
А то, что вы говорите, что СК нужны, как рыбе зонтик, - вы правы, но это верно лишь для неграмотных водителей, не умеющих постоять за свои права, и не умеющих правильно все оформлять.
СсылкаПожаловаться
Л
Согласен. Но , может, я немного неправильно выразился. не "поиметь со СК", а получить реальную выплату. Но тогда надо выполнять условия договора с СК, внимательно его читать, оформлять все, как положено. Если не оформил, как положено, то я правильно выразился - именно "поиметь".
А то, что вы говорите, что СК нужны, как рыбе зонтик, - вы правы, но это верно лишь для неграмотных водителей, не умеющих постоять за свои права, и не умеющих правильно все оформлять.
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Вот в том то и вся суть вопроса: недавно по ящику показывали передачу и показали парня, так он рассказал, что, когда покупал машину, то внимательно изучил договор, на что менеджер заметил: за три года работы салона вы- второй, кто это делает. Вот и получается: кто то что то рассказал, кто то где то написал- вот больше половины слышали что то о чем то, но не знают что и где. А в такой ситуации доказать что-то нереально. А если при этом отсутствует привычка (умение) думать логически- кранты. Я в Москве побывал в аварии с участием 4 машин. Когда приехал инспектор, то он начал слушать по очереди всех водителей и три раза говорил: я ничего не понял. Я рассказал последний, после чего он отогнал остальных и мы вдвоем составили схему ДТП, которую все и подписали. Вот Вам и пример умения говорить: хорошо, что вина была не моя- ведь я назначил виновного. А если б я был виновен и говорил бы один? Что б тогда делали невиновные? Ведь одну и ту же ситуацию можно повернуть с разных сторон, ведь не зря говорят: пострадавший тот, кто первый напишет заяву. Так и в этом случае: дело уже ушло в суд, а это совсем другие варианты разговора и тут можно и нужно напирать именно на несовпадение вопросов в законах, на несовершенство их. И только тогда есть шанс отделаться малой кровью, а не лишением, причем я не рассматриваю оплату в лапу (там сдерут больше, чем стоит ремонт).
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
Вот в том то и вся суть вопроса: недавно по ящику показывали передачу и показали парня, так он рассказал, что, когда покупал машину, то внимательно изучил договор, на что менеджер заметил: за три года работы салона вы- второй, кто это делает. Вот и получается: кто то что то рассказал, кто то где то написал- вот больше половины слышали что то о чем то, но не знают что и где. А в такой ситуации доказать что-то нереально. А если при этом отсутствует привычка (умение) думать логически- кранты. Я в Москве побывал в аварии с участием 4 машин. Когда приехал инспектор, то он начал слушать по очереди всех водителей и три раза говорил: я ничего не понял. Я рассказал последний, после чего он отогнал остальных и мы вдвоем составили схему ДТП, которую все и подписали. Вот Вам и пример умения говорить: хорошо, что вина была не моя- ведь я назначил виновного. А если б я был виновен и говорил бы один? Что б тогда делали невиновные? Ведь одну и ту же ситуацию можно повернуть с разных сторон, ведь не зря говорят: пострадавший тот, кто первый напишет заяву. Так и в этом случае: дело уже ушло в суд, а это совсем другие варианты разговора и тут можно и нужно напирать именно на несовпадение вопросов в законах, на несовершенство их. И только тогда есть шанс отделаться малой кровью, а не лишением, причем я не рассматриваю оплату в лапу (там сдерут больше, чем стоит ремонт).
СсылкаПожаловаться
История переписки11
Да, пропустил, что автор написал, что дело ушло в суд.
Да уж, тут остается только молиться и выкручиваться, надеясь, что прокатит. Конечно, можно ссылаться на несоответствие законов, но надежды мало.
СсылкаПожаловаться
Л
Да, пропустил, что автор написал, что дело ушло в суд.
Да уж, тут остается только молиться и выкручиваться, надеясь, что прокатит. Конечно, можно ссылаться на несоответствие законов, но надежды мало.
СсылкаПожаловаться
История переписки12
Надежда умирает последней. Бороться надо до последнего: даже если есть минимальный шанс- его надо использовать, тем более в ситуации, когда тебя тупо разводят. Удачи!
СсылкаПожаловаться
Suhoi
Расскажу историю. Ехал Т4 по грунтовке,от встречки отлетели камни,попотили краску.Пошли в страховую.Там оказались хорошие люди.Рассказали как и Владиленыч. Водитель на следующий день подъехал к ближайшему посту,зафиксировал.Все проблемы решил.
СсылкаПожаловаться
ШуняВ ответ на Suhoi
Suhoi
Расскажу историю. Ехал Т4 по грунтовке,от встречки отлетели камни,попотили краску.Пошли в страховую.Там оказались хорошие люди.Рассказали как и Владиленыч. Водитель на следующий день подъехал к ближайшему посту,зафиксировал.Все проблемы решил.
СсылкаПожаловаться
А мне камень в лобовое стекло попал, мне стекло поменяли без стравок из ГИБДД, и про уезд с места ДТП речи не было.
СсылкаПожаловаться
Пётр Гусев
Ну давайте смотреть по правилам: ""Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб."
Повреждено ТС - значит ДТП. Попробуйте сыграть на фразе "в процессе движения ПО ДОРОГЕ" и скажите, что дело было не на дороге, а во дворе, на личном дачном участке и т.п. Либо, что дело было не В ДВИЖЕНИИ.
СсылкаПожаловаться
Пётр Гусев
Ну давайте смотреть по правилам: ""Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб."
Повреждено ТС - значит ДТП. Попробуйте сыграть на фразе "в процессе движения ПО ДОРОГЕ" и скажите, что дело было не на дороге, а во дворе, на личном дачном участке и т.п. Либо, что дело было не В ДВИЖЕНИИ.
СсылкаПожаловаться
Вот я об этом и толкую. Только поздно уже - протокол то уже составлен, и в нем, наверняка, есть объяснения водителя, как все было.
СсылкаПожаловаться
Л
Вот я об этом и толкую. Только поздно уже - протокол то уже составлен, и в нем, наверняка, есть объяснения водителя, как все было.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Ну по логике - бред полный, прав за такое лишать... Теперь что, каждую царапину о бордюр фиксировать? А про закнону нашему чудесному - лишат на год-полтора! Можно конечно в суде "дать обратку", заявить что объяснения в протокол водителем написаны под диктовку инспекторов и по совету из страховой, а на самом деле все было иначе: сынишка малолетний на даче катал по участку тачку, да и въехал в бампер, покрасить его за свой счет и забыть как страшный сон...

Только, похоже, автору топика его судьба неинтересна...мы тут между собой упражняемся.
СсылкаПожаловаться
Пётр Гусев
Ну по логике - бред полный, прав за такое лишать... Теперь что, каждую царапину о бордюр фиксировать? А про закнону нашему чудесному - лишат на год-полтора! Можно конечно в суде "дать обратку", заявить что объяснения в протокол водителем написаны под диктовку инспекторов и по совету из страховой, а на самом деле все было иначе: сынишка малолетний на даче катал по участку тачку, да и въехал в бампер, покрасить его за свой счет и забыть как страшный сон...

Только, похоже, автору топика его судьба неинтересна...мы тут между собой упражняемся.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Автор же хотел получить компенсацию по КАСКО. Вот и нарвался. Вывод - хочешь получить компенсацию - оформляй, как положено. Или не оформляй, - кому ты нужен, никто тебя не лишит прав, но тогда и не обращайся за КАСКО, чтобы гаишники не узнали.
СсылкаПожаловаться
Л
Автор же хотел получить компенсацию по КАСКО. Вот и нарвался. Вывод - хочешь получить компенсацию - оформляй, как положено. Или не оформляй, - кому ты нужен, никто тебя не лишит прав, но тогда и не обращайся за КАСКО, чтобы гаишники не узнали.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Точно!
СсылкаПожаловаться
МихаилВ ответ на Л
Л
Вот я об этом и толкую. Только поздно уже - протокол то уже составлен, и в нем, наверняка, есть объяснения водителя, как все было.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Вот я об этом и толкую. Только поздно уже - протокол то уже составлен, и в нем, наверняка, есть объяснения водителя, как все было.

В данном случае это просто какой то развод страховой компании, в правилах большинства компании прописано что при повреждении элементов Тс на сумму 5% или 3% или ограничено 15000 или 30000 рублей, справки не требуются, соответственно наехав на бордюр и повредив бампер - подразумевается выплата без справок - а это как раз оставление места ДТП. Вот тут и приехали - выполнил правила КАСКО лишился прав. А когда прав лишат то и страховая под каким нибуть предлогом откажет еще и в выплате.
СсылкаПожаловаться
ЛВ ответ на Михаил
Михаил
Вот я об этом и толкую. Только поздно уже - протокол то уже составлен, и в нем, наверняка, есть объяснения водителя, как все было.

В данном случае это просто какой то развод страховой компании, в правилах большинства компании прописано что при повреждении элементов Тс на сумму 5% или 3% или ограничено 15000 или 30000 рублей, справки не требуются, соответственно наехав на бордюр и повредив бампер - подразумевается выплата без справок - а это как раз оставление места ДТП. Вот тут и приехали - выполнил правила КАСКО лишился прав. А когда прав лишат то и страховая под каким нибуть предлогом откажет еще и в выплате.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Не исключаю. В страховых тоже не дураки работают, юристы и у них есть. Это же их зарплата - как залечить водителя.
СсылкаПожаловаться
Снайпер
Пипец дурдом...Лишиться прав зацепив бордюр. Только в нашей стране такие идиоты менты?
СсылкаПожаловаться
Снайпер
Пипец дурдом...Лишиться прав зацепив бордюр. Только в нашей стране такие идиоты менты?
СсылкаПожаловаться
Да нет, менты не идиоты - они хорошо свою работу знают. Идиоты в Думе и в правительстве, кто такие законы и подзаконные акты принимает.
СсылкаПожаловаться
Федоров Михаил
вспоминается мне,как говорил мой инструктор вождения, если вы сбили человека,немедленно остановитесь,выйдите и добейте его! иначе если остался живой и не дай бог инвалид,будите платить ему как алименты всу жизнь а так отсидел года и по амнистии освободился! как то так) при чем бывший милиционер(надеюсь не забанят за мат))))))))))))))))
СсылкаПожаловаться
Федоров Михаил
вспоминается мне,как говорил мой инструктор вождения, если вы сбили человека,немедленно остановитесь,выйдите и добейте его! иначе если остался живой и не дай бог инвалид,будите платить ему как алименты всу жизнь а так отсидел года и по амнистии освободился! как то так) при чем бывший милиционер(надеюсь не забанят за мат))))))))))))))))
СсылкаПожаловаться
Доля горькой правды в ваших словах есть. Пока человеческая жизнь не будет оцениваться соответственно. За смерть моей мамы, погибшей под колесами лихача, я в 2003 году получил всего 40 тыс. руб. Такова цена на то время была человеческой жизни. Сейчас, может, подороже, но не на много.
СсылкаПожаловаться
александр
мне как-то наезд на бюрдюр квалифицировали не как "ДТП" а как "наезд на препятствие". есть и такая юрид формулировка. это было лет пять назад. поищите это в ПДД, пробейте по яндексу, и на этой формулировке настаивайте. если она работает
СсылкаПожаловаться
Иван Кузнецов
Большое спасибо за советы и внимание! Буду нанимать адвоката, без него в суде делать нечего.Как правило, из-за большой нагрузки судьи вообще не вникают в суть дела. Есть формулировка в протоколе "в нарушение п. 2 ст. 12.27 КОАП" все - гуляй вася. Если кому интересно - СК "Уралсиб".
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru