Особенности переднего привода

Не учитываете то что задняя тележка просто катятся,поэтому сцепление максимальное(если правда у Вас колеса не лысые)))
А передок в это время преодолевает трения,и причем разные на каждое колесо,от диффенцила,момента тяги(положительную или отрицательную - давите на газ или наоборот тормозите),все это ослабевает сцепление передка...

С этим согласен
Но как обьяснить, что на заднеприводном автомобиле снос происходит реже, а занос чаще(для справедливости сравнения представим, что проходим поворот не в режиме тяги)?
Ведь на классике точно также задняя тележка просто катится.

На нейтралке оба типа в повороте одинаковы. Только если чуть-чуть прибавить, или движком тормознуть, вот тут акценты и смещаются. А в реалии когда поворот на скорости проходишь, не сможешь нейтрально пройти, обязательно или тормознешь, или выдернешь машину, в зависимости от привода - это рефлекс.

А физикой не заморачивайся, теория хорошо но дорога это РЕАЛ.

Бред.(У классики точно так же задняя тележка катится) Учи мат часть..

Поведение даже в нейтралке отличается, т.к. у заднеприводного автомобиля (у хорошего, я не говорю про ВАЗ) развесовка по осям 50/50, а конструкторы переднеприводных стремятся большую массу расположить в передней части, например 60/40

Все это правильно, но если не "гурман" то эту разницу на нейтрале не почувствуешь. У меня был и задний и передний привод. А во решение проблем сноса и заноса более реально ощущается. Физика и теория оно хорошо и необходимо, но на дороге в экстремале работают инстинкты.

у переднеприводной машины есть недостаток - трудно сделать хорошую развесовку, так как и мотор впереди, и Шрусы и прочие механизмы.
поэтому соотношение развесовки 70 на 30 на переднеприводном автомобиле в пользу передка - обычное дело, и поэтому при прочих равных условиях такие машины
подвержены больше сносу передка.
На заднеприводном авто ситуация с развесовкой более лучшая - так как по центру идет тоннель и сзади есть управляющие механизмы, дифференциал и прочее добавляющее массы сзади, поэтому сносит заднеприводный авто реже.
Передний привод лучше с точки зрения курсовой устойчивости и в целом в поведении в повороте - так как у такой тачки вектор приложения момента двигателя и направления движения совпадает, то есть куда поворачиваем туда и силу прикладываем.
Разницу в поведении при заносе легко объяснить на примере санок.
Допустим Вы толкаете санки - и по определенным причинам санки начало заносить, то есть задняя часть санок потеряла управление.
Что будет если толкнуть сзади еще сильнее?
Правильно - занесет еще сильнее. Именно поэтому на заднем приводе рецепт выхода из заноса просто - нужно газ сбросить обязательно.

А теперь представим что Вы тянете санки за веревку спереди.
Что будет если задок санок начнет заносить и Вы перестанете тянуть - задок будет заносить и дальше.
А если резко дернуть спереди за веревку? Правильно - санки стабилизируются и поедут снова туда куда надо.
Именно поэтому на переднем приводе при заносе нужно направить руль туда куда намеревались ехать и добавить в газу - то есть
как бы вытянуть машину.

Ну если ты механик то построй диаграмму векторов приложенных сил по каждому из типов авто.Там сразу видно будет.Курс теоретической механики.

При выходе из заноса на переднем приводе (а занос, как правило, происходит на скользкой дороге) легко "перегазовать". При пробуксовке передней оси, к заносу задней оси прибавится занос передней и... "улёт" (как тут говорят замудрённые люди) в сторону напрвления вектора центробежной силы!!!

Я знаю что прохождение поворота в режиме тяги помогает избежать заноса.Помогает ли этот прием избежать сноса? И ще один момент: может быть намеренно делать давление в передних калесах меньше, чтобы пятно контакта было больше чем в задних калесах и тем самым добавить автомобилю поворачиваемости? А если уж возникнет занос, бороться с ним уже гораздо проще чем со сносом

улучшение сцепления передних колес означает симметричное ухуджение сцепления задних колес - то есть увеличение вероятности заноса, то бишь избыточная поворачиваемость

можно и так - на переднеприводной тачке ,если научиться выйти из заноса проще, чем из сноса передней оси . Добавление газу на переднеприводной машине в режиме сноса переднего моста ничего не даст - так как НЕТ сцепления ведущих колес с полотном, ведь поэтому и возник занос, то есть какой смысл газовать если колеса не передают тягу переднего привода на асфальт? рецепт - сбрасывать газ и выравнивать. Можно спровоцировать избыточную поворачиваемость как Вы пишите, но тогда вероятность заноса повышается
Короче - ездите осторожней, особенно сейчас

"Механик"! Ты что, курсовую в МАДИ пишешь?

А еще в заднеприводных мост, от поперечного смещения удерживается поперечной штангой. При неровностях на дороге кроме вертикального смещения, мост имеет и горизонтальное. Штанга заставляет мост смещатся не по вертикали , а по радиусу, определенному длиной этой штанги. Отсюда и горизонтальное смещение (небольшое) А оно доет задней части кузова поперечный импульс.

Зима всех уравняла,может такие умные диспуты актуальны где-то,но не у нас.на заднеприводной попадешь в колею и завидуеш переднеприводным,зато на затяжном спуске тебе легче.паркетники в рыхлом снегу тоже не фонтан.За нашу природу гордость распирает с вечера дождь при минусе-утром снега навалило,ползаеш в каше одни УАЗики только на высоте. Видел недавно прикол ехала машина посыпала-подьехал ближе песок давно кончился,а он наверно своим присутствием водил успокаивал и поднимал настроение.

Андрей Чугуев, полностью согласен, если уж передок "поплыл", то смысла газовать нет.
Я то имел ввиду, в самом начале поворота нажать и поддерживать газ (прохождение поворота в режиме тяги)
Предотвратить занос это помогает совершенно точно (при разумных скоростях конечно), а вот помогает ли это предотвратить снос передней оси? Сколько я не эксперементировал, так и не смог уловить, есть ли от этого толк. Если рассуждать логически, то в случае ВОЗМОЖНОСТИ возникновения сноса, режим тяги даже вреден т.к если не газовать-загружается передняя ось (перераспределение нагрузки), если газовать-задняя