Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

одно транспортное средство - никакого налога на роскошь

извините, после всего прочитанного на форумах сделала однозначный вывод:
налог на роскошь может взиматься тогда, когда у человека МНОГО МАШИН.
каждому работающему человеку (а также пенсионеру или студенту) - одна машина нужна
при современных условиях, КАК ВОЗДУХ.
а какой марки она и сколько у неё лошадиных сил - значения в данном случае не имеет.
одна машина, и мне кажется, также и одна квартира, и один земельный участок
- это просто элементарное право человека в нашей стране!!!!
какой налог на роскошь????
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
4 декабря
Opel Astra
Машинка ОК! Проблем нет. У кого мало денег - рекомендую. Брал в июне 2011г. за 800 000 р. Не в курсе - может сейчас дорого? Окраска оч. хор. Была Мазда - 3 2005г.выпуска, т.е. 6 лет - не оч. понравил...
4.7
4 декабря
Skoda Rapid
Просто машина. Двигатель 1.6 105 л.с.
3.5
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
381
Сержа
Пути государства не исповедимы!!!))
СсылкаПожаловаться
Сержа
Пути государства не исповедимы!!!))
СсылкаПожаловаться
я, конечно, понимаю, что вообще родиться и жить - это уже роскошь))))))))))))))
СсылкаПожаловаться
Наталья
я, конечно, понимаю, что вообще родиться и жить - это уже роскошь))))))))))))))
СсылкаПожаловаться
История переписки2
умереть в нашей стране еще большая роскошь
СсылкаПожаловаться
Наталья
я, конечно, понимаю, что вообще родиться и жить - это уже роскошь))))))))))))))
СсылкаПожаловаться
История переписки2
А Порше Кайен - это роскошь или жизненная необходимость?!
СсылкаПожаловаться
Дамир Панков
А Порше Кайен - это роскошь или жизненная необходимость?!
СсылкаПожаловаться
История переписки3
однозначно -жизненно важная вещь, если по размерчику подходит
СсылкаПожаловаться
Наталья
однозначно -жизненно важная вещь, если по размерчику подходит
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Как говорится, спасибо, вопросов больше не имею.
СсылкаПожаловаться
Дамир Панков
А Порше Кайен - это роскошь или жизненная необходимость?!
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Если денег есть на каен.. тогда необходимость.. а нет.. тогда роскошь..)))
СсылкаПожаловаться
Игорь Иванцов
Если денег есть на каен.. тогда необходимость.. а нет.. тогда роскошь..)))
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Продолжу логическую цепочку
Яхта Абрамовича "Eclipse" - это средство передвижения (читай: жизненная необходимость) или роскошь????
СсылкаПожаловаться
Дамир Панков
Продолжу логическую цепочку
Яхта Абрамовича "Eclipse" - это средство передвижения (читай: жизненная необходимость) или роскошь????
СсылкаПожаловаться
История переписки5
ну и что?..
вы озадачены вопросом роскоши? Если да .. то отвечаю. Да.Это РОСКОШЬ. которую может позволить себе человек имеющий деньги. Он ДОЛЖЕН платить налоги.. которые у нас в стране вопреки "мнению большинства" почти самые большие в мире. Потом он эти деньги тратит как хочет. Я лично отсмаливаю больше 100 тыс. в год государству налога на автомобили (2 штука) мою и жены. и ему этого мало. это не майбахи а приличные авто популярной марки. Я заработал эти деньги. Дороги не строятся. по итогу я плачу еще один налог на содержание и так е....ного количества людей . ПРи том.. что по заявлению набиулиной ( или как там её) недвижимость в 999 метров ( при том что она может быть не одна - это не роскошь. а авто за 60-70 тыс долларов уже роскошь. Поспорьте если хотите. Да.. еще .. в нашей стране если ж...пу поднять многие могли бы ездить на 300 л.с. и тогда быэти многие возмущались бы..
СсылкаПожаловаться
Игорь Иванцов
ну и что?..
вы озадачены вопросом роскоши? Если да .. то отвечаю. Да.Это РОСКОШЬ. которую может позволить себе человек имеющий деньги. Он ДОЛЖЕН платить налоги.. которые у нас в стране вопреки "мнению большинства" почти самые большие в мире. Потом он эти деньги тратит как хочет. Я лично отсмаливаю больше 100 тыс. в год государству налога на автомобили (2 штука) мою и жены. и ему этого мало. это не майбахи а приличные авто популярной марки. Я заработал эти деньги. Дороги не строятся. по итогу я плачу еще один налог на содержание и так е....ного количества людей . ПРи том.. что по заявлению набиулиной ( или как там её) недвижимость в 999 метров ( при том что она может быть не одна - это не роскошь. а авто за 60-70 тыс долларов уже роскошь. Поспорьте если хотите. Да.. еще .. в нашей стране если ж...пу поднять многие могли бы ездить на 300 л.с. и тогда быэти многие возмущались бы..
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Спорить с вами у меня явных причин нет, поскольку вы сами ответили на мои вопросы.
По поводу мощности двигателя: в моей Приоре 98 лошадей, и на данный момент, поскольку я не гонщик и машина весит не 5 тонн, то мне этого хватает. По мне, так 200 лошадок хватит любой легковушке, даже с плохой трансмиссией и аэродинамикой, для динамичной езды.
У меня налог на машину около 2000 руб. Хотя я соглашусь с некоторыми собеседниками, что прямой связи между мощностью двигателя и стоимостью машины (с чего и надо бы брать налог) нет.
СсылкаПожаловаться
Дамир Панков
Спорить с вами у меня явных причин нет, поскольку вы сами ответили на мои вопросы.
По поводу мощности двигателя: в моей Приоре 98 лошадей, и на данный момент, поскольку я не гонщик и машина весит не 5 тонн, то мне этого хватает. По мне, так 200 лошадок хватит любой легковушке, даже с плохой трансмиссией и аэродинамикой, для динамичной езды.
У меня налог на машину около 2000 руб. Хотя я соглашусь с некоторыми собеседниками, что прямой связи между мощностью двигателя и стоимостью машины (с чего и надо бы брать налог) нет.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
вы удивитесь как измениться ваше мнение когда у вас будет каен
СсылкаПожаловаться
Игорь Иванцов
Если денег есть на каен.. тогда необходимость.. а нет.. тогда роскошь..)))
СсылкаПожаловаться
История переписки4
P.S. Цена яхты более 300.000.000 евро (http://www.poshspace.ru/tag/eclipse/)
СсылкаПожаловаться
Сержа
Пути государства не исповедимы!!!))
СсылкаПожаловаться
....Сам по себе налог на роскошь существовал ещё во времена Римской империи, и сегодня он работает во многих странах. У нас тема введения подобного налога тоже периодически возникает в зале заседания Госдумы. Депутатам уже предлагалось обложить этим налогом дачи, элитную недвижимость стоимостью свыше 15 млн рублей, автотранспорт, яхты и личные самолёты - дороже 2 млн рублей, картины, драгоценности, а так же другие предметы роскоши стоимостью свыше 300 тысяч рублей. Даже звучали предложения по его размеру - от 1 до 5% от рыночной стоимости налогооблагаемого имущества. И тут приводится в пример Европа, где в некоторых странах именно этот налог составляет до 60% бюджетных доходов.
Например, во Франции необлагаемый порог налога на роскошь составляет 760 тыс. евро. Если гражданин обладает большим состоянием, то он обязан с суммы, превышающей этот порог, оплатить от 0,55 до 1,8 %. Что в этом случае делают прижимистые богатые французы? Правильно, уезжают жить и работать в соседнюю Бельгию. В результате французский бюджет теряет до 30 млрд евро в год.
Многие страны сегодня предпочли заменить налог на роскошь повышенной ставкой НДС или применяют его к реально дорогим и не слишком насущным вещам, к которым относятся сверхмощные гоночные автомобили, яхты, бриллианты. Япония отменила этот налог в 1950 году, Ирландия - в 1974-м. В последнее время к ним присоединились Австрия, Италия, Финляндия, Германия, Дания, Люксембург, США.

Вот что говорит эксперт о судьбе налога: «Налог на сверхпотребление в большинстве европейских стран, в том числе в Америке, отменён. Как неэффективный. Эти страны прошли уже давно этот путь, они вводили этот налог, но всё это привело лишь к тому, что доходы и имущество начали уходить из страны за рубеж, а доходы, собранные от этого налога, не оказали существенного влияния на экономики стран Швеции, Германии, Франции, в том числе США. А что касается налогообложения такой недвижимости, то она облагается по месту нахождения - есть налоги на недвижимость, на те же яхты, и так далее». (Андрей Гольцблат, партнёр юридической фирмы Goltsblat BLP).
СсылкаПожаловаться
Если бы я не имела авто- мне было бы либо пофиг или наоборот пусть платят много,так как загрязняют воздух,понабрали машин (всё денег нет у людей) ни пройти, ни проехать общественному транспорту.
Если бы имела маленькую з/плату и Ваз 2107,09,калину- то я за маленький налог,а буржуи пусть платят очень много.
Если бы имела авто среднего или D класса,то рассуждала бы о пропорциональности оплаты налога (различные коэффициенты с небольшим шагом ).
Если бы имела авто премиум или более дорогой,то за то,что бы платить одинаково или сколько израсходуешь топлива.
Вот и получается круг замкнулся. А выход где?
СсылкаПожаловаться
Если бы я не имела авто- мне было бы либо пофиг или наоборот пусть платят много,так как загрязняют воздух,понабрали машин (всё денег нет у людей) ни пройти, ни проехать общественному транспорту.
Если бы имела маленькую з/плату и Ваз 2107,09,калину- то я за маленький налог,а буржуи пусть платят очень много.
Если бы имела авто среднего или D класса,то рассуждала бы о пропорциональности оплаты налога (различные коэффициенты с небольшим шагом ).
Если бы имела авто премиум или более дорогой,то за то,что бы платить одинаково или сколько израсходуешь топлива.
Вот и получается круг замкнулся. А выход где?
СсылкаПожаловаться
А выход в статистике. Большая часть населения страны это первая и вторая группа по вашей классификации. Значит и учитывать нужно в первую очередь их интересы. Так более объективно получается. Тем более это будет согласовываться и с экологией.
СсылкаПожаловаться
Quicksilver
А выход в статистике. Большая часть населения страны это первая и вторая группа по вашей классификации. Значит и учитывать нужно в первую очередь их интересы. Так более объективно получается. Тем более это будет согласовываться и с экологией.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
более объективно получится, когда не будут "тупо" рассматривать только одну сторону вопроса,
еще из геометрии помним, что в трехмерном (по сравнению с двумерным) пространстве и формулы сложнее, и фигуры интереснее,

а у нас как обсуждение так только по прямой -----
СсылкаПожаловаться
Quicksilver
А выход в статистике. Большая часть населения страны это первая и вторая группа по вашей классификации. Значит и учитывать нужно в первую очередь их интересы. Так более объективно получается. Тем более это будет согласовываться и с экологией.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
есть возможность эксперимента , например
СсылкаПожаловаться
Quicksilver
А выход в статистике. Большая часть населения страны это первая и вторая группа по вашей классификации. Значит и учитывать нужно в первую очередь их интересы. Так более объективно получается. Тем более это будет согласовываться и с экологией.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Какая на хрен экология,машины премиум класса,выбрасывают гораздо меньше вредных веществ,чем какой нибудь москвич 1980 года выпуска,а вообще я считаю,что данный налог,должен вводиться на вторую и последующие машины,а одна,может быть любая,вед сейчас все производители делают машины мощнее и мощнее,и если ты не хочешь ездить на антиквариате,то мощность машины будет неуклонно расти,и 200 лошадей,в очень скором времени будут иметь машины бюджетного класса
СсылкаПожаловаться
Какая на хрен экология,машины премиум класса,выбрасывают гораздо меньше вредных веществ,чем какой нибудь москвич 1980 года выпуска,а вообще я считаю,что данный налог,должен вводиться на вторую и последующие машины,а одна,может быть любая,вед сейчас все производители делают машины мощнее и мощнее,и если ты не хочешь ездить на антиквариате,то мощность машины будет неуклонно расти,и 200 лошадей,в очень скором времени будут иметь машины бюджетного класса
СсылкаПожаловаться
История переписки3
да,да,да,супер!!!!я рада Вашему мнению
СсылкаПожаловаться
Какая на хрен экология,машины премиум класса,выбрасывают гораздо меньше вредных веществ,чем какой нибудь москвич 1980 года выпуска,а вообще я считаю,что данный налог,должен вводиться на вторую и последующие машины,а одна,может быть любая,вед сейчас все производители делают машины мощнее и мощнее,и если ты не хочешь ездить на антиквариате,то мощность машины будет неуклонно расти,и 200 лошадей,в очень скором времени будут иметь машины бюджетного класса
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Они уже имеют... Но вопрос в другом, одна машина на душу населения или на семью? если на душу, то в семье может быть 7 машин, а если на семью, то как одной машиной пользоваться всемером?
СсылкаПожаловаться
Жеко
Они уже имеют... Но вопрос в другом, одна машина на душу населения или на семью? если на душу, то в семье может быть 7 машин, а если на семью, то как одной машиной пользоваться всемером?
СсылкаПожаловаться
История переписки4
чего такая несправедливость? тогда никто не захочет семью создавать..
конечно, на ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА

ты - один человек, ты - один дышишь, один работаешь, один пользуешься ногами, руками, машинами....)
СсылкаПожаловаться
Наталья
чего такая несправедливость? тогда никто не захочет семью создавать..
конечно, на ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА

ты - один человек, ты - один дышишь, один работаешь, один пользуешься ногами, руками, машинами....)
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Тогда я могу напокупать майбахов на всю семью и налог не платить... ИМХО к цене автомобиля нужно приравнять налог, глядишь и госзакупки подешевеют)))
СсылкаПожаловаться
Жеко
Тогда я могу напокупать майбахов на всю семью и налог не платить... ИМХО к цене автомобиля нужно приравнять налог, глядишь и госзакупки подешевеют)))
СсылкаПожаловаться
История переписки6
я тоже "ЗА"
пусть все ездят на здоровье,
потому что это цивилизованно, это удобнее,чем на остановке мерзнуть,или таскать сумки женщине
СсылкаПожаловаться
Жеко
Тогда я могу напокупать майбахов на всю семью и налог не платить... ИМХО к цене автомобиля нужно приравнять налог, глядишь и госзакупки подешевеют)))
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Да бросьте, в России живем, стоит приравнять налог к цене авто - и сразу они все резко "обесценятся"
СсылкаПожаловаться
Кошачка
Да бросьте, в России живем, стоит приравнять налог к цене авто - и сразу они все резко "обесценятся"
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Так оно тогда к лучшему)))
СсылкаПожаловаться
Жеко
Они уже имеют... Но вопрос в другом, одна машина на душу населения или на семью? если на душу, то в семье может быть 7 машин, а если на семью, то как одной машиной пользоваться всемером?
СсылкаПожаловаться
История переписки4
На 1 совершеннолетнего члена семьи, я за. А налоги в бензине, сколько сжег, столько купил.
СсылкаПожаловаться
Какая на хрен экология,машины премиум класса,выбрасывают гораздо меньше вредных веществ,чем какой нибудь москвич 1980 года выпуска,а вообще я считаю,что данный налог,должен вводиться на вторую и последующие машины,а одна,может быть любая,вед сейчас все производители делают машины мощнее и мощнее,и если ты не хочешь ездить на антиквариате,то мощность машины будет неуклонно расти,и 200 лошадей,в очень скором времени будут иметь машины бюджетного класса
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Машины премиум класса требуют больших ресурсов при своём производстве и эксплуатации. А следовательно уже не могут быть более экологичными. Да и выбросы в граммах на литр или в процентах, а то что у двигателя меньшей мощности и самих выбросов меньше, хотя концентрация вредных веществ может быть больше, но в общем количестве (грамм в час) будет меньше. В общем налог на роскошь объективно необходим обществу, независимо от того нравиться это кому-то или нет.
А вот когда бюджетные будут по 200 л.с., тогда можно и ставки с порогами пересмотреть.
СсылкаПожаловаться
Quicksilver
Машины премиум класса требуют больших ресурсов при своём производстве и эксплуатации. А следовательно уже не могут быть более экологичными. Да и выбросы в граммах на литр или в процентах, а то что у двигателя меньшей мощности и самих выбросов меньше, хотя концентрация вредных веществ может быть больше, но в общем количестве (грамм в час) будет меньше. В общем налог на роскошь объективно необходим обществу, независимо от того нравиться это кому-то или нет.
А вот когда бюджетные будут по 200 л.с., тогда можно и ставки с порогами пересмотреть.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
если они вредны по определению - если от них рак, дурак, и прочее... то вообще запретить их выпуск,
причем здесь тогда вообще налоги????
СсылкаПожаловаться
Наталья
если они вредны по определению - если от них рак, дурак, и прочее... то вообще запретить их выпуск,
причем здесь тогда вообще налоги????
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Вред эти автомобили приносят не прямой, а косвенный. Производство премиальных продуктов потребляет несоизмеримо больше ресурсов. А вот ресурсы ограничены. А рак они вызывают, но у людей живущих в областях где находятся химические и металлургические предприятия.
СсылкаПожаловаться
Quicksilver
Вред эти автомобили приносят не прямой, а косвенный. Производство премиальных продуктов потребляет несоизмеримо больше ресурсов. А вот ресурсы ограничены. А рак они вызывают, но у людей живущих в областях где находятся химические и металлургические предприятия.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
тогда это не к потребителям ...а к правителям
СсылкаПожаловаться
Наталья
тогда это не к потребителям ...а к правителям
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Вот правители этим налогом и повлияют на всю цепочку - от конечного потребителя до первичного производителя. Это как в природе пищевые цепочки.
СсылкаПожаловаться
Quicksilver
Машины премиум класса требуют больших ресурсов при своём производстве и эксплуатации. А следовательно уже не могут быть более экологичными. Да и выбросы в граммах на литр или в процентах, а то что у двигателя меньшей мощности и самих выбросов меньше, хотя концентрация вредных веществ может быть больше, но в общем количестве (грамм в час) будет меньше. В общем налог на роскошь объективно необходим обществу, независимо от того нравиться это кому-то или нет.
А вот когда бюджетные будут по 200 л.с., тогда можно и ставки с порогами пересмотреть.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Машины премиум класса требуют больших ресурсов при своём производстве и эксплуатации. А следовательно уже не могут быть более экологичными. Да и выбросы в граммах на литр или в процентах, а то что у двигателя меньшей мощности и самих выбросов меньше, хотя концентрация вредных веществ может быть больше, но в общем количестве (грамм в час) будет меньше. В общем налог на роскошь объективно необходим обществу, независимо от того нравиться это кому-то или нет.А вот когда бюджетные будут по 200 л.с., тогда можно и ставки с порогами пересмотреть.

Ради Бога! Только будем до конца логичны: Сколько вредных веществ выплевывает Ваши Москвич, Нива? И сколько мой Mitsubishi с дизельным двигателем с характеристиками "EURO-4"? Как угодно: можно в граммах и в час и на 100 км. Налог необходим. Факт. Так и платить давайте его с заявленного выброса и по одометру. И чтобы деньги шли на строительство дорог, улучшение условий движения. Чтоб бензин не жечь зря по пробкам. Что, коммунизм - приятно помечтать?
Государство наше, оно же все равно всех нас обманет.
Тоже мне, развели классовый подход. Неужели не наигрались еще? Читать противно!
СсылкаПожаловаться
Дмитрий
Машины премиум класса требуют больших ресурсов при своём производстве и эксплуатации. А следовательно уже не могут быть более экологичными. Да и выбросы в граммах на литр или в процентах, а то что у двигателя меньшей мощности и самих выбросов меньше, хотя концентрация вредных веществ может быть больше, но в общем количестве (грамм в час) будет меньше. В общем налог на роскошь объективно необходим обществу, независимо от того нравиться это кому-то или нет.А вот когда бюджетные будут по 200 л.с., тогда можно и ставки с порогами пересмотреть.

Ради Бога! Только будем до конца логичны: Сколько вредных веществ выплевывает Ваши Москвич, Нива? И сколько мой Mitsubishi с дизельным двигателем с характеристиками "EURO-4"? Как угодно: можно в граммах и в час и на 100 км. Налог необходим. Факт. Так и платить давайте его с заявленного выброса и по одометру. И чтобы деньги шли на строительство дорог, улучшение условий движения. Чтоб бензин не жечь зря по пробкам. Что, коммунизм - приятно помечтать?
Государство наше, оно же все равно всех нас обманет.
Тоже мне, развели классовый подход. Неужели не наигрались еще? Читать противно!
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Будем логичны. На Москвичах и Нивах люди ездят не из экономии. А налоговая система служит и способом перераспределения ресурсов. Иначе ресурсы будут концентрироваться у небольшой группы людей. Т.е. по вашему общество должно жить подобно феодальному - небольшая часть элиты (примерно 5%), а остальные на уровне нищих. Тогда сбудется ваша мечта ездить без пробок, только вот незадача - вы то как раз и за общественный транспорт заплатить не сможете. Тут встаёт вопрос - А как же тогда Запад. А на Западе искусственно созданный средний класс. Созданный в результате борьбы двух центров глобализации. Сейчас центр глобализации остался один, и разница в доходах населения за последние 20 лет сильно возросла имею ввиду её центр, а не перефирию, и тенденция продолжает сохраняться. Как долго осталось жить среднему классу? Исходя из всего этого я поддерживаю такие инициативы, которые направленны на уменьшение социального расслоения.
СсылкаПожаловаться
Quicksilver
Будем логичны. На Москвичах и Нивах люди ездят не из экономии. А налоговая система служит и способом перераспределения ресурсов. Иначе ресурсы будут концентрироваться у небольшой группы людей. Т.е. по вашему общество должно жить подобно феодальному - небольшая часть элиты (примерно 5%), а остальные на уровне нищих. Тогда сбудется ваша мечта ездить без пробок, только вот незадача - вы то как раз и за общественный транспорт заплатить не сможете. Тут встаёт вопрос - А как же тогда Запад. А на Западе искусственно созданный средний класс. Созданный в результате борьбы двух центров глобализации. Сейчас центр глобализации остался один, и разница в доходах населения за последние 20 лет сильно возросла имею ввиду её центр, а не перефирию, и тенденция продолжает сохраняться. Как долго осталось жить среднему классу? Исходя из всего этого я поддерживаю такие инициативы, которые направленны на уменьшение социального расслоения.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
однозначно справедливее, чем было в ...не будет, повторяюсь уже, что всё остальное - жалкое подобие, попытки ни о чём)))
в обществе, где главным является зарабатывание денег, никогда не может быть уменьшения социального расслоения...
потому что всегда будут более слабые, менее конкурентноспособные, (которых просто сейчас выкидывают на обочину жизни)
но гордые , которые умрут, но подачек не возьмут, тем более это и не подачки, это сворованное, и возвращаемое назад в виде подачек...
СсылкаПожаловаться
Наталья
однозначно справедливее, чем было в ...не будет, повторяюсь уже, что всё остальное - жалкое подобие, попытки ни о чём)))
в обществе, где главным является зарабатывание денег, никогда не может быть уменьшения социального расслоения...
потому что всегда будут более слабые, менее конкурентноспособные, (которых просто сейчас выкидывают на обочину жизни)
но гордые , которые умрут, но подачек не возьмут, тем более это и не подачки, это сворованное, и возвращаемое назад в виде подачек...
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Справедливее будет. Процесс объективный. Общество - где главная цель потребление, не может устойчиво существовать долгое время (ресурсы ограничены). Мы уже в полной мере столкнулись с этой проблемой. На исходе экологические ресурсы, технологические, да и психические (увеличение психических заболеваний и случаев суицида). Та что либо будет справедливее, либо разумнмная жизнь на планете будет представлена другими видами животного мира. В общем я просто верю в то что человечество не убьёт само себя.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru