Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Обоюдка или нет?

Всем доброго времени суток. Нужна помощь, попали с мужем в дтп, двигались по МКАДу во второй правой полосе, 90-100 км/ч перед нами водитель из 3 полосы начал совершать поворот направо на эстакаду, затормозить мы уже не успевали, взяли правее, он тоже правее ну в итоге мы влетели ему в зад. В результате у него в машине никто слава Богу не пострадал, хотя в салоне был маленький ребенок. У меня перелом руки. Помогите советом, сможем ли мы на разборе как-то доказать свою невиновность. Спасибо заранее.
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
4 декабря
Opel Astra
Машинка ОК! Проблем нет. У кого мало денег - рекомендую. Брал в июне 2011г. за 800 000 р. Не в курсе - может сейчас дорого? Окраска оч. хор. Была Мазда - 3 2005г.выпуска, т.е. 6 лет - не оч. понравил...
4.7
4 декабря
Skoda Rapid
Просто машина. Двигатель 1.6 105 л.с.
3.5
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
18
Судя по написанному- вина за ним. Схему ДТП ДПС-ники составляли, сами её видели? Могут и вас сделать виновными, за несоблюдение дистанции, в России живем....
СсылкаПожаловаться
Nick Lee
Скорее всего обоюдно или вас сделают виновниками дтп.
Конечно вас "подрезали".. НО! Вы ударили его в заднюю часть - то есть тогда, когда он уже закончил маневр перестроения, кроме того вы сами пишете, что сместились вправо - чего нельзя было делать ни в коем случае! Раз удар сзади, то это чистое нарушение ПДД п 9.10
Мне кажется вы не совсем точно описали ситуацию... скорее всего водитель совершавший перестроение действительно не заметил вас или решил, что "успеет проскочить", вы же вместо того, что бы притормозить "уперлись рогом"- решили его не пропускать... может даже вместо тормоза давили на клаксон... и вот итог - ДТП. В любом случае ВЫ могли избежать дтп - ПРОСТО ПРИТОРМОЗИВ... почему вы этого не сделали - на вашей совести.
СсылкаПожаловаться
В том все и дело, что притормаживали, у нас скорость была выше, чем у второго участника, обойти справа пытались чтобы наоборот избежать столкновения, т.к. затормозить и не влететь в него муж не успевал. Второй участник утверждает, что он нас видел.
СсылкаПожаловаться
В том все и дело, что притормаживали, у нас скорость была выше, чем у второго участника, обойти справа пытались чтобы наоборот избежать столкновения, т.к. затормозить и не влететь в него муж не успевал. Второй участник утверждает, что он нас видел.
СсылкаПожаловаться
вот именно попытку "обойти справа" вам и вменят в вину! Вы должны были применить экстренное торможение - все остальные маневры в данной ситуации, есть провоцирование ДТП! Даже если бы он вас ударил в бок, или вы его в бок но на СВОЕЙ полосе, вы были бы признаны пострадавшей стороной.
Однако тут очевидная ситуация - ВЫ не сделали ничего, что бы предотвратить ДТП, наоборот совершали опасные маневры... а значит либо обоюдка, либо ваша вина...
СсылкаПожаловаться
Nick Lee
вот именно попытку "обойти справа" вам и вменят в вину! Вы должны были применить экстренное торможение - все остальные маневры в данной ситуации, есть провоцирование ДТП! Даже если бы он вас ударил в бок, или вы его в бок но на СВОЕЙ полосе, вы были бы признаны пострадавшей стороной.
Однако тут очевидная ситуация - ВЫ не сделали ничего, что бы предотвратить ДТП, наоборот совершали опасные маневры... а значит либо обоюдка, либо ваша вина...
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Скорее- последнее... Вам бы на разборе работать!)) Всё грамотно изложено!
СсылкаПожаловаться
Nick Lee
вот именно попытку "обойти справа" вам и вменят в вину! Вы должны были применить экстренное торможение - все остальные маневры в данной ситуации, есть провоцирование ДТП! Даже если бы он вас ударил в бок, или вы его в бок но на СВОЕЙ полосе, вы были бы признаны пострадавшей стороной.
Однако тут очевидная ситуация - ВЫ не сделали ничего, что бы предотвратить ДТП, наоборот совершали опасные маневры... а значит либо обоюдка, либо ваша вина...
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Вот про экстренное торможение не надо вообще слов таких писать и говорить....виноват сразу станешь
Так как-Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
СсылкаПожаловаться
Aндрей
Вот про экстренное торможение не надо вообще слов таких писать и говорить....виноват сразу станешь
Так как-Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
п 10.1 ПДД.
В данной ситуации именно об этом и идет речь. А слова "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." Есть ПРЯМОЕ указание на необходимость ТОРМОЖЕНИЯ... в ДАННОМ случае - экстренного. В любом случае НИКАКИХ маневров с целью предотвращения ДТП, кроме торможения, в ПДД не предусмотрено.
СсылкаПожаловаться
Aндрей
Вот про экстренное торможение не надо вообще слов таких писать и говорить....виноват сразу станешь
Так как-Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
По сути при ЛЮБЫХ нештатных ситуациях, ЕДИНСТВЕННЫМ правильным действием согласно ПДД, будет ТОРМОЖЕНИЕ. Даже в ситуации, когда вас подрезают, вы тормозите, вас заносит и кидает на другое авто - вы имеете все шансы доказать, что не являетесь виновником ДТП, поскольку действовали в строгом соответствии с п.п. 10.1 и 10.5 ПДД, в этом случае потеря управления в результате экстренного торможения не может быть вменена вам в вину! Нельзя наказывать за СОБЛЮДЕНИЕ ПДД!
СсылкаПожаловаться
Nick Lee
По сути при ЛЮБЫХ нештатных ситуациях, ЕДИНСТВЕННЫМ правильным действием согласно ПДД, будет ТОРМОЖЕНИЕ. Даже в ситуации, когда вас подрезают, вы тормозите, вас заносит и кидает на другое авто - вы имеете все шансы доказать, что не являетесь виновником ДТП, поскольку действовали в строгом соответствии с п.п. 10.1 и 10.5 ПДД, в этом случае потеря управления в результате экстренного торможения не может быть вменена вам в вину! Нельзя наказывать за СОБЛЮДЕНИЕ ПДД!
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Мне то все понятно ,слово ЭКСТРЕННОЕ сотрудникам произносить категорически нельзя тк ,как потом повернется неизвестно....
Просто применил торможение,а какое сами пусть разбираются.Тк применять экстренное торможение и уходить в другую полосу на бумаге,себя виноватым делать.
СсылкаПожаловаться
Если судить по названию темы, автор даже "согласна" на обоюдку...,значит она чувствует свою вину... Удачного вам решения данной проблемы!
СсылкаПожаловаться
Если судить по названию темы, автор даже "согласна" на обоюдку...,значит она чувствует свою вину... Удачного вам решения данной проблемы!
СсылкаПожаловаться
Спасибо, но вины моей в этом нет, т.к. я пассажир
СсылкаПожаловаться
Свидетели вот единственное решеие вашей проблемы. Как составляли протокол осмотра и что нарисовано в схеме нам неведомо поэтому конкретно ответить невозможно. Но судя по вашему рассказу виновник ДТП не ваш автомобиль. Осталось это доказать
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
Там и так скорость была 100 кмч... вы представляете, что было бы с ними при ударе в бок на скорости 100 километров в час??? Костей бы не собрали... насоветуете блин...
СсылкаПожаловаться
Юрий Киселев
Сорри, что влезу в дискуссию, но если бы была запись видеорегистратора и Вас ударили в бок - то виноват перестраивающийся (вы не меняли своей полосы). Если ушли оба, и Вы ударили в зад - всех собак повесят на Вас. Дай бог, чтобы я был неправ...
СсылкаПожаловаться
ильдар вафин
Хороший видеорегистратор-многие проблемы отпадут
СсылкаПожаловаться
garkavenkosergei@mail.ru
Удар в жопу и вина ваша.
СсылкаПожаловаться
Валерий Васильев
по разногласиям разойдётесь ,т.е. каждый сам разбирается со своими проблемами.А так чтобы доказать покупайте ВИДЕОРЕГИСТРАТОР
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru