Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Обгон по "русски"...

Трасса Ейск - Краснодар. В районе выезда с Брюховецкой : груженая Газель идет <= 40. Обхожу. Выезжаю (по обгону) на встречку по прерывистой, а назад возвращаться - а там уже сплошная! А по встречке валит длинномер! Участок с прерывистой метров 50. Под горкой стоят гайZZZы, и вялят мне нарушение правил обгона. А суд не хочет учитывать съемку с моего регистратора! Это что, "рука руку моет", или как??? На ихнем регистраторе есть только факт моего возврата на свою полосу. Если не ошибаюсь, 138-ой километр...
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
10 декабря
Volkswagen Polo 1.6 AT
Комфорт приемлем, но холодная (салон)
3.3
10 декабря
Mitsubishi ASX 1.6 2WD MT
Отличный автомобиль! Молодцы японцы!
4.7
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
44
12
. .
а у нас разве закон уже принят об обгоне с прерывистой и возврата со сплошной ?..Говорили об этом мног, а втот приняли нет..я не в курсе.А гайцы снимали , то что доказывает нарушение..
СсылкаПожаловаться
. .
а у нас разве закон уже принят об обгоне с прерывистой и возврата со сплошной ?..Говорили об этом мног, а втот приняли нет..я не в курсе.А гайцы снимали , то что доказывает нарушение..
СсылкаПожаловаться
хотели запретить такой обгон - передумали
СсылкаПожаловаться
Йож
Судебная практика такова, что лишат прав минимум на 4 месяца. Из ситуации видно, что обгон был на подъемке на участке с ограниченной видимостью, водитель обязан был этого учесть, даже если бы не было разметки.
СсылкаПожаловаться
Йож
Судебная практика такова, что лишат прав минимум на 4 месяца. Из ситуации видно, что обгон был на подъемке на участке с ограниченной видимостью, водитель обязан был этого учесть, даже если бы не было разметки.
СсылкаПожаловаться
когда же правила научитесь читать? п 11.5 в конце подьема и на других участках с ограниченной видемостью. из поста получается, что завершал обгон на спуске, а не на подьеме. и практика токова, что нужно доказать и если в протокол занесен видеорегистратор, то суд может раасмотреть запись, а если нет, то и доказательств нет
СсылкаПожаловаться
ivan sokolov
когда же правила научитесь читать? п 11.5 в конце подьема и на других участках с ограниченной видемостью. из поста получается, что завершал обгон на спуске, а не на подьеме. и практика токова, что нужно доказать и если в протокол занесен видеорегистратор, то суд может раасмотреть запись, а если нет, то и доказательств нет
СсылкаПожаловаться
История переписки2
я не понял, а у нас уже принят закон о том , что можно спокойно начинать обгон с прерывистой ,а заканчивать со сплошной ?..
СсылкаПожаловаться
. .
я не понял, а у нас уже принят закон о том , что можно спокойно начинать обгон с прерывистой ,а заканчивать со сплошной ?..
СсылкаПожаловаться
История переписки3
это не закон, а решение ВС при первом разе (в течении года) штраф, на второй лишение
СсылкаПожаловаться
ivan sokolov
когда же правила научитесь читать? п 11.5 в конце подьема и на других участках с ограниченной видемостью. из поста получается, что завершал обгон на спуске, а не на подьеме. и практика токова, что нужно доказать и если в протокол занесен видеорегистратор, то суд может раасмотреть запись, а если нет, то и доказательств нет
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Да какая разница где он его завершал, хоть и на спуске, факт, что прирывистая перешла в сплошную, а значит обгон был на участке дороги с ограниченной видимостью и начал он его на подъеме.
СсылкаПожаловаться
))))))))
Да какая разница где он его завершал, хоть и на спуске, факт, что прирывистая перешла в сплошную, а значит обгон был на участке дороги с ограниченной видимостью и начал он его на подъеме.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
прежде, чем нести глупости, читайте ПДД и гост, что такое ограниченная видимость, вам работать нужно судьей - они то же не вникают в суть. протокол есть -- виновен!
СсылкаПожаловаться
ivan sokolov
прежде, чем нести глупости, читайте ПДД и гост, что такое ограниченная видимость, вам работать нужно судьей - они то же не вникают в суть. протокол есть -- виновен!
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Тебя, мужик, хрен пересс.шь. Оторвись от учебника и подумай - с чего бы на спуске по ходу движения прерывистой в сплошную переходить? Аффтор, создавший тему здесь уже и не показывается, а ты все какие-то домыслы строишь, спуск не спуск.
СсылкаПожаловаться
Йож
Тебя, мужик, хрен пересс.шь. Оторвись от учебника и подумай - с чего бы на спуске по ходу движения прерывистой в сплошную переходить? Аффтор, создавший тему здесь уже и не показывается, а ты все какие-то домыслы строишь, спуск не спуск.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
всегда удивляли такие "ездуны", которые кроме компьютерных игр ничего и не видели. сегодня Очень много спусков с такой разметкой и часто наблюдаю, когда внизу караван машин и доблестные блюстители собирают дань., а делается такая разметка, потому что половина подьема разрешает обгон с противоположного направления. запоминай "студент"
СсылкаПожаловаться
ivan sokolov
всегда удивляли такие "ездуны", которые кроме компьютерных игр ничего и не видели. сегодня Очень много спусков с такой разметкой и часто наблюдаю, когда внизу караван машин и доблестные блюстители собирают дань., а делается такая разметка, потому что половина подьема разрешает обгон с противоположного направления. запоминай "студент"
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Только у меня сомнения, что такая половина подъема, где разрешен выезд на встречную (хоть в попутном, хоть в обратном направлении) располагается под самым "перекатом" горки. Тебя послушать, так под самой горкой для встречного движения вдруг стал разрешен выезд на встречную, раз для автора под горкой прерывистая в сплошную перешла (читай для встречного на подъеме сплошная в прерывистую). Сядь за стол, возьми лист бумаги, да нарисуй, да подумай.
СсылкаПожаловаться
Йож
Только у меня сомнения, что такая половина подъема, где разрешен выезд на встречную (хоть в попутном, хоть в обратном направлении) располагается под самым "перекатом" горки. Тебя послушать, так под самой горкой для встречного движения вдруг стал разрешен выезд на встречную, раз для автора под горкой прерывистая в сплошную перешла (читай для встречного на подъеме сплошная в прерывистую). Сядь за стол, возьми лист бумаги, да нарисуй, да подумай.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
возьмите листик. рисуйте. разделите подьем (спуск) поровну. кто идет на спуск (верхнюю часть) имеют право на обгон. теперь вторая половина спуска ( нижняя часть) имеют право на обгон те кто идет на подьем., а уже для спускающихся (вторая половина) обгон запрещен, что не противоречит ПДД
СсылкаПожаловаться
ivan sokolov
возьмите листик. рисуйте. разделите подьем (спуск) поровну. кто идет на спуск (верхнюю часть) имеют право на обгон. теперь вторая половина спуска ( нижняя часть) имеют право на обгон те кто идет на подьем., а уже для спускающихся (вторая половина) обгон запрещен, что не противоречит ПДД
СсылкаПожаловаться
История переписки8
с вашим рисунком двойные линии получаются (встречному можно выезжать - ему своя линия, попутному нельзя - ему своя разметка), из вопроса же следует что линия разметки была одна, то есть в конкретном месте либо сплошная, либо прерывистая для обоих ТС, двигающихся и в попутном и во встречном направлении.
СсылкаПожаловаться
Йож
с вашим рисунком двойные линии получаются (встречному можно выезжать - ему своя линия, попутному нельзя - ему своя разметка), из вопроса же следует что линия разметки была одна, то есть в конкретном месте либо сплошная, либо прерывистая для обоих ТС, двигающихся и в попутном и во встречном направлении.
СсылкаПожаловаться
История переписки9
а вы, что не в курсе, когда заканчивается разрешенный обгон, то начинается сплошная?
СсылкаПожаловаться
Дмитрий
Завершать маневр на сплошную не запрещено, када протокол составляли вам надо было схему смореть и правильно вам подсказали, видео файл с вашего регистратора предоставьте на рассмотрение.
СсылкаПожаловаться
Дмитрий
Завершать маневр на сплошную не запрещено, када протокол составляли вам надо было схему смореть и правильно вам подсказали, видео файл с вашего регистратора предоставьте на рассмотрение.
СсылкаПожаловаться
вроде по правилам флешка сразу сдаётся ментам,
СсылкаПожаловаться
Славаk
вроде по правилам флешка сразу сдаётся ментам,
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Да её желательно пометить, при Гайцах упаковать в конвертик, указать в протоколе, что она прилагается, её (флешки) отличия, а если не примут, то отразить в протоколе отказ инспектора от видео с регистратора и причину указать. Если всё примут, в суд принести ПК или др. для просмотра видео, в суде устройств для просмотра может не быть
СсылкаПожаловаться
Только на усмотрение ГАЙЦЕВ. весь сыр бор. конкретные условия они будут учитывать- видимо не катит.
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
Запись с регистратора в студию Если газель едет 40 км а перед сплошной есть еще разметка приближения в пределах 50-90 метров и вы еще и на сплошную выехали . Второе в суде нужно уметь говорить а для этого нужен либо талант либо адвокат.
СсылкаПожаловаться
У нас садят не за то что украл а за то что попался, манёвр расчитывать нужно а закон он как палка которая имеет 2 конца, есть доказательства невиновности пиши в прокуратуру если нет ходи пешком, мы все живём в России (в стране непуганных идио....) я сам 2 раза в прокуратуру писал заявления на гаи помогло права на месте, как то они не дружат друг сдругом.
СсылкаПожаловаться
Slavik
Знаете в чём самое прикольное.
Видиорегистратор не являеться доказательством в суде.
И может рассматриваться как доказательство а может и нет - судья решпет.
Поэтому счас хотят внести поправки в которой видиорегистратор станет официально прописан как средство фиксации.
А пока это только угрушка а что везде трепят про то что вы суд выиграете - рекламный трюк.
СсылкаПожаловаться
Slavik
Знаете в чём самое прикольное.
Видиорегистратор не являеться доказательством в суде.
И может рассматриваться как доказательство а может и нет - судья решпет.
Поэтому счас хотят внести поправки в которой видиорегистратор станет официально прописан как средство фиксации.
А пока это только угрушка а что везде трепят про то что вы суд выиграете - рекламный трюк.
СсылкаПожаловаться
+100500
можно только честь восстановить перед пользователями паутины, если на тебя "вылетел" медвепут
СсылкаПожаловаться
Славаk
+100500
можно только честь восстановить перед пользователями паутины, если на тебя "вылетел" медвепут
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Не теперь уже Путомед.
СсылкаПожаловаться
Slavik
Не теперь уже Путомед.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
не не не. до 7 мая - МЕДВЕПУТ!
СсылкаПожаловаться
Slavik
Знаете в чём самое прикольное.
Видиорегистратор не являеться доказательством в суде.
И может рассматриваться как доказательство а может и нет - судья решпет.
Поэтому счас хотят внести поправки в которой видиорегистратор станет официально прописан как средство фиксации.
А пока это только угрушка а что везде трепят про то что вы суд выиграете - рекламный трюк.
СсылкаПожаловаться
Запись видеорегистратора является доказательством если все правильно оформить. Об этом нужно сразу указать в протоколе и передать карту памяти инспектору, который должен сразу запечатать ее в конверт. По крайней мере знакомый такую процедуру проделывал и суд это принял.
СсылкаПожаловаться
Запись видеорегистратора является доказательством если все правильно оформить. Об этом нужно сразу указать в протоколе и передать карту памяти инспектору, который должен сразу запечатать ее в конверт. По крайней мере знакомый такую процедуру проделывал и суд это принял.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Александр я честно сказать тонкостей не знаю - может вы и правы.
Просто недавно слушал по радио комментарии юристов как раз по поводу регистратора в суде.
Суть такова - регистратор не вписан в тот перечень который являеться доказательством.
Другими словами нет такого понятия.
Соответственно его судья может не рассматривать так как не извесетен принцип работы , точность , защита от подделок - ну в таком плане.
Точно так же если вы (предположем) принисёте сьёмку со спутника в хорошем разрешении где всё будет очень детально видно (вплоть до гаек) - она так же не будет для суда являться каким бы то нибыло доказательством.
Это не моё утверждение я это просто слышал.
Поэтому за достоверность не ручаюсь.
СсылкаПожаловаться
Slavik
Александр я честно сказать тонкостей не знаю - может вы и правы.
Просто недавно слушал по радио комментарии юристов как раз по поводу регистратора в суде.
Суть такова - регистратор не вписан в тот перечень который являеться доказательством.
Другими словами нет такого понятия.
Соответственно его судья может не рассматривать так как не извесетен принцип работы , точность , защита от подделок - ну в таком плане.
Точно так же если вы (предположем) принисёте сьёмку со спутника в хорошем разрешении где всё будет очень детально видно (вплоть до гаек) - она так же не будет для суда являться каким бы то нибыло доказательством.
Это не моё утверждение я это просто слышал.
Поэтому за достоверность не ручаюсь.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Доказательством в суде может быть все что угодно видео фото схема А вот как ео воспримет судья этого не прописано ни в одном законе .
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
Доказательством в суде может быть все что угодно видео фото схема А вот как ео воспримет судья этого не прописано ни в одном законе .
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Сергей тут смысл в чём - допустим судье принесли зеркало и вы говорите "зеркало скажи и всю правду доложи" ну и дальше начинаеться вещание.
Как вы думаете судья примет это как доказательство.
Судья простой человек и не разбирается в тонкостях аппаратуры - а на экспертизу и заключение специалиста рассматривать это как доказательство или нет тоже не пощлёт.
Зато у ментов приборы которые опломбированы , проверенны , и внесены в реестр как приборы контроля - то есть прописаны в законе.
Вот я к чему.
СсылкаПожаловаться
Slavik
Сергей тут смысл в чём - допустим судье принесли зеркало и вы говорите "зеркало скажи и всю правду доложи" ну и дальше начинаеться вещание.
Как вы думаете судья примет это как доказательство.
Судья простой человек и не разбирается в тонкостях аппаратуры - а на экспертизу и заключение специалиста рассматривать это как доказательство или нет тоже не пощлёт.
Зато у ментов приборы которые опломбированы , проверенны , и внесены в реестр как приборы контроля - то есть прописаны в законе.
Вот я к чему.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Вячеслав на то и существуют хорошие адвокаты чтобы убедить судью либо водителю нужно иметь талант убеждения . Привожу пример из собственной практики суд ГАИ пригласили эксперта со своей стороны для доказательства моей вины. После нескольких вопросов этому эксперту он дает ответ что я выехал на дорогу не нарушив ПДД в результате чего знак ограничения скорости я видеть не мог он стоял на другом перекрестке и поэтому я скоростной режим не нарушал. Все после этого я мог в качестве доказательства даже зеркало предоставить и его бы приняли. . Просто в данном конкретном случае мы спорим прктически ни о чем. Была как то тем про обгон и там были выложены фото И на основании этого я просто подсказал что действие знака согласно ГОСТа уже кончилось так что вы ничего не нарушили. После он писал что выиграл дело в суде. Действие знака обгон запрещен в ПДД описано достаточно туманно. И то что трактуют инспекторы ссылаясь на ПДД вам кажется правильным . А если почитать ГОСТ то оказывается что действие знака на данном участке уже кончилось.
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
Вячеслав на то и существуют хорошие адвокаты чтобы убедить судью либо водителю нужно иметь талант убеждения . Привожу пример из собственной практики суд ГАИ пригласили эксперта со своей стороны для доказательства моей вины. После нескольких вопросов этому эксперту он дает ответ что я выехал на дорогу не нарушив ПДД в результате чего знак ограничения скорости я видеть не мог он стоял на другом перекрестке и поэтому я скоростной режим не нарушал. Все после этого я мог в качестве доказательства даже зеркало предоставить и его бы приняли. . Просто в данном конкретном случае мы спорим прктически ни о чем. Была как то тем про обгон и там были выложены фото И на основании этого я просто подсказал что действие знака согласно ГОСТа уже кончилось так что вы ничего не нарушили. После он писал что выиграл дело в суде. Действие знака обгон запрещен в ПДД описано достаточно туманно. И то что трактуют инспекторы ссылаясь на ПДД вам кажется правильным . А если почитать ГОСТ то оказывается что действие знака на данном участке уже кончилось.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Ясненько.
Сергей не подскажете есть такое понятие как дистанция сброса скорости.
То есть стоит знак 50 но до этого знака скорость не ограничена - то есть можно и 90 но мгновенно скорость не сбросить и есть такое понятие. Мне это толковал один умный человек который в ГИБДД был по юридическим вопросам.
Счас просто он в другом городе а в инете я такого не нашёл.
Дак вот он говорил что эта дистанция то ли 50 то ли 70 метров и её должны учитывать при размещении постов наблюдения.
СсылкаПожаловаться
Slavik
Ясненько.
Сергей не подскажете есть такое понятие как дистанция сброса скорости.
То есть стоит знак 50 но до этого знака скорость не ограничена - то есть можно и 90 но мгновенно скорость не сбросить и есть такое понятие. Мне это толковал один умный человек который в ГИБДД был по юридическим вопросам.
Счас просто он в другом городе а в инете я такого не нашёл.
Дак вот он говорил что эта дистанция то ли 50 то ли 70 метров и её должны учитывать при размещении постов наблюдения.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Ну почему же подскажу Огрничение скорости может быть уменьшено не более чем н 20 км . сначала должен стоять знак 70 потом после нео 50. Расстояние между ними не помню . Но если можно ехать 90 а потом просто стоит 50 то это нарушение . И инспектор это обязан знать . Ваши действия сразу гворите либо протокол пишите я его потом обжалую да еще и жалобу на вас напишу взыскание получиш. Или я поехал далше . По собственной практике соглашаются на 2 вариант и вы едете дальше.
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
Ну почему же подскажу Огрничение скорости может быть уменьшено не более чем н 20 км . сначала должен стоять знак 70 потом после нео 50. Расстояние между ними не помню . Но если можно ехать 90 а потом просто стоит 50 то это нарушение . И инспектор это обязан знать . Ваши действия сразу гворите либо протокол пишите я его потом обжалую да еще и жалобу на вас напишу взыскание получиш. Или я поехал далше . По собственной практике соглашаются на 2 вариант и вы едете дальше.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Нет вы не про то - это я понимаю.
Даже на 20 км скорость не сбросить сразу.
Ну к примеру такой вариант :
Лежачий полицейский перед ним знак 20 , ну до этого 40 , 60 - не важно.
Но знак 20 стоит не над лежачим полицейским а за некоторое расстояние перед ним.
Так же и с инспектором допустим вы проезжаете мимо знака 40 а скорость у вас 55 а в метре за этим знаком стоит мент и вас тормозит за превышение - вот я к чему.
СсылкаПожаловаться
Slavik
Нет вы не про то - это я понимаю.
Даже на 20 км скорость не сбросить сразу.
Ну к примеру такой вариант :
Лежачий полицейский перед ним знак 20 , ну до этого 40 , 60 - не важно.
Но знак 20 стоит не над лежачим полицейским а за некоторое расстояние перед ним.
Так же и с инспектором допустим вы проезжаете мимо знака 40 а скорость у вас 55 а в метре за этим знаком стоит мент и вас тормозит за превышение - вот я к чему.
СсылкаПожаловаться
История переписки9
Знак должно быть видно минимум за 100 метров вот этого расстояния вам и должно хватить чтобы сбросить скорость на 20 км А за знаком вы должны ехать со скорость указанной н знаке. Знак ограничения на лежачем полицейском разрешено устанавливать на одной опоре со знаком полицейский
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
Знак должно быть видно минимум за 100 метров вот этого расстояния вам и должно хватить чтобы сбросить скорость на 20 км А за знаком вы должны ехать со скорость указанной н знаке. Знак ограничения на лежачем полицейском разрешено устанавливать на одной опоре со знаком полицейский
СсылкаПожаловаться
История переписки10
А вон оно что вот я запамятовал эти понятия. Помню что разговор шел про расстояние сброса скорости а какое что хоть убей не помню.
Ладно тогда нет вопросов.
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
Знак должно быть видно минимум за 100 метров вот этого расстояния вам и должно хватить чтобы сбросить скорость на 20 км А за знаком вы должны ехать со скорость указанной н знаке. Знак ограничения на лежачем полицейском разрешено устанавливать на одной опоре со знаком полицейский
СсылкаПожаловаться
История переписки10
не должен я тормозить за 100м до знака, а только после проезда знака с ограничением начинать снижать скорость, за знаком гайцы не имеют права стоять ближе 50-100 м-точно не помню
СсылкаПожаловаться
12
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru