обгон через прерывистую

обжаловать

еще нечего обжаловать..завтра суд сегодня сфоткал схему дислокации знаком и оказалось что знак 3,21 указан в начале прерывистой разметки

Мутно как-то. Стоит знак 3.20 , не обгоняете, затем 3.21 и начинается прерывистая. Вы идете на обгон. В чем же тогда нарушение заключалось?

Мутно как-то. Стоит знак 3.20 , не обгоняете, затем 3.21 и начинается прерывистая. Вы идете на обгон. В чем же тогда нарушение заключалось?

Как описывает автор - стоял знак 3.20, затем пошла прерывистая разметка, он и обогнал ссылаясь на разметку. Я так понял, что по дислокации должен был быть установлен знак 3.21, но фактически его не было, а автор об этом (дислокации) узнал позже. Следовательно, ДПС расценено данное деяние, как обгон в зоне действия знака 3,20, т.к. отменяющий знак или перекрёсток отсутствовал и автор в момент совершения обгона об ранее установленном знаке 3.21 не знал. Ну а противоречие разметки и знака расценивается в пользу знака. Если я правильно всё понял, то ДПСники правы.

Добрый вечер.

Добрый вечер, Алеенкандр! Я спросил потому, что не понял, когда же появился знак 3.21. Он же пишет, что обгонял в зоне действия знака "Обгон запрещен", а далее, когда прерывистая началась, знак 3.21, который, по мнению автора, должен стоять, не стоял. Он же говорит, что "фактически он не стоит". Если знака, отменяющего запрет на обгон не было, значит он не выполнил требований знака 3.20, ведь знак главенствует над разметкой. Но когда фотографировал, то знак 3.21 в начале прерывистой уже был. Посмотрите ниже, что говорит автор - он не помнит, был знак или не был. Поэтому и "мутно".

Да я уж понял его ситуацию. Он фотографировал не знаки, а дислокацию, причём после обгона.
Смотрите ниже мои комменты. По моему сам виноват.

Вот и я о том же.

может и виноват,а может и беспредел продажных гаишников..ну как они меня обхаживали чтоб бабла дал..ведь знаю что должен знак стоять..я часто там езжу и первый раз их увидел в том районе...видать сильно сладко после исчезновения знака стало...

в том что фактически он не стоит

но судья должен как узнать стоит знак3.21 или нет?))))только пор схеме присланной самими гаишниками)))

надеюсь что добрый)))

вобщем на схеме он есть -значит он был..и буду стоять на этом

вобщем на схеме он есть -значит он был..и буду стоять на этом

Ну а вы то, совершая обгон, знали, что знак 3.21 там был? Или узнали об этом позже?

я не помню был или нет..но убедился что был знак только сегодня))))

На усмотрение суда, но скорее всего суд расценит как в моём комменте в 18.20.
О том, что по дислокации он есть, а в наличии его нет - это вас не оправдывает.
Суд будет рассматривать ситуацию конкретно, привязав её к фактической установке знаков, а не к дислокации (тем более, что вы про дислокацию узнали после правонарушения).
А вот если вы раньше до данному участку дороги не однократно ездили и знали, что знак 3.21 там был всегда и имеете на то подтверждение, а в день последнего обгона знака уже нет (отломали, замазали и т. д.), то тут уже ситуацию можно повернуть по другому.

а каким же образом я должен доказать что знак был по истечении 1,5 месяцев))))

А вот в этом-то всё и дело. В суде ВЫ должны доказывать свою не виновность, а не суд. А фраза: "Нет оснований не доверять сотрудникам ДПС...." и всё.
Словом не завидую я вам.

и вообще по Коап я должен это доказывать(ст1,5)

и вообще по Коап я должен это доказывать(ст1,5)

Ну не суд же.