Об искусстве.

Здравствуйте Shirokov (ВОВАН-ЦАРЕВИЧЪ).
Вероятно,ваша теория имеет право на существование.
Назвать подобные ,мммм,рисуночки-Искуством художника может только бабушка своего внука,внук при этом выступает в роли гениального живописца.Впрочем-подобная судьба грозит всем внукам и внучкам,у которых есть любящие бабушки.А поскольку внука нет,то получается?Правильно ,вы сами озвучили свои догадки.Учёба в ДОСААФе добавляет уверенности в научно обоснованности ваших выводов.

У меня детей-то нет)))

Только один вопрос - рисунки постороннего или нет? И какой из них ранний.

Конечно, постороннего. Про ранний не знаю.

Был однажды на своеобразной выставке во время учебы, и там специалист рассказывал о сути подобных картин. Если автор действительно один, то, обходя "огородами" (язык не поворачивается по-другому, не этично как-то) - если первичен второй, то хорошая динамика, если наоборот, то такое состояние прогрессирует.

А как это определилось?

Как нам объясняли - рассматривать надо перемену тональности, детализации, преобладания цветов и т.д. Если первым был сделан второй рисунок - в нем тяжеловесность, преобладание красных оттенков, не естественных для данной картины, отсутствие детализации, мрачность. Грубо говоря, нервная мазня. А верхний больше фантастический (летят, как птички, потому и летательные аппараты похожи на птичек), более понятный, уже достаточно детализирован, отсутствует мрачность. Остается только одно объединяющее оба рисунка - "как птички". Учился я тогда не на психиатра, а на психолога, поэтому особенно голову всем этим не забивал. Но впоследствии все же иногда приходилось разглядывать рисунки с позиций того, чему учили..

Ага. Спасибо, я поняла! Проще говоря, чем детализированее - тем ближе к выздоровлению.

Свет, цвет +детали

ОК. Вы и сейчас практикуете психологию?

Нет. И не практиковал. Это был лишь необходимый элемент в прежней работе.

Ясно.

хм .. интересно )

рисунок Модильяни Ахматова

Матисс Ню.Голубая



Я думала что это попытка передать эмоции через цвет и форму .. без лишних деталей . а это болезнь?

Оставьте из рисунков в теме любой, но только один, это будет рисунок без каких либо намеков на что-то. Но дано два, подчеркнуто, что художник один. Вот вы в это поверите, что действительно один? А если один, то можно уже построить цепь догадок на основе того, что ранее по этой проблеме уже видел или слышал. О Павбло Пикассо ведь никто не говорит, что у него было такая же болезнь. Многие художники видят мир своим особым взглядом и этот особый взгляд - их визитная карточка.

ну вообще-то Модильяни был действительно болен , а у Матисса вроде как идея . Но честно скажу, я бы не подумала в том направлении. что Вы ...может действительно спец. образование для этого нужно иметь .. просто думала что антисоветчина типа кабакова или детские рисунки .

а вообще , эти ваши психологические штучки .. я вот тоже ушей никогда не рисую на картинке и что? ))

Повторюсь, не будь сказано, что это один и тот же человек, не наслушайся всякого на эту тему, то и мысли бы не возникло никакой. Как и про отсутствие ушей, которых никогда на рисунках нет. Вот что можно сказать об этом "шедевре" ? Ничего, кроме того, что мрачное не понравилось и поверху пошло яркое.

Вот что можно сказать об этом "шедевре" ? Ничего, кроме того, что мрачное не понравилось и поверху пошло яркое. <!-- начало кода фотографии --> <!-- конец кода фотографии -->

)))) Вспомнилось))

На приёме у сексопатолога:
- Доктор, мне кажется, я извращенец!
- Ну давайте проверим.
Показывает лист бумаги, на котором нарисован треугольник:
- Что это, по-вашему?
- Вы знаете, мне даже как-то неудобно говорить…
Показывает лист бумаги с квадратом:
- Ну а это?
- Ох, доктор, ну это вообще… А вы сами не извращенец?
- С чего вы так решили?
- А откуда у вас тогда такие картинки?

"Плевали они на гравитацию, муза его накрыла"-палата номер 6? шиза?))