Новая шкода октавия TSI 1.2

Она не реально стоит для 1.4!

У коллеги Yeti на 1.2, по динамике она его устраивает, даже я катался на его тачке, для тест драйва-) не ожидал что такой мотор поедет! НО зимой он реально не прогревает салон, я думаю это больше ощутят сзади, если даже спереди это заметно. Но опять же еще 1 штука. С прошлого года на Yeti с такими моторами стали ставить дополнительный электрический отопитель, и вроде даже в базе. Возможно вновой октавии это тоже есть, было бы логично. На мой взгляд для этой же октавии я бы взял 1.4, ибо если ее нагрузить, то 1.2 вообще не поедет, его надо будет насиловать конкретно и расход у него станет БОЛЬШЕ чем у 1.4 и думаю заметно. А малообъемные моторы живут меньше... т.к. их надо крутить постоянно.
И к слову про комментарий Прадо 150 и Ети, ПРАДО - ДИЗЕЛЬ, дизели даже на холостых зимой не прогреваются, в хороший мороз. Тут глупо сравнивать бензиновый мотор с дизельным на предмет прогрева.

Вы правы такой насос устанавливается.Этот стоит на Октавии

Турбированные моторы не надо крутить, этим они и отличаются от атмосферников.

Чтобы было понятнее переиначу свое высказывание. Малообъемные моторы находятся в зоне повышенных оборотов чаще, нежели их более многолитровые собратья. Я не думаю что при скорости в 100-120 кмч этот малыш с турбиной будет работать на 2-2.5 оборотов, например, как мой атмосферный 2л. Полюбому выше. А к скоростям за 120 и при приближении планки ограничения оборотов его крутящий момент начнет скисать гораздо заметнее, и никуда не денешься еще от такого понятия как эластичность мотора. Да, в рабочей зоне турбины он может будет не плох, но крутиться он будет все равно больше, чем более объемный мотор, какая бы там турбина не стояла. По сравнению с 1.2 например без турбины, он будет шустрее набирать скорость, за счет более высокого момента в определенной зоне оборотов.

))))))))) а скакого перепуга 1.2 это малообъемный двигатель? Тогда и 2 литровый малообъемный тоже! Поэтому нужно брать 6 литровый минимум, так получается?))))

получается крутить педали, а не ехать

Эластичность дигателя это соотношение между числами оборотов максимальной мощности и оборотов максимального крутящего момента (об/мин Pmax/об/мин Mmax). Оно должно быть таковым, чтобы по отношению к оборотам максимальной мощности обороты максимального крутящего момента были как можно ниже. Это позволит снижать и увеличивать скорость только за счет работы педалью газа, не прибегая к переключению передач, а также ехать на повышенных передачах с малой скоростью. У турбированного 1.2 TSI максимальный момент от 1500 об/мин до 4100 об/мин, а мощность на 5000 об/мин. У 2.0 атмосферника Мазды 3 максимальный момент на 4000 об/мин , а макс. мощность на 6500 об/мин. И где тут эластичность у атмосферника?

Вся фишка в том,что у 1.2 турбо на оборотах 2000-2500 крутящий момент составляет 175 н.м., а у вашего,,любимого,2х литрового не больше при этих оборотах. И только при 4000 будет максимальным и не более 200 н.м.

Поправлю немного. В семье 2 машины с турбомотором. Одна как раз с 1,2 ТСИ. Количество оборотов двигателя на скорости зависит от коробки передач и в целом от трансмиссии. Так вот этот "малыш" с дсг на скорости 140 км. час имеет всего 2800 оборотов. При скорости 120 км.ч. обороты примерно 2200. Отсечка срабатывает примерно на 6800. Максимальный крутящий момент в диапазоне 1500- 4100 об. Элластичность у машины как у дизеля. Едет этот двиг просто сказочно. Для примера- наша ибица с таким мотором едет за 9,5 сек, при максималке 195. Вот и "малыш".

ты не прав, у меня гольф плюс 1.4 турбо, на шестой при ста около 2000оборотов, и крутящий момент 200 ньютонов уже с 1500оборотов, и крутить его постоянно не надо, он с низов отменно едет, получше двухлитрового лансера, который был до этого у меня!

Качественное масло и качественный бензин, качественный антифириз, более частая замена масла и фильтров - условия эти будете соблюдать - берите.. не можете - смотрите другие авто..

у корейцев следующее поколение своих авто тоже будут турбо, так что наш савковый взор устремится снова к вазикам прстецким.

Двигатель отличный, высокотехнологичный для спокойной экономной езды, при правильном и своевременном обслуживании сможет и 200 и 250 000 накатать, но по мне зря шкода и фольксваген отказались от проверенных временем 1,6 MPI и шести ступенчатого автомата с гидротрансформатором. Эта пара была и проще и надежнее и для России подходящее. А сейчас нас ведут к тому, что двигатели ставят на авто "одноразовые", в ремонте сложные и дорогие, а бензин да солярка плохие. Двигатель 1,2 нужен для тех кто считает деньги, а не для тех кто покупает 1,2 105лс а хочет выжать из него как с 2-х литрового, отсюда и поломки и расход топлива в паспортные данные ну никак не укладывается. Эти двигатели итак сильно нагружены турбинами их нельзя крутить как атмосферники.

Пояснить, что из вышесказанного?

Хороший комментарий. Только , кто проехал 200-250 ткм , когда движки только обновили ?
А на TSI все борются с масложором (который еще с Audi идет).
Гидротрансформатор тоже надо кормить и мощностью и бензином лишним.
Ручка была бы оптимальной.

Ручка была бы оптимальной.

В городе? Не я пас. Пусть жрет много, мне нервы дороже.

Механика это понятно, её никто не отменял, 1,6 MPI и с механикой хорош, но я больше жалею, что двигатель простой и без проблем в обслуживании сняли с производства. Если ездить умеренно можно и на 1,2 TSI с DSG или механикой получать расход низкий. А масло едят ТSI-и это факт известный, у кого-то больше у кого-то меньше. Но при покупке машины с таким двигателем к этому надо быть готовым. Друг ездит на Пассате раз в 2-3000 0,5л доливает, но движок не рвет и проблем за пробег ок.100 000 с двигателем не было. Особенность этих двигателей такая, ну и скорее всего до ума никак не доведут семейство.

Номинально ДСГ вполне дееспособна и бодрее гидроавтомата, экономичнее. На ручке от 1.2 можно выжать по максимуму , по пониманию водителя. если на 2.0 или 1.8 можно шиковать, то на 1.2 каждая лошадка на счету.