Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Ничтожность сделки

Всем доброго времени суток. Я приобрела у организации автомобиль. Договор купли-продажи подписывал представитель по доверенности. У меня возник вопрос в подлинности подписи Генерального директора (в доверенности).Вопрос - если подпись всё-таки подделали и Генеральный директор через суд оспорит эту сделку я так понимаю машину у меня заберут и мне вернут деньги? А если я к этому моменту её перепродам....допустим маме?
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
4 декабря
Opel Astra
Машинка ОК! Проблем нет. У кого мало денег - рекомендую. Брал в июне 2011г. за 800 000 р. Не в курсе - может сейчас дорого? Окраска оч. хор. Была Мазда - 3 2005г.выпуска, т.е. 6 лет - не оч. понравил...
4.7
4 декабря
Skoda Rapid
Просто машина. Двигатель 1.6 105 л.с.
3.5
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
15
Александр Мазрухо
Доверенность заверена нотариусом?
СсылкаПожаловаться
Анна Баклеева
нет нотариусом не заверена. В простом письменной форме с печатью организации.
СсылкаПожаловаться
IT
Ну доверенность была заверена подписью с печатью?...
От куда вы могли знать какова подпись руководителя?
Нотариально заверять ее не обязательно исключение пожалуй только ИП без печати.
Статья 161 ГК РФ
1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Сделка в виде дарения/покупки авто не требует обязательного нотариального заверения.
К тому же есть понятие "Добросовестный приобретатель"
И "Реституция" возврат все на круги своя,если по простому при невозможности Реституции (те не вернет деньги - вы оставляете авто у себя).
Вот почитай постановление КС РФ может легче на душе станет (хотя решения не однозначны у судов, надо тыкать на постановления КС).
http://docs.cntd.ru/document/901859099
Аннотация из Гаранта - поный доступ только с полуночи дает онлайн
Заявителями, являющимися законными приобретателями квартир, оспаривались положения пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки, основываясь на которых суды принимали решения о реституции.

Конституционный Суд РФ постановил признать указанные положения не противоречащими Конституции РФ в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Таким образом, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному покупателю с использованием правового механизма, предусмотренного указанной статьей. Такая защита возможна лишь в случае, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, т.е. в результате кражи, потери и т.п.

Постановление вступает в силу немедленно после провозглашения.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12130610/#ixzz3E3J...
СсылкаПожаловаться
IT
Ну доверенность была заверена подписью с печатью?...
От куда вы могли знать какова подпись руководителя?
Нотариально заверять ее не обязательно исключение пожалуй только ИП без печати.
Статья 161 ГК РФ
1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Сделка в виде дарения/покупки авто не требует обязательного нотариального заверения.
К тому же есть понятие "Добросовестный приобретатель"
И "Реституция" возврат все на круги своя,если по простому при невозможности Реституции (те не вернет деньги - вы оставляете авто у себя).
Вот почитай постановление КС РФ может легче на душе станет (хотя решения не однозначны у судов, надо тыкать на постановления КС).
http://docs.cntd.ru/document/901859099
Аннотация из Гаранта - поный доступ только с полуночи дает онлайн
Заявителями, являющимися законными приобретателями квартир, оспаривались положения пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки, основываясь на которых суды принимали решения о реституции.

Конституционный Суд РФ постановил признать указанные положения не противоречащими Конституции РФ в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Таким образом, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному покупателю с использованием правового механизма, предусмотренного указанной статьей. Такая защита возможна лишь в случае, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, т.е. в результате кражи, потери и т.п.

Постановление вступает в силу немедленно после провозглашения.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12130610/#ixzz3E3J...
СсылкаПожаловаться
В договоре стоимость машины была существенно занижена. Поэтому возврат денежных средств мне не интересен.
СсылкаПожаловаться
Анна Баклеева
В договоре стоимость машины была существенно занижена. Поэтому возврат денежных средств мне не интересен.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Еще раз прочитайте постановление... и аннотацию
И понятие добросовестный покупатель, в вашем случае если не докажут что вы заведомо знали о подложной подписи.

Цитирую:
Конституционный Суд РФ постановил признать указанные положения не противоречащими Конституции РФ в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Таким образом, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному покупателю с использованием правового механизма, предусмотренного указанной статьей.

Т.е. по простому к Добросовестному приобретателю правило Реституции не применяется вовсе в общем не применимы статьи 320 ч1 и 167. ч.1 и ч.2
Единственное судья может упереться, но дело собственно все в ваших руках...
Если будете продолжать говорить, а я сомневалась то применение этого правила довольно сомнительно.
СсылкаПожаловаться
IT
Еще раз прочитайте постановление... и аннотацию
И понятие добросовестный покупатель, в вашем случае если не докажут что вы заведомо знали о подложной подписи.

Цитирую:
Конституционный Суд РФ постановил признать указанные положения не противоречащими Конституции РФ в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Таким образом, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному покупателю с использованием правового механизма, предусмотренного указанной статьей.

Т.е. по простому к Добросовестному приобретателю правило Реституции не применяется вовсе в общем не применимы статьи 320 ч1 и 167. ч.1 и ч.2
Единственное судья может упереться, но дело собственно все в ваших руках...
Если будете продолжать говорить, а я сомневалась то применение этого правила довольно сомнительно.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Спасибо Вам большое
СсылкаПожаловаться
Анна Баклеева
Спасибо Вам большое
СсылкаПожаловаться
История переписки4
маме лучше не продавать - в случае ничтожности вы вернете машину, а вам деньги. если продадите - с вас взыщут рыночную стоимость.
СсылкаПожаловаться
Анна Баклеева
Спасибо Вам большое
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Одного понять не могу: почему покупатель соглашается указать в договоре меньшую сумму, чем реально заплатил денег? Какая выгода ему от этого? А понимает ли он, что соглашается на потерю всех не указанных в договоре, но фактически уплаченных денег в случае расторжения сделки?
СсылкаПожаловаться
Юрий Проничев
Одного понять не могу: почему покупатель соглашается указать в договоре меньшую сумму, чем реально заплатил денег? Какая выгода ему от этого? А понимает ли он, что соглашается на потерю всех не указанных в договоре, но фактически уплаченных денег в случае расторжения сделки?
СсылкаПожаловаться
История переписки5
там ситуация сложная была....долго объяснять, но другого
выбора не было((
СсылкаПожаловаться
Анна Баклеева
там ситуация сложная была....долго объяснять, но другого
выбора не было((
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Ситуация не была сложная, просто кто-то денег отсек, видимо, на собственные нужды. Официально продал машину за 5 копеек, а многие тысячи положил себе в карман - вот и весь диагноз.
СсылкаПожаловаться
Юрий Проничев
Одного понять не могу: почему покупатель соглашается указать в договоре меньшую сумму, чем реально заплатил денег? Какая выгода ему от этого? А понимает ли он, что соглашается на потерю всех не указанных в договоре, но фактически уплаченных денег в случае расторжения сделки?
СсылкаПожаловаться
История переписки5
чтоб налоги не платить. чтоб бюджетники плакали, чтоб бабкам есть нечего было.
СсылкаПожаловаться
GavВ ответ на IT
IT
Еще раз прочитайте постановление... и аннотацию
И понятие добросовестный покупатель, в вашем случае если не докажут что вы заведомо знали о подложной подписи.

Цитирую:
Конституционный Суд РФ постановил признать указанные положения не противоречащими Конституции РФ в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Таким образом, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному покупателю с использованием правового механизма, предусмотренного указанной статьей.

Т.е. по простому к Добросовестному приобретателю правило Реституции не применяется вовсе в общем не применимы статьи 320 ч1 и 167. ч.1 и ч.2
Единственное судья может упереться, но дело собственно все в ваших руках...
Если будете продолжать говорить, а я сомневалась то применение этого правила довольно сомнительно.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
к сожалению в жизни все обычно хуже и доказать недобросовестность покупателя плевое дело. в сделках с недвижимостью (а именно там более всего случаев проходит) достаточно у соседей узнать - покупатель спрашивал о судьбе квартиры или нет. в случае если нет он признается недобросовестным в следствии не проявления должной осмотрительности.
так и тут может случится - ничего не мешало Анне позвонить хотя бы на фирму и проверить а есть ли такой директор, а давал ли он доверенность.
СсылкаПожаловаться
ITВ ответ на Gav
Gav
к сожалению в жизни все обычно хуже и доказать недобросовестность покупателя плевое дело. в сделках с недвижимостью (а именно там более всего случаев проходит) достаточно у соседей узнать - покупатель спрашивал о судьбе квартиры или нет. в случае если нет он признается недобросовестным в следствии не проявления должной осмотрительности.
так и тут может случится - ничего не мешало Анне позвонить хотя бы на фирму и проверить а есть ли такой директор, а давал ли он доверенность.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Тут на самом деле все двояко... а можно сказать что директор в сговоре с представителем по статье 169 гк - сумма то подложная была...
Но это уже другая тема...
А таких схем много мутят, как пример допустим собирается в субаренду или в аренду брать офис контора, но ей для работы требуется спец оборудование, компановка и тп..
Дают аванс, с расчетом что аренда долгосрочная от 1 года как минимум.
У них грубо говоря свой поставщик свой исполнитель - они продают что надо, выполняют подряд на работы под "заказчика". Ну соответственно прибыль с подряда и продажи перекрывают сам аванс. А потом еще по обстоятельствам непреодолимой силы сделка срывается - и просят еще вернуть аванс, елси не возвращают то подают на незаконное обогащение, там как бы тоже не все так однозначно, но отшивали, но в данном случае арендодатель в любом случае в минусе. Схемы такие красивые сейчас народ рисует....с первого взгляда и не подкопаться... может здесь тоже из этой серии или около того, в любом случае если спор возникнет, то придется ей за Юр.помощью обращаться...
СсылкаПожаловаться
GavВ ответ на IT
IT
Тут на самом деле все двояко... а можно сказать что директор в сговоре с представителем по статье 169 гк - сумма то подложная была...
Но это уже другая тема...
А таких схем много мутят, как пример допустим собирается в субаренду или в аренду брать офис контора, но ей для работы требуется спец оборудование, компановка и тп..
Дают аванс, с расчетом что аренда долгосрочная от 1 года как минимум.
У них грубо говоря свой поставщик свой исполнитель - они продают что надо, выполняют подряд на работы под "заказчика". Ну соответственно прибыль с подряда и продажи перекрывают сам аванс. А потом еще по обстоятельствам непреодолимой силы сделка срывается - и просят еще вернуть аванс, елси не возвращают то подают на незаконное обогащение, там как бы тоже не все так однозначно, но отшивали, но в данном случае арендодатель в любом случае в минусе. Схемы такие красивые сейчас народ рисует....с первого взгляда и не подкопаться... может здесь тоже из этой серии или около того, в любом случае если спор возникнет, то придется ей за Юр.помощью обращаться...
СсылкаПожаловаться
История переписки5
был у меня случай в практике когда зам. министра обороны само министерство пыталось назвать недееспособным и отозвать подпись с хозяйственного договора - это как раз сразу после оборонсервиса пошло. но ничего не вышло. мы выиграли 17 млн.
так что никому нельзя верить. и уж точно не пытаться мутить темные схемы.
СсылкаПожаловаться
ITВ ответ на Gav
Gav
был у меня случай в практике когда зам. министра обороны само министерство пыталось назвать недееспособным и отозвать подпись с хозяйственного договора - это как раз сразу после оборонсервиса пошло. но ничего не вышло. мы выиграли 17 млн.
так что никому нельзя верить. и уж точно не пытаться мутить темные схемы.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Ну в нашем суде... всего чего угодно ожидать можно, а про схемы.. это я к тому что - кто-то и по полной попадает... -в данном примере хоть часть суммы отбили... но потери все равно у человека есть...
СсылкаПожаловаться
Новости Mail.Ru