Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Неоднозначное ДТП


Сразу извиняюсь за качество исполнения, но смысл сего шедевра следующий: на перекрестке водитель авто 1 (мой знакомый) протупил и поехал, не посмотрев налево. Водитель авто 2 (большой черный джип с непростыми номерами) мало того что ехал оттуда, где ездить нельзя, еще и явно превышал и не успел оттормозиться (повреждения у обеих машин очень жестокие - №1 скорее всего не подлежит ремонту). ГИБДД выписали обоим по штрафу (джипу - несоблюдение требования знака(!!!)) и указали в протоколе "обоюдную вину"Внимание, вопросы:
1) Это действительно правильное решение?
2) Может ли водитель №1 как-то оспорить этот протокол?
3) Есть-ли какие-то еще варианты получить страховку или компенсацию?
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
6 декабря
Ford Mondeo 2.0 EcoBoost 200hp AT
Авто покупался в салоне. Комплектация Titanium Black. Впечатления исключительно положительные.Д​о сих пор испытываю удовольствие от вождения, а ведь проехал на нем немало. взрывная динамика с места, оч...
4.8
6 декабря
Renault Logan 1.6 (102 л.с.) MT
Гужевая повозка
2.7
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
60
12
kineskop@BK.RU
А почему там машине 2 ехать нельзя? Там одностороннее движение?
СсылкаПожаловаться
kineskop@BK.RU
А почему там машине 2 ехать нельзя? Там одностороннее движение?
СсылкаПожаловаться
Там движение в эту сторону только для общественного транспорта, на каждом повороте с перпендикуляров - кирпич. Я его нарисовал))))
СсылкаПожаловаться
Там движение в эту сторону только для общественного транспорта, на каждом повороте с перпендикуляров - кирпич. Я его нарисовал))))
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Тогда - джипу должны были выписать штраф за движение по полосе для маршрутных транспортных средств, а водителю машины 1 - за то что он должен был уступить дорогу (т.к. стрелка горит одновременно с основным красным), но не сделал этого.

То, что написали, что вина обоюдная - правильно.
СсылкаПожаловаться
Александр
Тогда - джипу должны были выписать штраф за движение по полосе для маршрутных транспортных средств, а водителю машины 1 - за то что он должен был уступить дорогу (т.к. стрелка горит одновременно с основным красным), но не сделал этого.

То, что написали, что вина обоюдная - правильно.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Так и есть. Джипу - 1500 р., первому - 500 р. То есть, вариантов получить чего-нибудь нету?
СсылкаПожаловаться
Так и есть. Джипу - 1500 р., первому - 500 р. То есть, вариантов получить чего-нибудь нету?
СсылкаПожаловаться
История переписки4
если так ездить будет ваш знакомый,то ещё и по лицу может получить.внимательнее надо быть.особенно с "непростыми машинами".
СсылкаПожаловаться
михаил поляков
если так ездить будет ваш знакомый,то ещё и по лицу может получить.внимательнее надо быть.особенно с "непростыми машинами".
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Ой, жуть! Обязательно передам. Спасибо Вам огромное, никогда-бы не подумал, что бояться нужно...)))) А если серьезно, да пох на машину - ее человек водит, а с человеком говорить можно.
СсылкаПожаловаться
двигаясь под стрелку обязан уступить всем ! неважно как он там оказался . его за это накажут отдельнно!
СсылкаПожаловаться
двигаясь под стрелку обязан уступить всем ! неважно как он там оказался . его за это накажут отдельнно!
СсылкаПожаловаться
За то "как он там оказался" понятно. А как учтут что скорость превысил? Если бы скорость была низкая повреждения стоили бы совсем других денег и, может быть, вообще не было бы столкновения. Ваше мнение?
СсылкаПожаловаться
двигаясь под стрелку обязан уступить всем ! неважно как он там оказался . его за это накажут отдельнно!
СсылкаПожаловаться
Понятно это. И что обоюдка - тоже понятно. Вопрос в том стоит-ли начинать телодвижения по поводу судов и т.д. или просто сдавать руины на разборку и искать другое авто?
СсылкаПожаловаться
kineskop@BK.RU
Если бы вместо джипа был автобус- последствия были бы те же. Потому - сдавать руины на разборку и искать другое авто
СсылкаПожаловаться
kineskop@BK.RU
Если бы вместо джипа был автобус- последствия были бы те же. Потому - сдавать руины на разборку и искать другое авто
СсылкаПожаловаться
Автобус находился бы там хотя-бы законно....Хотя, если честно, я сам считаю, что нечего лицом щелкать, тем более "Уступи дорогу" висит. Посмотрел-бы влево и ездил бы дальше на А4. Мне машину жалко - очень уж хорошая была.
СсылкаПожаловаться
Автобус находился бы там хотя-бы законно....Хотя, если честно, я сам считаю, что нечего лицом щелкать, тем более "Уступи дорогу" висит. Посмотрел-бы влево и ездил бы дальше на А4. Мне машину жалко - очень уж хорошая была.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Ну, "Уступи дорогу" здесь не работает, только при неработающем светофоре, а вот п. 13.5 ПДД - работает, его-то он и нарушил. Причём, в этом пункте не указано, с соблюдением или нарушением ПДД движущимся, просто "движущимся с других направлений".
СсылкаПожаловаться
Иван Иванов
Ну, "Уступи дорогу" здесь не работает, только при неработающем светофоре, а вот п. 13.5 ПДД - работает, его-то он и нарушил. Причём, в этом пункте не указано, с соблюдением или нарушением ПДД движущимся, просто "движущимся с других направлений".
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Елки-палки!!! Да я не возражаю, что он нарушил и отчасти виноват - мне интересно можно-ли как-нибудь хоть что-то высудить или вымутить в плане денег.
СсылкаПожаловаться
piloterist
Мне кажется не стоит рыпаться. Можно хуже сделать, и свою машину выбросить придется и джип ремонтировать. Все таки авария произошла из-за того что "1" не уступил дорогу. Так как слева вместо джипа мог запросто находиться автобус.
Думаю то что приписали обоюдку - справедливо. У нас запросто могли бы и виновником сделать.
СсылкаПожаловаться
piloterist
Мне кажется не стоит рыпаться. Можно хуже сделать, и свою машину выбросить придется и джип ремонтировать. Все таки авария произошла из-за того что "1" не уступил дорогу. Так как слева вместо джипа мог запросто находиться автобус.
Думаю то что приписали обоюдку - справедливо. У нас запросто могли бы и виновником сделать.
СсылкаПожаловаться
Да был-бы автобус - не было-б вопросов. Тут дело-то еще и в том, что "не уступил" - это по протоколу, а по факту летящий из-под "кирпича" джип снес ему всю морду напрочь и после этого прокатился еще почти 30 метров. Поэтому, я думаю, джип ремонтировать точно не придется, ибо пофиксено это все в схеме ДТП))) А вот попытаться хоть что-нибудь отсудить - это другое дело.
СсылкаПожаловаться
Да был-бы автобус - не было-б вопросов. Тут дело-то еще и в том, что "не уступил" - это по протоколу, а по факту летящий из-под "кирпича" джип снес ему всю морду напрочь и после этого прокатился еще почти 30 метров. Поэтому, я думаю, джип ремонтировать точно не придется, ибо пофиксено это все в схеме ДТП))) А вот попытаться хоть что-нибудь отсудить - это другое дело.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
У нас схемы ДТП, протокол и показания свидетелей на раз меняются.
СсылкаПожаловаться
piloterist
У нас схемы ДТП, протокол и показания свидетелей на раз меняются.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Все копии на руках с печатями и подписями. Да и таким путем можно было-бы поменять сигнал светофора и получать с джипа.)))
СсылкаПожаловаться
piloterist
Мне кажется не стоит рыпаться. Можно хуже сделать, и свою машину выбросить придется и джип ремонтировать. Все таки авария произошла из-за того что "1" не уступил дорогу. Так как слева вместо джипа мог запросто находиться автобус.
Думаю то что приписали обоюдку - справедливо. У нас запросто могли бы и виновником сделать.
СсылкаПожаловаться
Так и надо было виновником делать. Джип в ДТП не виноват. Его вина только за движение по полосе общественного транспорта. За это только штраф. И если водила джипа не дурак то обжалует этов се дело.
СсылкаПожаловаться
Митя Бубликов
Знак "Уступи дорогу" он самый главный на любом перекрестке поэтому можно даже не дергаться, судья не вынесет решение в пользу истца.
СсылкаПожаловаться
Митя Бубликов
Знак "Уступи дорогу" он самый главный на любом перекрестке поэтому можно даже не дергаться, судья не вынесет решение в пользу истца.
СсылкаПожаловаться
При наличии работающего светофора знаки приоритета не действительны. Но в данном случае это не важно
СсылкаПожаловаться
kineskop@BK.RU
При наличии работающего светофора знаки приоритета не действительны. Но в данном случае это не важно
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Так по стрелке уступать обязан по-любому.
СсылкаПожаловаться
Юрий Васильев
Поворачивал по стрелке, должен был уступить, и не важно что прилетело БЧД или автобус. Сам виноват.
PS
Знак Уступи дорогу при работающем светофоре - просто кусок железа на столбе :)
СсылкаПожаловаться
Юрий Васильев
Поворачивал по стрелке, должен был уступить, и не важно что прилетело БЧД или автобус. Сам виноват.
PS
Знак Уступи дорогу при работающем светофоре - просто кусок железа на столбе :)
СсылкаПожаловаться
Да я не возражаю, что сам виноват. Я ведь, в основном, интересуюсь тем можно-ли получить деньги как-нибудь)))
СсылкаПожаловаться
Да я не возражаю, что сам виноват. Я ведь, в основном, интересуюсь тем можно-ли получить деньги как-нибудь)))
СсылкаПожаловаться
История переписки2
если обоюдка то каждый получит по 50% со страховых компаний по ОСАГО. А дальше каждый предъявит гражданский иск друг другу. Пример Джип разбит на 2 млн. Ауди на 1 млн. Следовательно Дпип имеет право требовать 1 млн. а Ауди 0,5 млн. с учетом взаимозачета требований кто то должен останется.
СсылкаПожаловаться
Иванов Иван
Вашему товарищу повезло, что обоюдка. Теперь пусть надеется, что владелец авто "2" не подаст иск и не сделает себя потерпевшим, что очень вероятно...
СсылкаПожаловаться
Иванов Иван
Вашему товарищу повезло, что обоюдка. Теперь пусть надеется, что владелец авто "2" не подаст иск и не сделает себя потерпевшим, что очень вероятно...
СсылкаПожаловаться
Это как? Объявит свой "Инфинити" маршрутным такси на маршруте, поэтому и ехал по полосе для общественного транспорта? И 30 метров после столкновения проехал случайно перепутав педальки? Что за бред? Если человек владеет дорогой машиной - не обязательно, что он владеет миром. Допустите, что у владельца машины №1 возможности тоже есть и не будем больше об этом.
СсылкаПожаловаться
Это как? Объявит свой "Инфинити" маршрутным такси на маршруте, поэтому и ехал по полосе для общественного транспорта? И 30 метров после столкновения проехал случайно перепутав педальки? Что за бред? Если человек владеет дорогой машиной - не обязательно, что он владеет миром. Допустите, что у владельца машины №1 возможности тоже есть и не будем больше об этом.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
"2" - оплатит штрафы
"1" - виноват в ДТП
Любой грамотный адвокат сделает "1" виновным в ДТП
СсылкаПожаловаться
Иванов Иван
"2" - оплатит штрафы
"1" - виноват в ДТП
Любой грамотный адвокат сделает "1" виновным в ДТП
СсылкаПожаловаться
История переписки3
А если у "1" тоже есть грамотный адвокат? Я ведь спрашивал о вариантах.
СсылкаПожаловаться
А если у "1" тоже есть грамотный адвокат? Я ведь спрашивал о вариантах.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Пободаться может, но на свой страх и риск, ибо при прочих равных, шансов на победу в суде у "1" не будет...
СсылкаПожаловаться
Иванов Иван
Пободаться может, но на свой страх и риск, ибо при прочих равных, шансов на победу в суде у "1" не будет...
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Тут еще такой нюанс - у "Инфинити" полное КАСКО. Ему по "известному органу" все это движение - он так и сказал сразу. Он в суд не пойдет - ему незачем. А вот попытаться получить хотя-бы что-нибудь со страховой или с него - вот это цель.
СсылкаПожаловаться
Тут еще такой нюанс - у "Инфинити" полное КАСКО. Ему по "известному органу" все это движение - он так и сказал сразу. Он в суд не пойдет - ему незачем. А вот попытаться получить хотя-бы что-нибудь со страховой или с него - вот это цель.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
При таком раскладе повезло вдвойне. Недавно столкнулся со случаем, когда пострадавшая сторона решила не обращаться в страховую, при наличии полного КАСКО,а взыскать затраты на ремонт с виновника ДТП
СсылкаПожаловаться
Иванов Иван
При таком раскладе повезло вдвойне. Недавно столкнулся со случаем, когда пострадавшая сторона решила не обращаться в страховую, при наличии полного КАСКО,а взыскать затраты на ремонт с виновника ДТП
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Таки "обоюдка". Ничего не получится у обоих. Оба дурня разбили свои авто по глупости и теперь будут решать свои трудности сами. 5 минут назад общался с водителем №1, он встретился с водителем №2 и разошлись они разговором. Тема закрыта.
СсылкаПожаловаться
Таки "обоюдка". Ничего не получится у обоих. Оба дурня разбили свои авто по глупости и теперь будут решать свои трудности сами. 5 минут назад общался с водителем №1, он встретился с водителем №2 и разошлись они разговором. Тема закрыта.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
ИМХО это самое верное решение.
Аккуратней на дорогах
СсылкаПожаловаться
Иванов Иван
ИМХО это самое верное решение.
Аккуратней на дорогах
СсылкаПожаловаться
История переписки9
Тоже так думаю. И спасибо. Я, лично, очень аккуратен, чего и Вам желаю!))) Ни гвоздя, ни жезла!!!
СсылкаПожаловаться
Тоже так думаю. И спасибо. Я, лично, очень аккуратен, чего и Вам желаю!))) Ни гвоздя, ни жезла!!!
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Спасибо :)
СсылкаПожаловаться
12
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru