Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Не увидел один или превысил второй?

Задумался о спорной на мой взгляд ситуации. Никогда в таких ролях слава богу не приходилось участвовать так как смотрю в зеркала и примерно могу предвидеть выкрутас другого водителя. Ситуация такая! (чтобы не вызывать уже заранее предвзятость в ком либо засекретим автомобили). Загородная трасса. Можно ехать 90 км/ч. В правом ряду автомобиль "А" едет свои 85 км/ч, в левом уверенно едет автомобиль "В" со скоростью допустим 130 км/ч (уже нарушая пдд едт с небольшим но превышением). Водителю автомобиля "А" нужно обогнать фуру и он смотрит в зеркало и видит автомобиль "В" но не оценивая скорость решает перестроится наивно полагая что тот едет так же. Водитель автомобиля "В" уже не успевает оттормозиться и происходит ДТП. Кто виноват в большей степени по вашему?
Есть один момент. Водитель "В" изначально нарушил пдд првышая скорость но это напрямую не спровоцировало дтп и причинно следственной связи нет а вот водитель "А" тоже нарушил пдд не убедившись в маневре. Просто получается кто сзади тот и виноват но по нашему случаю виновет водитель автомобиля "А" так как конкретно его действия (его нарушение пдд) и привело к дтп!

У кого какие мысли? Ведь подобные ситуации часто должны происходить и если бы не регистраторы то решени судей чаще происходило бы к сожалению по правилу "догнал значит виноват"
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
5 декабря
Toyota RAV4 2.2 TD AT
1500000 в ценах мая 14 года думаю стоит своих денег.
4.2
5 декабря
ГАЗ «Волга» 31105 2.3 MT
Прекрасный автомобиль! На все случаи жизни. Прошла 350000.
4.2
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
75
"А" виноват.Гайцы разведут на обоюдку,и возьмут штраф с обоих.
СсылкаПожаловаться
"А" виноват.Гайцы разведут на обоюдку,и возьмут штраф с обоих.
СсылкаПожаловаться
”В” с легкостью обжалует и будет прав.
СсылкаПожаловаться
ДОБРЫДЕНЬ
”В” с легкостью обжалует и будет прав.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
и такое может быть,то что шел с превышением недоказуемо
СсылкаПожаловаться
и такое может быть,то что шел с превышением недоказуемо
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Вот то-то и оно.
СсылкаПожаловаться
ДОБРЫДЕНЬ
”В” с легкостью обжалует и будет прав.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Было у меня ДТП,лет 12 назад,ехал по узкой двухполосной дороге,сплошная разметка.Из ряда припаркованных машин, справа, вываливает чучело,без поворотника,не смотря по сторонам,я от него левее,но всё равно он мою машину достал.В группе разбора развели так: он совершил маневр,не убедившись в безопасности, а я как оказалось,выехал на встречную полосу,где с ним столкнулся.Заморачиваться и спорить не стал,у моей шестерки,только клык с бампера слетел.Как сказал тогда гаишник: не фиг было от него уходить,надо было лупить в своей полосе
СсылкаПожаловаться
Было у меня ДТП,лет 12 назад,ехал по узкой двухполосной дороге,сплошная разметка.Из ряда припаркованных машин, справа, вываливает чучело,без поворотника,не смотря по сторонам,я от него левее,но всё равно он мою машину достал.В группе разбора развели так: он совершил маневр,не убедившись в безопасности, а я как оказалось,выехал на встречную полосу,где с ним столкнулся.Заморачиваться и спорить не стал,у моей шестерки,только клык с бампера слетел.Как сказал тогда гаишник: не фиг было от него уходить,надо было лупить в своей полосе
СсылкаПожаловаться
История переписки3
"...четыре трупа возле танка
украсят утренний пейзаж..."
Эстет тот гаишник, однако
СсылкаПожаловаться
Дмитрий Севрюгин
"...четыре трупа возле танка
украсят утренний пейзаж..."
Эстет тот гаишник, однако
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Да
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
>Поворотник включать надо .
>Кто первый включил - тот и прав.

Поворотник не даёт преимущества.

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

>11.1.
>11.2

Эти два пункта к обсуждаемой ситуации вообще отношения не имеют, т.к:

1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
...
"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
...
"Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.
...
СсылкаПожаловаться
Александр
>Поворотник включать надо .
>Кто первый включил - тот и прав.

Поворотник не даёт преимущества.

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

>11.1.
>11.2

Эти два пункта к обсуждаемой ситуации вообще отношения не имеют, т.к:

1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
...
"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
...
"Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.
...
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Приношу свои извинения.
Был с ночной смены.Всю ночь за рулём.

Отпускник
Поворотник включать надо .
Кто первый включил - тот и прав.

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Этот комментарий был написан для дороги, с одной полосой для движения, в каждом направлении.

Поспал и перечитал всё заново, картинка совсем другая:

Загородная трасса. Можно ехать 90 км/ч. В правом ряду автомобиль "А" едет свои 85 км/ч, в левом уверенно едет автомобиль "В" со скоростью допустим 130 км/ч .т.е. ДВЕ полосы ПОПУТНОГО направления.

Водителю автомобиля "А" нужно обогнать фуру ( он не ОБГОНЯЕТ- а ОПЕРЕЖАЕТ)
И тогда при перестроении в левый ряд - он ДОЛЖЕН пропустить авто В.

Отвечу завтра утром( когда приеду с рейса):))

Виноват будет будет автомобиль А. Пробежался по схемкам ДТП, кажется эта подходит:



Комментарий
Кто виноват

А объезжал препятствие на проезжей части с левой стороны. В двигался по левой полосе прямо. Таким образом, А нарушил п. 8.4 ПДД.
А
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Крутейший подход!
В прошлом году дедок на шахе так перестроился, я чтобы из него фарш не нарезать газонами уходил...
Когда к нему подошел, он с таким же тупым видом нагло заявляет: "А чнго ты летишь, я же поворотник включил!"
Плюнул я и поехал дальше, что взять с убогого.
СсылкаПожаловаться
Сергей Тихонов
Крутейший подход!
В прошлом году дедок на шахе так перестроился, я чтобы из него фарш не нарезать газонами уходил...
Когда к нему подошел, он с таким же тупым видом нагло заявляет: "А чнго ты летишь, я же поворотник включил!"
Плюнул я и поехал дальше, что взять с убогого.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Если были уверены в безнаказанности, надо было зубы выбить.
СсылкаПожаловаться
Alex096В ответ на Kirill
Kirill
Если были уверены в безнаказанности, надо было зубы выбить.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Если были уверены в безнаказанности, надо было зубы выбить. ...А чего там выбивать-то? Там три зуба и осталось... Наверное....
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Задолбали поворотниками! Ни в жисть не докажешь,что его включал,при том что преимуществ это не дает.
СсылкаПожаловаться
Й Й
Хорошо, если 130 едешь.. и хорошо, если "А" это не фура..
СсылкаПожаловаться
наталья харлова
Лично меня сильно напрягает такой подход << Водитель "В" изначально нарушил пдд, превышая скорость, но это напрямую не спровоцировало дтп и причинно следственной связи нет >>. Это у наших доблестных гЫбддедешников и суда "кривые" трактовки и "отсутствие доказательств" позволяет уходить от ответственности "гонщиков". В российских реалиях только 38% ДТП происходят из-за превышения скорости, однако подобные случаи в эту статистику явно не входят, а значит реальный процент куда выше. А конкретно по ситуации: едущему впереди бывает исключительно сложно оценить скорость догоняющего, просто глянув в зеркала. По логике вещей должна быть "обоюдка", на практике виноват "А", за очень редким исключением.
СсылкаПожаловаться
наталья харлова
Лично меня сильно напрягает такой подход << Водитель "В" изначально нарушил пдд, превышая скорость, но это напрямую не спровоцировало дтп и причинно следственной связи нет >>. Это у наших доблестных гЫбддедешников и суда "кривые" трактовки и "отсутствие доказательств" позволяет уходить от ответственности "гонщиков". В российских реалиях только 38% ДТП происходят из-за превышения скорости, однако подобные случаи в эту статистику явно не входят, а значит реальный процент куда выше. А конкретно по ситуации: едущему впереди бывает исключительно сложно оценить скорость догоняющего, просто глянув в зеркала. По логике вещей должна быть "обоюдка", на практике виноват "А", за очень редким исключением.
СсылкаПожаловаться
А конкретно по ситуации: едущему впереди бывает исключительно сложно оценить скорость догоняющего, просто глянув в зеркала (с)
А какого, извините, за руль тогда лезет если нихрена не умеет? Может в таких причины ДТП, а не в тех, кто быстро ездит?
СсылкаПожаловаться
Сергей Тихонов
А конкретно по ситуации: едущему впереди бывает исключительно сложно оценить скорость догоняющего, просто глянув в зеркала (с)
А какого, извините, за руль тогда лезет если нихрена не умеет? Может в таких причины ДТП, а не в тех, кто быстро ездит?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Ожидала такой реакции, потому для примера моя ситуация, реальная. Город, ночь , хорошее освещение, отсутствие движущихся машин. Стою у тротуара за последней остановкой автобусов на этом берегу, впереди 2 км дамбы, далее мост. С крутого Правого берега спускается авто, въезжает на мост, я его отлично вижу. Отъезжаю от тротуара, и разворачиваюсь, здесь обозначено место разворота, через 70 м меня конкретно догнали и размазали. Тормозной путь авто 228м разогнал он его по свободной дамбе до 260 км/ч. Внимание ! вопрос! А вы могли бы определить скорость приближающейся машины? В этом ДТП признали виновной меня, хотя второй водитель не отпирался, правда скорость свою под протокол показал 140 км\ч. Судилась 4 года, вину свою мой оппонент признал полностью, денег с меня не просил, компенсировал стоимость моего авто,(обе машины - в утиль),в общем с ним проблем не возникло, а вот ГИБДД ...<<Водитель А виноват, т к не убедился в безопасности маневра.>> и всё тут. А я не согласная. Он за 0.5 минуты преодолел расстояние, которое не нарушая едешь 1.5 мин, и он не виноват по определению Гибдд и по нашим дурацким законам и судебной практике, а я -"смотри выше"
СсылкаПожаловаться
наталья харлова
Ожидала такой реакции, потому для примера моя ситуация, реальная. Город, ночь , хорошее освещение, отсутствие движущихся машин. Стою у тротуара за последней остановкой автобусов на этом берегу, впереди 2 км дамбы, далее мост. С крутого Правого берега спускается авто, въезжает на мост, я его отлично вижу. Отъезжаю от тротуара, и разворачиваюсь, здесь обозначено место разворота, через 70 м меня конкретно догнали и размазали. Тормозной путь авто 228м разогнал он его по свободной дамбе до 260 км/ч. Внимание ! вопрос! А вы могли бы определить скорость приближающейся машины? В этом ДТП признали виновной меня, хотя второй водитель не отпирался, правда скорость свою под протокол показал 140 км\ч. Судилась 4 года, вину свою мой оппонент признал полностью, денег с меня не просил, компенсировал стоимость моего авто,(обе машины - в утиль),в общем с ним проблем не возникло, а вот ГИБДД ...<<Водитель А виноват, т к не убедился в безопасности маневра.>> и всё тут. А я не согласная. Он за 0.5 минуты преодолел расстояние, которое не нарушая едешь 1.5 мин, и он не виноват по определению Гибдд и по нашим дурацким законам и судебной практике, а я -"смотри выше"
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Интересный ваш случай....Вы везунчик!
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки4
Увы, разгоняться было некуда - я тормозила перед перекрёстком -загорелся красный светофор.
СсылкаПожаловаться
наталья харлова
Ожидала такой реакции, потому для примера моя ситуация, реальная. Город, ночь , хорошее освещение, отсутствие движущихся машин. Стою у тротуара за последней остановкой автобусов на этом берегу, впереди 2 км дамбы, далее мост. С крутого Правого берега спускается авто, въезжает на мост, я его отлично вижу. Отъезжаю от тротуара, и разворачиваюсь, здесь обозначено место разворота, через 70 м меня конкретно догнали и размазали. Тормозной путь авто 228м разогнал он его по свободной дамбе до 260 км/ч. Внимание ! вопрос! А вы могли бы определить скорость приближающейся машины? В этом ДТП признали виновной меня, хотя второй водитель не отпирался, правда скорость свою под протокол показал 140 км\ч. Судилась 4 года, вину свою мой оппонент признал полностью, денег с меня не просил, компенсировал стоимость моего авто,(обе машины - в утиль),в общем с ним проблем не возникло, а вот ГИБДД ...<<Водитель А виноват, т к не убедился в безопасности маневра.>> и всё тут. А я не согласная. Он за 0.5 минуты преодолел расстояние, которое не нарушая едешь 1.5 мин, и он не виноват по определению Гибдд и по нашим дурацким законам и судебной практике, а я -"смотри выше"
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Судя по его скорости дорога была абсолютно пустая. И ничего не мешало его пропустить без всякой оценки скорости. Просто пропустить и разворачиваться одной в пустыне. Но Вы, судя по всему, из тех, которые не любят ездить последними.. таких много..
Увидели дырку - быстрее в нее, пока не заняли..
СсылкаПожаловаться
Й Й
Судя по его скорости дорога была абсолютно пустая. И ничего не мешало его пропустить без всякой оценки скорости. Просто пропустить и разворачиваться одной в пустыне. Но Вы, судя по всему, из тех, которые не любят ездить последними.. таких много..
Увидели дырку - быстрее в нее, пока не заняли..
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Запас моего времени более 1.5 мин при соблюдении вторым участником скоростного режима, развернуться более, чем достаточно, даже если он превысил вдвое или втрое. Тут вопрос в другом. Чьи действия привели к ДТП? Вы ,похоже, уверены, что я виновна, а он так, мимо проезжал.
СсылкаПожаловаться
наталья харлова
Запас моего времени более 1.5 мин при соблюдении вторым участником скоростного режима, развернуться более, чем достаточно, даже если он превысил вдвое или втрое. Тут вопрос в другом. Чьи действия привели к ДТП? Вы ,похоже, уверены, что я виновна, а он так, мимо проезжал.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Если правильно понял, то когда вы его видели - он спускался с нормальной скоростью. Разогнался уже на дамбе, когда Вы, фактически, уже развернулись. А он вас не видел из-за какого-нибудь холма при въезде/выезде с дамбы. Тогда да, его косяк, не убедился, что впереди хватает пустой дороги для полной остановки.
Только!
Не путайте теплое с мягким. Ваша ситуация не оправдывает ситуацию из топика, в которой все и всем прекрасно видно. И только тупость толкает к перестроению под автомобиль с гораздо большей скоростью..
СсылкаПожаловаться
Й ЙВ ответ на Й Й
Й Й
Если правильно понял, то когда вы его видели - он спускался с нормальной скоростью. Разогнался уже на дамбе, когда Вы, фактически, уже развернулись. А он вас не видел из-за какого-нибудь холма при въезде/выезде с дамбы. Тогда да, его косяк, не убедился, что впереди хватает пустой дороги для полной остановки.
Только!
Не путайте теплое с мягким. Ваша ситуация не оправдывает ситуацию из топика, в которой все и всем прекрасно видно. И только тупость толкает к перестроению под автомобиль с гораздо большей скоростью..
СсылкаПожаловаться
История переписки6
+ ну а если все же правильно понял первый раз, что перед Вашим маневром он уже ехал 260, но вы посчитали, что он вам что-то должен, в том числе проехать дамбу за 1,5 минуты.. то тут, конечно.. одни эмоции.. ))
СсылкаПожаловаться
наталья харлова
Ожидала такой реакции, потому для примера моя ситуация, реальная. Город, ночь , хорошее освещение, отсутствие движущихся машин. Стою у тротуара за последней остановкой автобусов на этом берегу, впереди 2 км дамбы, далее мост. С крутого Правого берега спускается авто, въезжает на мост, я его отлично вижу. Отъезжаю от тротуара, и разворачиваюсь, здесь обозначено место разворота, через 70 м меня конкретно догнали и размазали. Тормозной путь авто 228м разогнал он его по свободной дамбе до 260 км/ч. Внимание ! вопрос! А вы могли бы определить скорость приближающейся машины? В этом ДТП признали виновной меня, хотя второй водитель не отпирался, правда скорость свою под протокол показал 140 км\ч. Судилась 4 года, вину свою мой оппонент признал полностью, денег с меня не просил, компенсировал стоимость моего авто,(обе машины - в утиль),в общем с ним проблем не возникло, а вот ГИБДД ...<<Водитель А виноват, т к не убедился в безопасности маневра.>> и всё тут. А я не согласная. Он за 0.5 минуты преодолел расстояние, которое не нарушая едешь 1.5 мин, и он не виноват по определению Гибдд и по нашим дурацким законам и судебной практике, а я -"смотри выше"
СсылкаПожаловаться
История переписки3
И что, реально не видно что машина летит и простым математическим действием вычислить скорость приближения???
Да уж. Страшновато на дороги выезжать, когда у людей такой расчет движения....
СсылкаПожаловаться
Сергей Тихонов
И что, реально не видно что машина летит и простым математическим действием вычислить скорость приближения???
Да уж. Страшновато на дороги выезжать, когда у людей такой расчет движения....
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Даже если летит, Вы можете, глядя на горящие фары за пару км от Вас, определить скорость : 120 он летит или 260? Я не могу. Если мимо пролетает торпеда, могу прикинуть приблизительно , если кто-то догоняет, тоже не всегда понятно, насколько быстро он двигается, и уверяю вас, таких как я оч много
СсылкаПожаловаться
наталья харлова
Даже если летит, Вы можете, глядя на горящие фары за пару км от Вас, определить скорость : 120 он летит или 260? Я не могу. Если мимо пролетает торпеда, могу прикинуть приблизительно , если кто-то догоняет, тоже не всегда понятно, насколько быстро он двигается, и уверяю вас, таких как я оч много
СсылкаПожаловаться
История переписки5
В каком то городе (не помню точно) перед пешеходным переходом повесили транспорант: "Пешеход! Умирая под колесами автомобиля гордись! Ты был прав!"
Никакой взаимосвязи не просматриваете?
СсылкаПожаловаться
Сергей Тихонов
В каком то городе (не помню точно) перед пешеходным переходом повесили транспорант: "Пешеход! Умирая под колесами автомобиля гордись! Ты был прав!"
Никакой взаимосвязи не просматриваете?
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Правильный транспорант. Вот только его надо в правилах написать и пешеходам в обязательном порядке выдать бесплатно.
СсылкаПожаловаться
наталья харлова
Ожидала такой реакции, потому для примера моя ситуация, реальная. Город, ночь , хорошее освещение, отсутствие движущихся машин. Стою у тротуара за последней остановкой автобусов на этом берегу, впереди 2 км дамбы, далее мост. С крутого Правого берега спускается авто, въезжает на мост, я его отлично вижу. Отъезжаю от тротуара, и разворачиваюсь, здесь обозначено место разворота, через 70 м меня конкретно догнали и размазали. Тормозной путь авто 228м разогнал он его по свободной дамбе до 260 км/ч. Внимание ! вопрос! А вы могли бы определить скорость приближающейся машины? В этом ДТП признали виновной меня, хотя второй водитель не отпирался, правда скорость свою под протокол показал 140 км\ч. Судилась 4 года, вину свою мой оппонент признал полностью, денег с меня не просил, компенсировал стоимость моего авто,(обе машины - в утиль),в общем с ним проблем не возникло, а вот ГИБДД ...<<Водитель А виноват, т к не убедился в безопасности маневра.>> и всё тут. А я не согласная. Он за 0.5 минуты преодолел расстояние, которое не нарушая едешь 1.5 мин, и он не виноват по определению Гибдд и по нашим дурацким законам и судебной практике, а я -"смотри выше"
СсылкаПожаловаться
История переписки3
подайте в суд на производителя авто, который не ограничил скорость и второе на сертификацию этого авто, так как если по объективным причинам среднестатистический водитель не сможет определить время когда встречный авто будет на опасном расстоянии в зависимости от его максимальной скорости, таким автомобилям не место на наших дорогах. Если это не так, то Вы виновны и Вам надо к врачу, что то в вашем организме с чувством скорости и определения расстояния не так. Надеюсь Вы не на одних со мной дорогах передвигаетесь.
СсылкаПожаловаться
наталья харлова
Лично меня сильно напрягает такой подход << Водитель "В" изначально нарушил пдд, превышая скорость, но это напрямую не спровоцировало дтп и причинно следственной связи нет >>. Это у наших доблестных гЫбддедешников и суда "кривые" трактовки и "отсутствие доказательств" позволяет уходить от ответственности "гонщиков". В российских реалиях только 38% ДТП происходят из-за превышения скорости, однако подобные случаи в эту статистику явно не входят, а значит реальный процент куда выше. А конкретно по ситуации: едущему впереди бывает исключительно сложно оценить скорость догоняющего, просто глянув в зеркала. По логике вещей должна быть "обоюдка", на практике виноват "А", за очень редким исключением.
СсылкаПожаловаться
Лично меня сильно напрягает такой подход << Водитель "В" изначально нарушил пдд, превышая скорость, но это напрямую не спровоцировало дтп и причинно следственной связи нет >>. Это у наших доблестных гЫбддедешников и суда "кривые" трактовки и "отсутствие доказательств" позволяет уходить от ответственности "гонщиков". В российских реалиях только 38% ДТП происходят из-за превышения скорости, однако подобные случаи в эту статистику явно не входят, а значит реальный процент куда выше. А конкретно по ситуации: едущему впереди бывает исключительно сложно оценить скорость догоняющего, просто глянув в зеркала. По логике вещей должна быть "обоюдка", на практике виноват "А", за очень редким исключением.причинно-следственная ерунда - экспертиза вполне установит скорость столкновенияПроще - неезда)
СсылкаПожаловаться
наталья харлова
Лично меня сильно напрягает такой подход << Водитель "В" изначально нарушил пдд, превышая скорость, но это напрямую не спровоцировало дтп и причинно следственной связи нет >>. Это у наших доблестных гЫбддедешников и суда "кривые" трактовки и "отсутствие доказательств" позволяет уходить от ответственности "гонщиков". В российских реалиях только 38% ДТП происходят из-за превышения скорости, однако подобные случаи в эту статистику явно не входят, а значит реальный процент куда выше. А конкретно по ситуации: едущему впереди бывает исключительно сложно оценить скорость догоняющего, просто глянув в зеркала. По логике вещей должна быть "обоюдка", на практике виноват "А", за очень редким исключением.
СсылкаПожаловаться
По нашим дорогам ехать более 150 - самоубийство. Таких дураков в виду не имею. И сам при беглом взгляде,поворачивая в городе на перекрестке налево не заметил гонщика ехавшего далеко за пределами разумного. И мы не встретились,только потому,что он успел проскочить(ну и я в последний момент тормознул). Двигаясь в городе со скоростью 20 км.ч,оказывается надо просматривать дорогу за 250 метров!
СсылкаПожаловаться
наталья харлова
Лично меня сильно напрягает такой подход << Водитель "В" изначально нарушил пдд, превышая скорость, но это напрямую не спровоцировало дтп и причинно следственной связи нет >>. Это у наших доблестных гЫбддедешников и суда "кривые" трактовки и "отсутствие доказательств" позволяет уходить от ответственности "гонщиков". В российских реалиях только 38% ДТП происходят из-за превышения скорости, однако подобные случаи в эту статистику явно не входят, а значит реальный процент куда выше. А конкретно по ситуации: едущему впереди бывает исключительно сложно оценить скорость догоняющего, просто глянув в зеркала. По логике вещей должна быть "обоюдка", на практике виноват "А", за очень редким исключением.
СсылкаПожаловаться
"Исключительно сложно" - пользуйтесь общественным транспортом, там в большинстве случаев водители умеют оценивать скорость других участников.
СсылкаПожаловаться
наталья харлова
Лично меня сильно напрягает такой подход << Водитель "В" изначально нарушил пдд, превышая скорость, но это напрямую не спровоцировало дтп и причинно следственной связи нет >>. Это у наших доблестных гЫбддедешников и суда "кривые" трактовки и "отсутствие доказательств" позволяет уходить от ответственности "гонщиков". В российских реалиях только 38% ДТП происходят из-за превышения скорости, однако подобные случаи в эту статистику явно не входят, а значит реальный процент куда выше. А конкретно по ситуации: едущему впереди бывает исключительно сложно оценить скорость догоняющего, просто глянув в зеркала. По логике вещей должна быть "обоюдка", на практике виноват "А", за очень редким исключением.
СсылкаПожаловаться
Если надо выехать в левую полосу на трассе, а у тебя скорость 85, выезжай только НА ПУСТУЮ трассу, тогда не надо оценивать скорость приближающегося автомобиля. А выскакивать перед носом - за это харю бить нужно. (сама 130 не езжу, но другим не мешаю)
СсылкаПожаловаться
наталья харлова
Лично меня сильно напрягает такой подход << Водитель "В" изначально нарушил пдд, превышая скорость, но это напрямую не спровоцировало дтп и причинно следственной связи нет >>. Это у наших доблестных гЫбддедешников и суда "кривые" трактовки и "отсутствие доказательств" позволяет уходить от ответственности "гонщиков". В российских реалиях только 38% ДТП происходят из-за превышения скорости, однако подобные случаи в эту статистику явно не входят, а значит реальный процент куда выше. А конкретно по ситуации: едущему впереди бывает исключительно сложно оценить скорость догоняющего, просто глянув в зеркала. По логике вещей должна быть "обоюдка", на практике виноват "А", за очень редким исключением.
СсылкаПожаловаться
Нисколько не оправдываю гонщиков, но если "трудно оценить скорость" как он может утверждать что "В" ехал 130 а не 90?
Тут не важно ехали они 60 и 90 или 90 и 130 или 130 и 160. Виноват тот кто совершил маневр, приведший к ДТП.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru

Рекомендуем прочесть