Не согласен с выплатой суммы от страховой компании Росгосстрах!!!

Мне вместо 49000 выплатили 16000. Девушка которая там работает, сказала: А у нас всё равно почти все в суд подают и почти все выигрывают. На мой вопрос :почему сразу не выплатить нормально и не переплачивать судебные издержки, адвоката и т.д. , она развела руками и сказала , что сама не понимает, но начальству в Москве виднее

По статистике каждый 10 ый только в суд обращается и доводит дело до конца - что касается судебных расходов то они не велики, госпошлина, экспертиза и услуги представителя в разумных пределах ( суд срезает значительно их)

Адвоката они точно должны оплачивать, Я лично вместо насчитанных мне независимым экспертам 49000, получил около 116000. 25000 отдал адвокату+судебные+ещё одна экспертиза(вплоть до каждого болтика). В сервисе делал всё по максимуму, Идаже если можно было найти стопак за 3000 , я брал за 9000 оригинал. Также можно было крыло чуток рихтонуть, я брал новое и за работу ещё больше выходило. Конечно если бы я не был на 100% уверен, что мне заплатят, может ремонт и 40000 уложился

При больших суммах это понятно - только вот мелких ДТП тоже много и если человеку вместо 15 заплатили 10 то за пятеркой он может и не пойдет в суд, во первых для того что бы отбить пятак надо вложить денег - это экспертиза, госпошлина, оплата адвоката (аванс). При такой сумме адвокат возьмет 10 например а суд удовлетворит 5-6 , и выходит что отсудил человек только 1000 рублей, и скажет друзьям и знакомым нафик надо это. Вот на этом и наживаются страховые.

Я и в правду в начале хотел по минимуму вложится и разницу сам оплачивать. Но потом решил побороться. Я думаю, чти ни дай бог ещё раз такая ерунда выйдет, буду ещё не слабую сумму за моральный ущерб требовать

Я и в правду в начале хотел по минимуму вложится и разницу сам оплачивать. Но потом решил побороться. Я думаю, чти ни дай бог ещё раз такая ерунда выйдет, буду ещё не слабую сумму за моральный ущерб требовать

Ну моральный вред законом в таких случаях не предусмотрен - его не получится получить, это только если пр ДТП причинен вред здоровью тогда с виновника моралку можно. Неустойку взыскали хоть? от разницы в сумме которую не выплатили сразу?

Когда один раз по суду деньги отбиваешь, это можно списать на случайность. Но когда 2-3, то это уже закономерность. И судью это должно навести только на одну мысль: Умышленное занижение причинённого ущерба, то есть , не законное обогащение. Сейчас если в книжках покопаться, то можно две -три статьи УК найти, по которым помимо морального вреда, они ещё на штрафы нарвуться. Просто антимонопольная служба работает как и все в этой стране

Немного не так все про УК и статьи. Оценку делает независимая экспертиза - и по ней страховая выплачивает все законно. как эксперт им рассчитал так и выплатили. эксперт от этого тоже ни каким образом не обогащается. А для судьи доказательства нужны а не навождение на мысль что это закономерность.

Объясняю ситуацию. Я подъехал в офис после ДТП. Зарегистрировал и т.д. Мне предложили эксперта который сидит у них в офисе. Я вежливо отказался и поехал к своему. Он мне и насчитал 48 с копейками. Я принёс в страховую отсчет. Они в итоге мою машину и не видели. Взяли отчёт и сказали ждите выплат. В итоге не знаю из чего они исходили , но насчитали16000

У меня как раз сейчас такая ситуация, приехал в офис к ним подал документы. они пытались дать направление на осмотр и экспертизу, я сразу сказал что буду сам организовывать, на что ответили что не против но я должен предоставить автомобиль на осмотр. то что он стоял у них под окном их не интересовало, им надо что бы я поехал через три района на осмотр. в общем я пригласил их на осмотр по моему месту жительства - не явились. посмотрю что выйдет из этого. откажут или выплатят.

Мне на счет осмотра не чего не говорили. Им хватило фоток моего эксперта

Моральный вред по ДТП, когда нет пострадавших, действительно, нельзя получить. Но моральный вред за действия СК получить реально. Действия СК попадают в данном случае под Закон о защите прав потребителей.

Верховный суд уже высказался на эту тему что имущественное страхование не попадает под действие закона о Защите прав потребителей. Решение видели такое по моральному вреду? Если есть хотелось бы мосмотреть мотивировку.

В своем Решении от 28 апреля 2004 г. N ГКПИ04-418 Верховный Суд РФ прямо указывает, что к общим правилам Закона о защите прав потребителей относятся правила о компенсации морального вреда, а соответственно, данные правила могут применяться к страховым правоотношениям.
Выдержка из указанного решения: "к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины".

Однако следует обратить внимание, что моральный вред в данном случае не за само ДТП, а за неправомерный отказ в выплате.

Вы эту теорию на практике применяли? Чем причинен моральный вред отказом страховой и какова методика доказывания этого вреда? А нет доказательств нет и выплат.

А почему, собственно, вы называете решение верховного суда теорией. Это и есть самая настоящая практика. Но скажу откровенно, я лично не применял. Как доказать - это уже другой вопрос. Может, я испытал нервный срыв, попал в больницу - есть соответствующие документы. Так что доказательства - дело наживное.
Мы же говорим о принципиальной возможности взыскания морального вреда за отказ СК от выплаты.

Здесь получается вы это решение верховного суда по своему понимаете а судьи по другому, поэтому я испросил есть практика судов общей юрисдикции.

Надо покопаться. Может, найду. Только вы немного путаете понятие "суд общей юрисдикции". Верховный суд РФ - это как раз и есть суд общей юрисдикции, в отличие от арбитражных и военных судов. Вы, наверное, имели в виду решения судов низшей инстанции. Только зачем это? Ведь решения Верховного суда - это, так сказать, венец, ставящий все точки.

Да я немного не про это, это Вы так считаете и можете хоть как распинаться в суде доказывая свое, но если судьи районных и мировых судов считают иначе - то игра и не стоит свеч.

И что? Сложить лапки и засунуть язык в ж...?надо ведь как-то бороться с беспределом - обжаловать вплоть до Верховного суда. Уж Верховный суд сам себе не будет противоречить.