Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Не пропустил пешехода?

Помогите советом.
По сути в темное время суток остановили мой авто и сказали что я не пропустил пешехода на переходе. Пешехода я реально не видел. Попросил инспектора пригласить пешехода или предоставить доказательства. Инспектор пригласил в патрульную машину, достал из кармана личную камеру и показал видео какое он снял. На нем машину похожую на мою я вижу только сбоку. Ни номеров спереди, ни сзади. Сказал что не вижу моей машины. Суд первой инстанции рассмотрев материалы дела не увидел на видео моей машины, но вынес вердикт о виновности т.к. инспектор остановил именно меня. Сегодня суд второй инстанции уже на видеодоказательстве усматривает мою машину и оставляет без изменения наказание ввиде штрафа 1500 руб. Я уже устаю буду подавать в вышестоящие инстанции.
Как я могу еще доказать что пешеходов не было? Презумпцию виновности уже отменили, что слова инспектора являются достаточным доказательством?
После выходных постараюсь видео выложить.
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
8 декабря
Ford Galaxy 2.0 TDCi 143hp AT
Взял на замену под уставшему фольксвагену т-4 .Большая семья и давно приглядывался к Галактике.Среди​ знакомых данный автомобиль не проходил и брал исключительно почитав отзывы.Брал б у с пробегом 13...
4.8
8 декабря
УАЗ 31519 2.89
Хорош для длительных путешествий и перевозки грузов. Два раза объехал Европу-в 2013 и в2015гг,заменив​ резину на ГРАНДТРЕК.Очень​ в Европе моего КОЗЛА уважали - шарахались потитутки, т.к. карабинеры на ...
4.5
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
51
12
piloterist
Ну вообще, если не видно номеров, то это не ваша машина. Я так понимаю сами боретесь, без адвоката?
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
Инспектор не должен ничего доказывать. Ссылка ниже.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки3
Инспектор останавливает Вас на месте "преступления" - это есть доказательство ВИНЫ. Или каждый раз когда Вас останавливают за нарушение ПДД Вам должны предоставить записи камер о нарушении? При проезде на красный свет например, при пересечении сплошной))) А для чего вообще стоит инспектор на дороге? Вы должны доказать невиновность - если инспектор ошибается. Вот если не на месте - тогда видеокамеры и СОБСТВЕННИК ТС.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки5
Прочитайте еще раз! П 2. ВНИМАТЕЛЬНО! Решение Вам по п. 2 выносит инспектор выявивший правонарушение. Вы в суде можете обжаловать его решение. Никакого производства в данном случае не ведется...Не выдумывайте. Только читайте.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
История переписки5
Просто прочитайте любой протокол. Вы признаетесь виновным. Все на месте совершенного правонарушения. Только обжалование. Вы можете написать что не согласны, но протокол это НЕ отменяет.
СсылкаПожаловаться
Алексей Гусев
Адвокат Вам в помощь!
СсылкаПожаловаться
Алексей Гусев
По себе знаю-наличие адвоката меняет отношение судьи к истцу.Надо доверять профессионалам.
СсылкаПожаловаться
Алексей Гусев
По себе знаю-наличие адвоката меняет отношение судьи к истцу.Надо доверять профессионалам.
СсылкаПожаловаться
Надо просто знать закон. Ни один адвокат за это дело не возьмется. Если он не хочет просто Вас развести. Ссылка на КОАП ниже. С уважением.
СсылкаПожаловаться
Презумпции невиновности по КАОП в области нарушения ПДД нет и не было. http://www.consultant.ru/popular/koap/13...
Ст. 1.5. Читайте исключения по ст 12.
Слова инспектора достаточные основания. Иначе зачем вообще видеорегистратор ставят?
СсылкаПожаловаться
Презумпции невиновности по КАОП в области нарушения ПДД нет и не было. http://www.consultant.ru/popular/koap/13...
Ст. 1.5. Читайте исключения по ст 12.
Слова инспектора достаточные основания. Иначе зачем вообще видеорегистратор ставят?
СсылкаПожаловаться
Вы статью не до конца дочитали Только на автоматические камеры.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
Вы статью не до конца дочитали Только на автоматические камеры.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Дочитать до конца или прочитать правильно?
Запятая перед И ни о чем не говорит? Два предложения (русский язык 3 класс). Второе - касается СОБСТВЕННИКОВ транспортных средств т е не нужно доказывать что СОБСТВЕННИКА не было за рулем. Есть нарушение на камеру - отвечает он. При остановке отвечает водитель - или Вы считаете что при ОСТАНОВКЕ инспектор ДПС (в ЕГО присутствии) каждый раз обязан ему давать видеозапись...Ну-ну...
СсылкаПожаловаться
Дочитать до конца или прочитать правильно?
Запятая перед И ни о чем не говорит? Два предложения (русский язык 3 класс). Второе - касается СОБСТВЕННИКОВ транспортных средств т е не нужно доказывать что СОБСТВЕННИКА не было за рулем. Есть нарушение на камеру - отвечает он. При остановке отвечает водитель - или Вы считаете что при ОСТАНОВКЕ инспектор ДПС (в ЕГО присутствии) каждый раз обязан ему давать видеозапись...Ну-ну...
СсылкаПожаловаться
История переписки3
КОАП новый почитайте
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
То есть невиновность водитель обязан доказывать только если привлекается на основании автоматической фиксации.
И как ни странно если вас за превышение скорости останавливает инспектор он обязан вам показать видео с нарушением скоростного режима Да еще и сертификат на данный комплект предоставить.
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
КОАП новый почитайте
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
То есть невиновность водитель обязан доказывать только если привлекается на основании автоматической фиксации.
И как ни странно если вас за превышение скорости останавливает инспектор он обязан вам показать видео с нарушением скоростного режима Да еще и сертификат на данный комплект предоставить.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Именно ссылку на НОВЫЙ КОАП!!! и дал. Изменения касаются привлечения СОБСТВЕННИКОВ ТС как ответчиков по штрафу. Т. е не нужно доказывать что именно собственник был за рулем. Вот смысл этого изменения.
По скорости - просто. Инспектор ДПС не может просто сказать что он считает что Вы превысили скорость - нужно доказательство НА сколько она превышена. Это понятно?
Если Вы проехали на красный свет, выехали на полосу встречного движения, развернулись в неположенном месте и прочее НИКАКИХ видеодоказательств инспектор Вам показывать не должен. Вас просто останавливают и оформляют протокол.
Вы можете с ним спорить. Говорить что ехали на зеленый, не выезжали. Да что угодно...Но ВЫ должны доказать что НЕ нарушали! Ему это не нужно. Он как раз и стоит для пресечения правонарушений. А по Вашей логике они Вас даже остановит не имеют права, а должны поставить десятки видеокамер и Вам что-то доказывать. НЕ так. Ни у нас, Ни в Европе, Ни в Америке. Просто постановление, а ВЫ должны доказать что оно незаконно. И ваше слово против слова инспектора в суде не котируется...Вы вроде в суд с этим уже ходили. Мотивационную часть решения Вам не дали что ли?
Надеюсь объяснил доступно.
СсылкаПожаловаться
Именно ссылку на НОВЫЙ КОАП!!! и дал. Изменения касаются привлечения СОБСТВЕННИКОВ ТС как ответчиков по штрафу. Т. е не нужно доказывать что именно собственник был за рулем. Вот смысл этого изменения.
По скорости - просто. Инспектор ДПС не может просто сказать что он считает что Вы превысили скорость - нужно доказательство НА сколько она превышена. Это понятно?
Если Вы проехали на красный свет, выехали на полосу встречного движения, развернулись в неположенном месте и прочее НИКАКИХ видеодоказательств инспектор Вам показывать не должен. Вас просто останавливают и оформляют протокол.
Вы можете с ним спорить. Говорить что ехали на зеленый, не выезжали. Да что угодно...Но ВЫ должны доказать что НЕ нарушали! Ему это не нужно. Он как раз и стоит для пресечения правонарушений. А по Вашей логике они Вас даже остановит не имеют права, а должны поставить десятки видеокамер и Вам что-то доказывать. НЕ так. Ни у нас, Ни в Европе, Ни в Америке. Просто постановление, а ВЫ должны доказать что оно незаконно. И ваше слово против слова инспектора в суде не котируется...Вы вроде в суд с этим уже ходили. Мотивационную часть решения Вам не дали что ли?
Надеюсь объяснил доступно.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Вы между строк читаете . Вот если вам пришло письмо счастья то вы обязаны доказать что за рулем был кто то другой а не вы. А в остальных случаях пока ваша вина не доказана вы считаетесь невиновным. И если вы такой знаток КОАП почитайте его дальше. Там есть пункт в котором написано чем доказывается вина.
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
Вы между строк читаете . Вот если вам пришло письмо счастья то вы обязаны доказать что за рулем был кто то другой а не вы. А в остальных случаях пока ваша вина не доказана вы считаетесь невиновным. И если вы такой знаток КОАП почитайте его дальше. Там есть пункт в котором написано чем доказывается вина.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Я читаю КОАП по тексту. Просьба - укажите где можно прочитать в КОАП что Вашу вину нужно доказывать по 12 ст. Конкретно. Вас просто останавливают за нарушение ПДД т.е ВЫ уже как правило виновны. Или объясняют ПРИЧИНУ этой остановки. Никакие СВИДЕТЕЛИ нарушения Вами ПДД не нужны. Опомнитесь).
СсылкаПожаловаться
Я читаю КОАП по тексту. Просьба - укажите где можно прочитать в КОАП что Вашу вину нужно доказывать по 12 ст. Конкретно. Вас просто останавливают за нарушение ПДД т.е ВЫ уже как правило виновны. Или объясняют ПРИЧИНУ этой остановки. Никакие СВИДЕТЕЛИ нарушения Вами ПДД не нужны. Опомнитесь).
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Только в КОАП кроме 12 статьи есть еще много чего интересного. Прочитайте его целиком. Те статьи где расписано за какие прегрешения и каким штрафом наказывают можно не читать. интерес представляют с 1 по 5 и потом с 22 можно начинать.Прочтете и сами ответите на вопрос как доказывается вина по ст 12.
СсылкаПожаловаться
Именно ссылку на НОВЫЙ КОАП!!! и дал. Изменения касаются привлечения СОБСТВЕННИКОВ ТС как ответчиков по штрафу. Т. е не нужно доказывать что именно собственник был за рулем. Вот смысл этого изменения.
По скорости - просто. Инспектор ДПС не может просто сказать что он считает что Вы превысили скорость - нужно доказательство НА сколько она превышена. Это понятно?
Если Вы проехали на красный свет, выехали на полосу встречного движения, развернулись в неположенном месте и прочее НИКАКИХ видеодоказательств инспектор Вам показывать не должен. Вас просто останавливают и оформляют протокол.
Вы можете с ним спорить. Говорить что ехали на зеленый, не выезжали. Да что угодно...Но ВЫ должны доказать что НЕ нарушали! Ему это не нужно. Он как раз и стоит для пресечения правонарушений. А по Вашей логике они Вас даже остановит не имеют права, а должны поставить десятки видеокамер и Вам что-то доказывать. НЕ так. Ни у нас, Ни в Европе, Ни в Америке. Просто постановление, а ВЫ должны доказать что оно незаконно. И ваше слово против слова инспектора в суде не котируется...Вы вроде в суд с этим уже ходили. Мотивационную часть решения Вам не дали что ли?
Надеюсь объяснил доступно.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Вот тебе решение суда о проезде на запрещающий сигнал светофора:
(моё слово против слова ИДПС)


СсылкаПожаловаться
ДОБРЫДЕНЬ
Вот тебе решение суда о проезде на запрещающий сигнал светофора:
(моё слово против слова ИДПС)


СсылкаПожаловаться
История переписки6
Спасибо. Очень интересное решение. А можно полностью ВЕСЬ документ? С 1 страницы...
Жаль только что от 2009 года. Редакция КОАП уже 2014 изменения.
СсылкаПожаловаться
Спасибо. Очень интересное решение. А можно полностью ВЕСЬ документ? С 1 страницы...
Жаль только что от 2009 года. Редакция КОАП уже 2014 изменения.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Вечером или завтра сделаю.
СсылкаПожаловаться
Спасибо. Очень интересное решение. А можно полностью ВЕСЬ документ? С 1 страницы...
Жаль только что от 2009 года. Редакция КОАП уже 2014 изменения.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
В принципе больше по этому делу ничего нет:











СсылкаПожаловаться
ДОБРЫДЕНЬ
В принципе больше по этому делу ничего нет:











СсылкаПожаловаться
История переписки8
Большое спасибо. Очень интересный материал. Хоть в Братске что-то по-другому. Но за последнее время идет сильнейшее ожесточение ответственности за нарушение ПДД. Особенно в области пешеходов, алкоголя (до ареста и введения сроков уголовного наказания), проезда на запрещающий сигнал, выезда на полосу встречного движения и прочее относящееся к "особой опасности"...
Так что, честно говоря в настоящий момент, думаю, решение могло быть иным...Хотя не факт. У Вас ситуация с поворотом действительно спорная. И суд здесь может встать на Вашу сторону.
Еще раз спасибо. С уважением.
СсылкаПожаловаться
Большое спасибо. Очень интересный материал. Хоть в Братске что-то по-другому. Но за последнее время идет сильнейшее ожесточение ответственности за нарушение ПДД. Особенно в области пешеходов, алкоголя (до ареста и введения сроков уголовного наказания), проезда на запрещающий сигнал, выезда на полосу встречного движения и прочее относящееся к "особой опасности"...
Так что, честно говоря в настоящий момент, думаю, решение могло быть иным...Хотя не факт. У Вас ситуация с поворотом действительно спорная. И суд здесь может встать на Вашу сторону.
Еще раз спасибо. С уважением.
СсылкаПожаловаться
История переписки9
За что спасибо? Инспектор не был приглашен в суд как свидетель, сразу выписано постановление при не согласии водителя. я бы посмотрел на решение второй инстанции если бы идпс дал показания в мировом суде и прямо сказал, что тс выехало на перекресток и пересекло стоп линию на красный сигнал светофора.
СсылкаПожаловаться
Презумпции невиновности по КАОП в области нарушения ПДД нет и не было. http://www.consultant.ru/popular/koap/13...
Ст. 1.5. Читайте исключения по ст 12.
Слова инспектора достаточные основания. Иначе зачем вообще видеорегистратор ставят?
СсылкаПожаловаться
"Инспектор пригласил в патрульную машину, достал из кармана личную камеру и показал видео какое он снял."
"в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами"
СсылкаПожаловаться
Иван Иванов
"Инспектор пригласил в патрульную машину, достал из кармана личную камеру и показал видео какое он снял."
"в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами"
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Если он остановил на месте "преступления" камера его мобильного - любезность со стороны инспектора). Камера мобильного инспектора вообще странное доказательство...
СсылкаПожаловаться
Был бы вооружен-видеорегистратором,тогда и воевать легче.А так...
СсылкаПожаловаться
Евгений .
В протоколе я написал что пешеходов не было, с нарушением не согласен. На видео нет номеров машины и как то по другим каким то признакам сказать что это моя машина нельзя. Пока в суды хожу без адвоката - по этому устал уже. Имел опыт с адвокатами 1 раз, взяли деньги как за гарантированное дело сих заявлений - в итоге ничего в суде они сделать не смогли.
СсылкаПожаловаться
Евгений .
В протоколе я написал что пешеходов не было, с нарушением не согласен. На видео нет номеров машины и как то по другим каким то признакам сказать что это моя машина нельзя. Пока в суды хожу без адвоката - по этому устал уже. Имел опыт с адвокатами 1 раз, взяли деньги как за гарантированное дело сих заявлений - в итоге ничего в суде они сделать не смогли.
СсылкаПожаловаться
Вы на будущее запомните В таких случаях нужно просто инспектору предложить пригласить пешехода если отказывается так в протоколе и запишите. В суде потом проще будет невиновность доказать. Я думаю что на вопрос куда делся пешеход или его не было у него ответа не найдется.
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
А вы протокол заседания суда первой инстанции читали. Я тоже суд проиграл. Подаю аппеляцию и в суде второй инстанции узнаю что в протоколе немножко ответы инспектора и свидетеля подредактированы. И основываясь на этих ответах я действительно виновен . Это даже мне понятно. Обжаловать я ничего не стал. Сделаю экспертизу и потом по вновь открывшимся обстоятельствам хочу по новой запуститьпроцесс.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки2
Это не доказуемо. Я в суде заявил что при составлении прпотокола инспектор не разьяснил мне мои права. Инспектор настаивал что разьяснял. Я и попросил его зачитать их в суде 51 статью он знал а вот остальные статьи КОАПФ увы . Да еще и удивился что еще что то должен разьяснять. А в протоколе написано что разьяснил и статьи КОАП. Так что раз пошла такая пьянка. Я хочу возбудить дело по вновь открывшимся обстоятельствам. А там посмотрим может и инспектора удастся развести на статью дача заведомо ложных показаний.
СсылкаПожаловаться
Евгений .
я копии всех документов сразу делал. Видео выложу чуть позже.
Просто интересный подход - получается любого может остановить инспектор, вменить ему нарушений и без доказательств. А суд встанет на сторону инспектора т.к. ему врать не к чему, он при исполнении и раз он остановил именно вас то вы нарушитель?
СсылкаПожаловаться
Евгений .
я копии всех документов сразу делал. Видео выложу чуть позже.
Просто интересный подход - получается любого может остановить инспектор, вменить ему нарушений и без доказательств. А суд встанет на сторону инспектора т.к. ему врать не к чему, он при исполнении и раз он остановил именно вас то вы нарушитель?
СсылкаПожаловаться
Да, на МЕСТЕ нарушения так. Если есть видеорегистратор его МОГУТ, но не обязаны учесть в рассмотрении. Но если он у Вас есть, то вряд ли к Вам привяжутся безосновательно - если правы то отпустят
СсылкаПожаловаться
12
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru