Не пропустил пешехода?

Ну вообще, если не видно номеров, то это не ваша машина. Я так понимаю сами боретесь, без адвоката?

Инспектор не должен ничего доказывать. Ссылка ниже.

Инспектор останавливает Вас на месте "преступления" - это есть доказательство ВИНЫ. Или каждый раз когда Вас останавливают за нарушение ПДД Вам должны предоставить записи камер о нарушении? При проезде на красный свет например, при пересечении сплошной))) А для чего вообще стоит инспектор на дороге? Вы должны доказать невиновность - если инспектор ошибается. Вот если не на месте - тогда видеокамеры и СОБСТВЕННИК ТС.

Прочитайте еще раз! П 2. ВНИМАТЕЛЬНО! Решение Вам по п. 2 выносит инспектор выявивший правонарушение. Вы в суде можете обжаловать его решение. Никакого производства в данном случае не ведется...Не выдумывайте. Только читайте.

Просто прочитайте любой протокол. Вы признаетесь виновным. Все на месте совершенного правонарушения. Только обжалование. Вы можете написать что не согласны, но протокол это НЕ отменяет.

Адвокат Вам в помощь!

По себе знаю-наличие адвоката меняет отношение судьи к истцу.Надо доверять профессионалам.

Надо просто знать закон. Ни один адвокат за это дело не возьмется. Если он не хочет просто Вас развести. Ссылка на КОАП ниже. С уважением.

Презумпции невиновности по КАОП в области нарушения ПДД нет и не было. http://www.consultant.ru/popular/koap/13...
Ст. 1.5. Читайте исключения по ст 12.
Слова инспектора достаточные основания. Иначе зачем вообще видеорегистратор ставят?

Вы статью не до конца дочитали Только на автоматические камеры.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Дочитать до конца или прочитать правильно?
Запятая перед И ни о чем не говорит? Два предложения (русский язык 3 класс). Второе - касается СОБСТВЕННИКОВ транспортных средств т е не нужно доказывать что СОБСТВЕННИКА не было за рулем. Есть нарушение на камеру - отвечает он. При остановке отвечает водитель - или Вы считаете что при ОСТАНОВКЕ инспектор ДПС (в ЕГО присутствии) каждый раз обязан ему давать видеозапись...Ну-ну...

КОАП новый почитайте
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
То есть невиновность водитель обязан доказывать только если привлекается на основании автоматической фиксации.
И как ни странно если вас за превышение скорости останавливает инспектор он обязан вам показать видео с нарушением скоростного режима Да еще и сертификат на данный комплект предоставить.

Именно ссылку на НОВЫЙ КОАП!!! и дал. Изменения касаются привлечения СОБСТВЕННИКОВ ТС как ответчиков по штрафу. Т. е не нужно доказывать что именно собственник был за рулем. Вот смысл этого изменения.
По скорости - просто. Инспектор ДПС не может просто сказать что он считает что Вы превысили скорость - нужно доказательство НА сколько она превышена. Это понятно?
Если Вы проехали на красный свет, выехали на полосу встречного движения, развернулись в неположенном месте и прочее НИКАКИХ видеодоказательств инспектор Вам показывать не должен. Вас просто останавливают и оформляют протокол.
Вы можете с ним спорить. Говорить что ехали на зеленый, не выезжали. Да что угодно...Но ВЫ должны доказать что НЕ нарушали! Ему это не нужно. Он как раз и стоит для пресечения правонарушений. А по Вашей логике они Вас даже остановит не имеют права, а должны поставить десятки видеокамер и Вам что-то доказывать. НЕ так. Ни у нас, Ни в Европе, Ни в Америке. Просто постановление, а ВЫ должны доказать что оно незаконно. И ваше слово против слова инспектора в суде не котируется...Вы вроде в суд с этим уже ходили. Мотивационную часть решения Вам не дали что ли?
Надеюсь объяснил доступно.

Вы между строк читаете . Вот если вам пришло письмо счастья то вы обязаны доказать что за рулем был кто то другой а не вы. А в остальных случаях пока ваша вина не доказана вы считаетесь невиновным. И если вы такой знаток КОАП почитайте его дальше. Там есть пункт в котором написано чем доказывается вина.

Я читаю КОАП по тексту. Просьба - укажите где можно прочитать в КОАП что Вашу вину нужно доказывать по 12 ст. Конкретно. Вас просто останавливают за нарушение ПДД т.е ВЫ уже как правило виновны. Или объясняют ПРИЧИНУ этой остановки. Никакие СВИДЕТЕЛИ нарушения Вами ПДД не нужны. Опомнитесь).

Только в КОАП кроме 12 статьи есть еще много чего интересного. Прочитайте его целиком. Те статьи где расписано за какие прегрешения и каким штрафом наказывают можно не читать. интерес представляют с 1 по 5 и потом с 22 можно начинать.Прочтете и сами ответите на вопрос как доказывается вина по ст 12.

Вот тебе решение суда о проезде на запрещающий сигнал светофора:
(моё слово против слова ИДПС)