Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
25 января
Skoda Rapid 1.6 AT 110hp
что покупал знал,комплектац​ия стайл плюс 8 пакет с ксеноном, июль 16 года,в авто все устраивает,с движком 1.4 авто интересней едет но сухая коробка не для пробок,с мокрой взял бы не думая,и продавать ...
5.0
24 января
Renault Duster 2.0 2WD AT
Общее положительное. Просто та комплектация, которую я бы хотел, в момент покупки, не существовала. Это двухлитровый, на ручке, и с передним приводом
4.0
Все отзывы

Нарушение п. 8.6 ПДД или поворот налево

На Т-образном регулируемом перекрёстке, в левом ряду, вместе с движущимся в переди авто остановился, жду "зелёный", налево намереваюсь повернуть, и вижу, что в далеке (именно в том, нужном мне направлении) на растоянии 150-200 м. авто ДПС стоит. Загорелся "зелёный", вслед за впереди идущей поворачиваю (ни встречки, ни с второстепенной, да и попуток больше нет), ближе подъезжаю, вдруг из патрульного авто ДПСник вылазит, переднюю машину пропускает, а мне предьявляет нарушение п. 8.6 ПДД - выезд на встречную полосу, якобы, нарушение он на бытовую камеру снял (показать отказался). При ознакомлении с материалами дела узнал, что в протоколе как приложение указано "видео", а в дело приложено фото, на котором на автомашине номерного знака нет (г/номер написан инспектором ручкой и стрелка указывает на авто), время, дата и место фиксации отсутствует. Задавать в суде инспектору вопросы - "Почему видео отсутствует? Почему в суд не представлено? Почему в протоколе указана одна улица, а фактическое движение осуществлял по другой (даже карту этого дорожного участка представил)? Почему в схеме обозначение улицы не указано? и т.д." - БЕСПОЛЕЗНО, поскольку в суд инспектор не явился, а мне для объяснения по существу даже слова не предоставили (в заседание для видимости поприсутствовал). Суд на недостатки адм.материала, на показания свидетелей внимания не обратил - "сомневаться в материале сотрудником составленным оснований нет". На 4 месяца прав лишили. Зная какое у нас "правосудие", заседание мирового суда на видео "снял",


в Мособлсуд вместе с жалобой направил. Жду ответа, хотя знаю, доказать что-то нашей гос.бюр."правовой" системе - что плевать против ветра...
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
17
Виталий Васильев
Не не поеду жить в Россию, дослужу и останусь в Севастополе.
Один раз был в суде, судья спрашивает как было дело, я отвечаю, что объезжал мусоровоз на встречку не выходил, судья говорит- это не является обгоном вы свободны. И не важно, что гаишник в протоколе написал.
СсылкаПожаловаться
Виталий Васильев
Не не поеду жить в Россию, дослужу и останусь в Севастополе.
Один раз был в суде, судья спрашивает как было дело, я отвечаю, что объезжал мусоровоз на встречку не выходил, судья говорит- это не является обгоном вы свободны. И не важно, что гаишник в протоколе написал.
СсылкаПожаловаться
А у нас ДПСник к протоколу прилагает фото постороннего авто (вместо светлого седана, темный джип), и судье доказать, что это не ТВОЙ автомобиль - просто не получится, даже слушать не будет. Так кроме не соответствующего фото, спокойно прилагает дислокацию совершенно другого участка дороги - судье пофиг, всё равно лишает.
СсылкаПожаловаться
Сергей К

если вы выполнили поворот так , то о чем спор
СсылкаПожаловаться
Сергей К
а вообще вам надо к толковому автоюристу, т.к. процессуальных нарушений куча (если вы написали правду)
СсылкаПожаловаться
Сергей К
а вообще вам надо к толковому автоюристу, т.к. процессуальных нарушений куча (если вы написали правду)
СсылкаПожаловаться
Третий с верху рисунок - вменённое мне нарушение. Нюанс в том, что: 1.) У главной улицы одно обозначение (на которой совершил манёвр), а у примыкающей - другое (по которой осуществлено дальнейшее движение); 2.) В протоколе местом правонарушения указана главная улица, а авто ДПС стояло на премыкающей, где я и был остановлен; 3.) Смысла "елозить" нет, могу видео суда выложить (единственное, т.к. телефон лежал, то практически смотреть то нечего - надо слушать, а поскольку процессуальных нарушений оооочень много, в упр. судебного департамента при ВС РФ видео направил), другое дело, что снятое без разрешения суда - доказательством не является.
СсылкаПожаловаться
ФАРТОВЫЙ
Третий с верху рисунок - вменённое мне нарушение. Нюанс в том, что: 1.) У главной улицы одно обозначение (на которой совершил манёвр), а у примыкающей - другое (по которой осуществлено дальнейшее движение); 2.) В протоколе местом правонарушения указана главная улица, а авто ДПС стояло на премыкающей, где я и был остановлен; 3.) Смысла "елозить" нет, могу видео суда выложить (единственное, т.к. телефон лежал, то практически смотреть то нечего - надо слушать, а поскольку процессуальных нарушений оооочень много, в упр. судебного департамента при ВС РФ видео направил), другое дело, что снятое без разрешения суда - доказательством не является.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Вот тут вы ошибаетесь доказательством может быть любое видео или аудио запись А если у уда будут сомнения тогда пусть он назначает экспертизу и она определяет подлинность записи.
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
Вот тут вы ошибаетесь доказательством может быть любое видео или аудио запись А если у уда будут сомнения тогда пусть он назначает экспертизу и она определяет подлинность записи.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
В федеральном суде, при обжаловании постановления мирового суда, видеозапись я представил, к материалам дела её приобщили, а вот изучать её суд отказался - произведена без разрешения. Спорить, настаивать, доказывать - бесполезно. Суд делает то, что считает нужным (а там хоть обжалуйся, что процессуальные нарушения допущены). Добивает формулировка - "при принятии решения суд опирается на основания внутреннего убеждения" (!), а не на сведения материалов дела. А если учесть, что перед началом заседания ДПСник в кабинете судьи минут 15 находился, то ни о какой законности вообще речи быть не может.
СсылкаПожаловаться
ФАРТОВЫЙ
В федеральном суде, при обжаловании постановления мирового суда, видеозапись я представил, к материалам дела её приобщили, а вот изучать её суд отказался - произведена без разрешения. Спорить, настаивать, доказывать - бесполезно. Суд делает то, что считает нужным (а там хоть обжалуйся, что процессуальные нарушения допущены). Добивает формулировка - "при принятии решения суд опирается на основания внутреннего убеждения" (!), а не на сведения материалов дела. А если учесть, что перед началом заседания ДПСник в кабинете судьи минут 15 находился, то ни о какой законности вообще речи быть не может.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Почитайте 185 приказ там четко и ясно написано Что может произвдиться видео или аудио запись вашей беседы с инспектором если это не запрещено законом. А у вас не думаю что данный перекресток является секретным обьектом . Почему же тогда приняли фото инспектора да еще и с исправлениями ручкой выим такой вопрос не задали.. Вот именно то что вы ни на чем не настаиваете так судья и решает . А на изьятии из материалов дела фото инспектора настаивали ввиду того что это не ваш автомобиль
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
Почитайте 185 приказ там четко и ясно написано Что может произвдиться видео или аудио запись вашей беседы с инспектором если это не запрещено законом. А у вас не думаю что данный перекресток является секретным обьектом . Почему же тогда приняли фото инспектора да еще и с исправлениями ручкой выим такой вопрос не задали.. Вот именно то что вы ни на чем не настаиваете так судья и решает . А на изьятии из материалов дела фото инспектора настаивали ввиду того что это не ваш автомобиль
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Не только говорил!!! Подал письменное ходатайство об исключении как доказательство - рапорт (отсутствует отметка о регистрации), схема нарушения ПДД (обозначение улицы не указано), фото автомашины (г/номера, обозначения участка дороги нет, где, когда, при каких обстоятельствах данный снимок произведён, и чей это автомобиль не установлено), протокол (улица указана не соответствующая, сведения о техническом средтве фиксации, номер, табельная положенность, дата последней проверки и т.д. и т.п. не указаны) - суд его даже рассматривать не пожелал, немедленного определения не вынес. Суть в том, что водитель бесправный! И перед ДПСником на дороге (если "договориться" не желаешь, а "такса" 20000 р.), и в "храме правосудия" (особенно, если защищаешься сам, в отсутствие адвоката суд ведёт себя просто по хамски).
СсылкаПожаловаться
ФАРТОВЫЙ
Не только говорил!!! Подал письменное ходатайство об исключении как доказательство - рапорт (отсутствует отметка о регистрации), схема нарушения ПДД (обозначение улицы не указано), фото автомашины (г/номера, обозначения участка дороги нет, где, когда, при каких обстоятельствах данный снимок произведён, и чей это автомобиль не установлено), протокол (улица указана не соответствующая, сведения о техническом средтве фиксации, номер, табельная положенность, дата последней проверки и т.д. и т.п. не указаны) - суд его даже рассматривать не пожелал, немедленного определения не вынес. Суть в том, что водитель бесправный! И перед ДПСником на дороге (если "договориться" не желаешь, а "такса" 20000 р.), и в "храме правосудия" (особенно, если защищаешься сам, в отсутствие адвоката суд ведёт себя просто по хамски).
СсылкаПожаловаться
История переписки6
А на инспектора вышестоящему начальству жалобу писали . Ведь суд не означает что нельзя и параллельно жалобу написать по их инстанциям. Ведь данное дело можно подать как фальсификация улик а за это можно и уголовное дело на инпектора завести.
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
А на инспектора вышестоящему начальству жалобу писали . Ведь суд не означает что нельзя и параллельно жалобу написать по их инстанциям. Ведь данное дело можно подать как фальсификация улик а за это можно и уголовное дело на инпектора завести.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Пройденный этап. Инспектор, прокурор, судья - "одна сатана", поскольку "совместно пашут" в одном районе. Проводя "проверку" доводов жалобы на действия инспектора, прокуратура обратилась в суд предоставить материалы дела... правда обращение направила не по почте, а передала именно через этого же инспектора, попросила выдать ему документы. При этом в самом обращение поставлена дата, на год ранее, чем само правонарушение произошло. И судья выдала!!! Естественно, суду задал вопрос - "На каком основании проходящему по делу свидетелю материалы выдали?" и "На каком основании их выдали по подложному письму?", на что судья ответила - "Это к делу не относится". Так же естественно, что прокуратура нарушений в действиях инспектора "не обнаружила". Да, согласен, инстанций много - пиши хоть обпишись, вопрос в другом - А разбирается ли кто во всех этих писульках?!. Поскольку, по сути, у нас ни кто не за что не отвечает. Нашей "системе" доказать, что "ты не верблюд" - ну ооочень сложно. Поэтому, помимо всевозможных надзорных инстанций, написал в "Московский комсомолец", приложив видео и документы. Жду "выхлоп". А пока передвигаюсь без прав, эти сытые морды сидят "в своих гнёздах" насижиных кабинетов. Жесть!!!
СсылкаПожаловаться
ФАРТОВЫЙ
Пройденный этап. Инспектор, прокурор, судья - "одна сатана", поскольку "совместно пашут" в одном районе. Проводя "проверку" доводов жалобы на действия инспектора, прокуратура обратилась в суд предоставить материалы дела... правда обращение направила не по почте, а передала именно через этого же инспектора, попросила выдать ему документы. При этом в самом обращение поставлена дата, на год ранее, чем само правонарушение произошло. И судья выдала!!! Естественно, суду задал вопрос - "На каком основании проходящему по делу свидетелю материалы выдали?" и "На каком основании их выдали по подложному письму?", на что судья ответила - "Это к делу не относится". Так же естественно, что прокуратура нарушений в действиях инспектора "не обнаружила". Да, согласен, инстанций много - пиши хоть обпишись, вопрос в другом - А разбирается ли кто во всех этих писульках?!. Поскольку, по сути, у нас ни кто не за что не отвечает. Нашей "системе" доказать, что "ты не верблюд" - ну ооочень сложно. Поэтому, помимо всевозможных надзорных инстанций, написал в "Московский комсомолец", приложив видео и документы. Жду "выхлоп". А пока передвигаюсь без прав, эти сытые морды сидят "в своих гнёздах" насижиных кабинетов. Жесть!!!
СсылкаПожаловаться
История переписки8
На Районных инспекторов сразу в краевое ГАИ жалобу несколько раз писал . Эффект облденный Первый раз было когда приняли закон что останавливать только на КП для проверки можно потом если кто и остановит палкой машет сразу езжай ощиблись . Второй раз несколько лет назад пртокол отменили да так что его во второй раз рассматривать до сих пор по новой не решились.
СсылкаПожаловаться
ФАРТОВЫЙ
В федеральном суде, при обжаловании постановления мирового суда, видеозапись я представил, к материалам дела её приобщили, а вот изучать её суд отказался - произведена без разрешения. Спорить, настаивать, доказывать - бесполезно. Суд делает то, что считает нужным (а там хоть обжалуйся, что процессуальные нарушения допущены). Добивает формулировка - "при принятии решения суд опирается на основания внутреннего убеждения" (!), а не на сведения материалов дела. А если учесть, что перед началом заседания ДПСник в кабинете судьи минут 15 находился, то ни о какой законности вообще речи быть не может.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Сегодня был в суде - судился по неустойке за ноутбук, ну пока писали мы мировое соглашение к судье приходи ДПС ик и так мило они ворковали что то тихо что то громко говорили, да я подумал - попробуй выиграй тут суд с гаишниками. А судья то лет под 45-50 не молодая и все туда же.
СсылкаПожаловаться
Михаил
Сегодня был в суде - судился по неустойке за ноутбук, ну пока писали мы мировое соглашение к судье приходи ДПС ик и так мило они ворковали что то тихо что то громко говорили, да я подумал - попробуй выиграй тут суд с гаишниками. А судья то лет под 45-50 не молодая и все туда же.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Я уже два раза "так" попал. Протокол и адм. материал "шит белыми нитками", идёшь в суд с полной уверенностью, что судья всю эту "филькину грамоту" в ГИБДД для устранения недостатков отправит, а перед заседанием из кабинета судьи выходит ДПСник и... сразувсё встаёт на свои места - 4 месяца лишения в/у.
И вот тут задаёшься простым вопросом - нахрен нам такое "правовое" государство, "такой" суд (вообще-то обязаный защищать права и свободы граждан), если те, кто является лицом закона, крутят и вертят этим законом как кому не ленится - "Закон что дышло".
Глупо, обсурдно... но парадокс - не закон гражданина защищает, а гражданин должен нанять адвоката чтобы от правохранительного произвола себя защитить. Жесть!!!
СсылкаПожаловаться
Виталий Васильев
Фото должно быть сделано на сертифицированном оборудовании, а требований к этому оборудованию ого-го какие, а в суде не надо доказывать, что ты не дурак.

Это я про Украину.
СсылкаПожаловаться
Вася Козлов
Хачу быть начальником этих гайцов. А если серьезно,хоть я и не считаю,что гаишник прав - ну очень не трудно не ездить по разметке.
СсылкаПожаловаться
Сергей К
из ст.10 ГПК РФ : 7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.---------так что аудиозапись ведется без разрешения
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru