Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

наезд на пешехода

недавно был у нас один трагический случай.водитель мерседеса сбил человека который замыкал припаркованную машину на краю проезжей части.протащил его метров сто.зрелище было жуткое.по словам очевидцев скорость авто была за 100.при том что знаки стоят 40.через несколько дней водителя отпустили так как признали пешехода виноватым.якобы он переходил дорогу в неположенном месте.разве это законно?ведь было совершено убийство.пусть даже и непреднамеренное.
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
9 декабря
Lada (ВАЗ) Granta 1.6 (87 л.с.) AT
По цене нормальный автомобиль.Для пенсионера и поездок на дачу,и так-по делам.
4.2
9 декабря
Renault Kaptur 1.6 MT
Машина неплохая. Дизайн и количество плюшек заставило сделать выбор не в пользу креты. Да есть огрехи сборки и недочеты, но с этим можно мириться. Моя версия 1.6 МТ. в принципе для города неплохо, и э...
4.2
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
35
Белый Призрак
Скорость никто не мерял, поэтому причиной такого рода дтп посчитали как обычно невнимательность пешехода, которого не вернуть суровостью наказания. Водила мог и "занести". Выпустили под подписку, убийство то не умышленное.
СсылкаПожаловаться
IT
ЕСЛИ БЫ ЭТИХ НАРУШИТЕЛЕЙ УБИВАЛИ, А НЕ СУДИЛ "САМЫЙ ГУМАННЫЙ СУД НА СВЕТЕ" - ТАКИХ ГОНДОНОВ БЫЛО БЫ МЕНЬШЕ.
Я ПЕРВЫЙ РАЗ УВИДЕЛ В ДЕТСТВЕ КОГДА ДАКОЙ ДЕБИЛ ВО ДВОРАХ ГОНЯЛ 60+ СБИЛ МАТЬ И РЕБЕНКА...
МЕНЯ СБИЛ ЕЩЕ ВО ВРЕМЕНА ГАИ, ПЛЕМЯННИК ПОЛКОВНИКА ГАИ...
- ЖИЗНЬ И ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКА НЕ ВЕРНУТЬ, НАДО КАРАТЬ... ТОГДА БОЛЬШЕ БУДЕТ ЕЗДИТЬ ВНИМАТЕЛЬНО И С УВАЖЕНИЕМ К ДРУГИХ - ХОТЯ БЫ ИЗ СТРАХА ПЕРЕД НАКАЗАНИЕМ...
СсылкаПожаловаться
Виктор
При избирательно-выжидательном (ждущео общественного резонанса) отношении к Закону - это уже обычное явление. Увы. Станьте резонатором, возможно, что закон восторжествует.
СсылкаПожаловаться
Виктор
При избирательно-выжидательном (ждущео общественного резонанса) отношении к Закону - это уже обычное явление. Увы. Станьте резонатором, возможно, что закон восторжествует.
СсылкаПожаловаться
Извините, - ждущем.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
Ситуации бывают абсолютно разные и не всегда виновен водитель. Да авто- средство повышенной опасности и водителя обяжут оплатить лечение пострадавшему, но мало кто знает, что, при виновности пешехода, водитель имеет право подать иск на материальный ущерб, полученный в ходе аварии. Так вот в ущерб попадают и траты от ремонта авто, и упущенная выгода, а средства на лечение. Мой знакомый ехал по улице, когда ему под колеса свалился бухой мужик, так ГАИшники сразу сказали- невиновен и отпустили. Кстати они же сразу и сказали: если хочешь- подавай в суд, вот только брать с него нечего- алкаш.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
Ситуации бывают абсолютно разные и не всегда виновен водитель. Да авто- средство повышенной опасности и водителя обяжут оплатить лечение пострадавшему, но мало кто знает, что, при виновности пешехода, водитель имеет право подать иск на материальный ущерб, полученный в ходе аварии. Так вот в ущерб попадают и траты от ремонта авто, и упущенная выгода, а средства на лечение. Мой знакомый ехал по улице, когда ему под колеса свалился бухой мужик, так ГАИшники сразу сказали- невиновен и отпустили. Кстати они же сразу и сказали: если хочешь- подавай в суд, вот только брать с него нечего- алкаш.
СсылкаПожаловаться
Водитель виноват всегда, не надо наводить тень на плетень.
СсылкаПожаловаться
Сергей Лори
Водитель виноват всегда, не надо наводить тень на плетень.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
То есть вы считаете, что, если вам под колеса броситься самоубийца с письмом в кармане, то вы все равно виновны? Оригинально.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
То есть вы считаете, что, если вам под колеса броситься самоубийца с письмом в кармане, то вы все равно виновны? Оригинально.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Заглянем в Закон
ГК Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
СсылкаПожаловаться
Белый Призрак
Заглянем в Закон
ГК Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Давайте почитаем закон: "...обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего." Дальше поступаешь очень просто: проводится экспертиза, которая докажет, что авто не может остановиться за 10 (или меньше) метров- вот и непреодолимая сила. А то, что потерпевший вышел в неположенном месте с нарушением ПДД- умысел самого потерпевшего. Даже не надо обращаться к пунктам 2 и 3- все строго по закону и не надо ничего выдумывать. Просто надо знать законы, понимать их и уметь их грамотно использовать- или тупо обращаться к адвокату, который занимается именно автоделами.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
Давайте почитаем закон: "...обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего." Дальше поступаешь очень просто: проводится экспертиза, которая докажет, что авто не может остановиться за 10 (или меньше) метров- вот и непреодолимая сила. А то, что потерпевший вышел в неположенном месте с нарушением ПДД- умысел самого потерпевшего. Даже не надо обращаться к пунктам 2 и 3- все строго по закону и не надо ничего выдумывать. Просто надо знать законы, понимать их и уметь их грамотно использовать- или тупо обращаться к адвокату, который занимается именно автоделами.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
И много раз удалось доказать умысел потерпевшего?
СсылкаПожаловаться
Сергей Лори
И много раз удалось доказать умысел потерпевшего?
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Как-то в Главной дороге выступал адвокат, который говорил примерно то же самое. Так вот он сказал, что частенько доказать невиновность водителя очень просто, вот только одна проблема: все уверены в вине водителя- вот и не судятся. А от себя скажу так: я за рулем больше 30 лет и меня много кто пытался на дороге развести, вот только всегда это заканчивалось быстро и не в их пользу. Поэтому не надо меня убеждать в том, что надо расслабиться и получать удовольствие только потому, что вам это нравиться- я плачу строго в кассу и только за то, за что нарушаю.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
Как-то в Главной дороге выступал адвокат, который говорил примерно то же самое. Так вот он сказал, что частенько доказать невиновность водителя очень просто, вот только одна проблема: все уверены в вине водителя- вот и не судятся. А от себя скажу так: я за рулем больше 30 лет и меня много кто пытался на дороге развести, вот только всегда это заканчивалось быстро и не в их пользу. Поэтому не надо меня убеждать в том, что надо расслабиться и получать удовольствие только потому, что вам это нравиться- я плачу строго в кассу и только за то, за что нарушаю.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Ну тогда удачи, можешь сбивать пешеходов и доказывать свою невиновность, не смею мешать.
СсылкаПожаловаться
Сергей Лори
Ну тогда удачи, можешь сбивать пешеходов и доказывать свою невиновность, не смею мешать.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Ну моей реакции пока хватало даже на идиотов на дорогах. А говорю я это все для того, что бы кто-нибудь, когда-нибудь, когда в гололед перед ним выскочит кто-нибудь (пусть даже и на переходе) и он не сумеет увернуться- пусть вспомнит и обратится к адвокату: цвет бывает белый и черный, но мало кто знает, что черный состоит из всех цветов радуги.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
Давайте почитаем закон: "...обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего." Дальше поступаешь очень просто: проводится экспертиза, которая докажет, что авто не может остановиться за 10 (или меньше) метров- вот и непреодолимая сила. А то, что потерпевший вышел в неположенном месте с нарушением ПДД- умысел самого потерпевшего. Даже не надо обращаться к пунктам 2 и 3- все строго по закону и не надо ничего выдумывать. Просто надо знать законы, понимать их и уметь их грамотно использовать- или тупо обращаться к адвокату, который занимается именно автоделами.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Я не то , чтобы накидываюсь на вас - ситуация не простая (а я не юрист).
Но по вашим же словам, делаем экспертизу, и уж точно определяем скорость авто! Скорость превышена (если не на лишение - грубо превышена). Теперь причинно-следственная связь, типа "выпил - убил - но не хотел - несмягчающее обстоятельство", так и здесь должно применяться: разогнался - ССЗБ, почти умысел убить (было бы кого). Я берусь утверждать, что здесь ни о какой непреодолимой силе речи быть не может, непреодолимая сила - это что-то вроде "снег с кирпичом " пошел , молния ударила , Белаз в зад въехал и тд. А умысел пешика - это когда он под колеса бросается специально. Если водитель пойдет багажник открывать у припаркованного авто - это что, тоже умысел будет (а в него прилетает гонщег) ? Вот, нет!
СсылкаПожаловаться
Белый Призрак
Я не то , чтобы накидываюсь на вас - ситуация не простая (а я не юрист).
Но по вашим же словам, делаем экспертизу, и уж точно определяем скорость авто! Скорость превышена (если не на лишение - грубо превышена). Теперь причинно-следственная связь, типа "выпил - убил - но не хотел - несмягчающее обстоятельство", так и здесь должно применяться: разогнался - ССЗБ, почти умысел убить (было бы кого). Я берусь утверждать, что здесь ни о какой непреодолимой силе речи быть не может, непреодолимая сила - это что-то вроде "снег с кирпичом " пошел , молния ударила , Белаз в зад въехал и тд. А умысел пешика - это когда он под колеса бросается специально. Если водитель пойдет багажник открывать у припаркованного авто - это что, тоже умысел будет (а в него прилетает гонщег) ? Вот, нет!
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Я тоже не юрист, хотя как-то судился и прекрасно обошелся без адвоката (мнение судьи), хотя все вокруг доказывали, что это- не реально. Да я год был прикомандирован к прокуратуре и немного познал эту кухню, а так как у меня дотошный характер (ну люблю я познать суть вопроса, которым занимаюсь), то уже через полгода мне предложили перебраться к ним на постоянку. И в авариях я был дважды (которые проходили по ОСАГО), а во второй даже сам с инспектором (троих он просто прогнал) составил схему, определил виновных и очень благодарен тому инспектору, тк он много рассказал про то, как определить различные вопросы, относящиеся к аварии. Много читаю и люблю цифры- поэтому легко их запоминаю и могу использовать. Теперь по сути вопроса: я же не говорю про отмазки при употреблении, превышении и прочих шалостях. Я говорю про нормального водителя, который просто едет по улице и даже не превышает скорость. Но весь вопрос в том, что скорость по городу- 60 км/ч: есть много людей, которые считают, что надо пару метров (или десятков) для того, что бы машина затормозила. Мне даже как-то доказывали тут, на форуме, что ГАЗ-31105 на скорости в 40 км/ч останавливается за пару метров- и это на фразу о том, что согласно ГОСТа авто выпуска после 1985 года должно иметь тормозной путь не более 12,3 метра. Причем эта цифра для сухого, чистого, ровного асфальта. А для скорости в 60 км/ч тормозной путь составит уже около 20 метров, а по дождю- раза в два больше, а по гололеду- параметры могут быть вообще баснословные (от 3,5 до 8 раз). Именно по этому для города выйти за 10 метров перед авто даже на переход- умысел для пешехода и непреодолимая сила для авто: ну не попадают они в тормозной путь. Да, кстати: пару месяцев назад МВД проводило опрос типа: какой тормозной путь на скорости в 60 км/ч, так правильный ответ для них был 60 метров. Просто я говорю про обычные ситуации: еду я по городу со скоростью 40 км/ч и, когда проезжал мимо припаркованных машин, из-за джипа вышел ...с сиськой пива в зубах и вытянутой в мою сторону ладонью: вот это и есть непреодолимая сила для меня и его умысел. Да, совсем другой вопрос, что я поставил машину поперек дороги на сухом и недавно положенном асфальте- но это опыт, мастерство и чуйка. А вот смотря на ролики в инете я столько раз наблюдал, как авто после удара даже не тормозит- у каждого водителя своя реакция и свой алгоритм- тоже непреодолимая сила. Кстати даже видел, как водитель начинает тормозить, а после удара- отпускает тормоз, что и сам пытался сделать в последней своей аварии на МКАДе. Вот и представьте, что я сделал с одним учителем ОБЖ, который пытался мне доказать, что за 5-7 метров перед авто можно выходить на переход: это человек, который больше 10 лет за рулем и учит наших детей. Ну и немного по поводу умысла: незнание закона не освобождает от ответственности- золотое правило. И если человек прет под колеса, не думая абсолютно про последствия- это его личные трудности. Просто у нас растет поколение, которое считает, что авто останавливается, как в компе: нажал кнопку- машинка и стоит. А то, что наши СМИ вопят везде о вине водителя и почти нигде не говорят о вине пешехода- очень глобальная проблема, которая только подливает масла в огонь. Кстати: я три года таксовал и частенько поднимал этот вопрос: очень мало кто знает, что существуют обязанности пешехода, а уж читали- единицы, да и те- водители. А вот когда человеку говоришь о том, как можно выйти на переход, что такое тормозной путь и приводишь цифры- народ начинает немного думать.
СсылкаПожаловаться
Сергей Лори
Водитель виноват всегда, не надо наводить тень на плетень.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Водитель виноват всегда, не надо наводить тень на плетень. Мнение завистливого пешехода.
СсылкаПожаловаться
Володя
Водитель виноват всегда, не надо наводить тень на плетень. Мнение завистливого пешехода.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Владимир,90% водителей сами себе статью "рисуют",когда пишут объяснение причины ДТП.
у меня друг за свой стаж (с 1991года) четверых "вальнул"(слава богу не смертельно) и только за последнюю бабулю в апреле 2008 года заплатил 1500р.штрафа.
СсылкаПожаловаться
Dark
...крайности, виновны бывают как и водители так и пешеходы, в каждом КОНКРЕТНОМ случае нужно докапываться до истины, и то, что в России покупается всё, от диплома до НЕвиновности в убийстве, не является основанием объявлять все водителей виновными во всех смертных и не очень грехах...
СсылкаПожаловаться
Dark
...крайности, виновны бывают как и водители так и пешеходы, в каждом КОНКРЕТНОМ случае нужно докапываться до истины, и то, что в России покупается всё, от диплома до НЕвиновности в убийстве, не является основанием объявлять все водителей виновными во всех смертных и не очень грехах...
СсылкаПожаловаться
...крайности, виновны бывают как и водители так и пешеходы, в каждом КОНКРЕТНОМ случае нужно докапываться до истины, и то, что в России покупается всё, от диплома до НЕвиновности в убийстве, не является основанием объявлять все водителей виновными во всех смертных и не очень грехах...

по вашему ехать со скоростью в несколько раз превышающую допустимую -это такой маленький грешок?вот если бы он ехал 50 км в час то наверняка бы успел остановиться.а если бы ребенок выбежал на дорогу?
СсылкаПожаловаться
андрей гурич
...крайности, виновны бывают как и водители так и пешеходы, в каждом КОНКРЕТНОМ случае нужно докапываться до истины, и то, что в России покупается всё, от диплома до НЕвиновности в убийстве, не является основанием объявлять все водителей виновными во всех смертных и не очень грехах...

по вашему ехать со скоростью в несколько раз превышающую допустимую -это такой маленький грешок?вот если бы он ехал 50 км в час то наверняка бы успел остановиться.а если бы ребенок выбежал на дорогу?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
по-моему - наказывать виновного за совершённое, если кто-то прочитав не понял, помочь уже ни чем не смогу...
СсылкаПожаловаться
андрей гурич
...крайности, виновны бывают как и водители так и пешеходы, в каждом КОНКРЕТНОМ случае нужно докапываться до истины, и то, что в России покупается всё, от диплома до НЕвиновности в убийстве, не является основанием объявлять все водителей виновными во всех смертных и не очень грехах...

по вашему ехать со скоростью в несколько раз превышающую допустимую -это такой маленький грешок?вот если бы он ехал 50 км в час то наверняка бы успел остановиться.а если бы ребенок выбежал на дорогу?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
по вашему ехать со скоростью в несколько раз превышающую допустимую -это такой маленький грешок?вот если бы он ехал 50 км в час то наверняка бы успел остановиться.а если бы ребенок выбежал на дорогу?
А если у него на 50 км/ч в метре от пешехода покрышку разорвало бы? >занос>кусок мяса перемолотый между двух 1.5 тонных жерновов.
Хотя я осуждаю водилу, но и вы не совсем правы
СсылкаПожаловаться
aleks aksenov
некоторые пешеходы сами виноваты... нехай бросаться под колеса...но есть и дебилы водятлы
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки2
смотря где... вчера ехал домой...за 40мин 3камикадзе...притом одна с дитем...есть дебилы, которые на великах по переходам шпарят...хотя запрещено
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки4
Я могу подсказать одно из многочисленных мест, в Москве, где гнездо неадекватных пешеходов. Россошанский проезд ( район метро Ак.Янгеля). Раньше был пешеходный переход прямо "по линейке" к метро. Из-за многочисленных обращений водителей к властям, переход сдвинули на 100 метров. Реально раньше выехать на Россошанский проезд из микрорайона было очень проблематично, как и проехать этот переход: пешеходы шли муравьиной дорожкой - я хочу, я иду. Пробки были нереальные. Перенесли переход, спасибо.Но легче не стало. Дай бог, только 1/20 переходит по новому переходу, а остальное стадо овец и баранов тупо прется по линии бывшего перехода. Как и раньше - не смотря по сторонам...Прыгая под колеса, грубо говоря. Как сказала сотрудница на работе моей супруги: "так удобнее, а на ПДД я плевала"(с). Проблема не в водителях, а в долбоджебах пешеходах .

правильное последнее предложение...
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
а если пешеход спокойно идет по тротуару.. а дура-баба-воитель при парковке путает газ с тормозом и давит пешехода-кто на сколько процентов виноват???
СсылкаПожаловаться
Маричка
а если пешеход спокойно идет по тротуару.. а дура-баба-воитель при парковке путает газ с тормозом и давит пешехода-кто на сколько процентов виноват???
СсылкаПожаловаться
История переписки2
водитель
СсылкаПожаловаться
Маричка
вы видели ролик на ютубе, где одна безмозглая коза, паркуясь, перепутала газ с тормозом и разжевала под колесами 34-летнюю женщину( это был ужас... и скорее всего, эта баба отделалась.. а женщина-на кладбище( таким давать Срок... не менее 10 лет... не умеешь водить-езди на автобусе.. имхо
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
Очень интересное суждение! Тогда вы согласны что и машинист поезда и электрички всегда виноват? Дибил перебегает пути а его сбивает поезд - виноват машинист?
Просто сейчас пошло поколение людей думающих что на водителя можно скинуть очень много ответственности - все забыли про 90е. Тогда сбили или молчи или найдут тебя в лесу. А сейчас ведь свобода слова можно орать на водителя и обвинять его ао вснх грехах. Так почему же у водителей есть соц реклама а у пешеходов нет????На платформе электрички нарисованы знаки угрожающие а на пешеходых переходах и остановках нет. Пешеход прав пока жив его понты заканчиваются кладбищем
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки3
Бестолков этот закон как и многое!
СсылкаПожаловаться
Wlad
Не помню где читал, но вкратце мысль о том, что всех школьников нужно учить водить автомобиль (пускай хотя бы пару раз разогнаться и попробует быстро остановится перед манекеном), и я считаю это правильным, человек будет понимать опасность автомобиля, и после урока этот школьник ( а потом и взрослый человек) дорогу будет переходить более внимательно. Лично я сейчас когда пешком дорогу в 99% на светофорах страюсь переходить (да и остальные знакомые после руля делают также).
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru