недавно был у нас один трагический случай.водитель мерседеса сбил человека который замыкал припаркованную машину на краю проезжей части.протащил его метров сто.зрелище было жуткое.по словам очевидцев скорость авто была за 100.при том что знаки стоят 40.через несколько дней водителя отпустили так как признали пешехода виноватым.якобы он переходил дорогу в неположенном месте.разве это законно?ведь было совершено убийство.пусть даже и непреднамеренное.
Я ПЕРВЫЙ РАЗ УВИДЕЛ В ДЕТСТВЕ КОГДА ДАКОЙ ДЕБИЛ ВО ДВОРАХ ГОНЯЛ 60+ СБИЛ МАТЬ И РЕБЕНКА...
МЕНЯ СБИЛ ЕЩЕ ВО ВРЕМЕНА ГАИ, ПЛЕМЯННИК ПОЛКОВНИКА ГАИ...
- ЖИЗНЬ И ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКА НЕ ВЕРНУТЬ, НАДО КАРАТЬ... ТОГДА БОЛЬШЕ БУДЕТ ЕЗДИТЬ ВНИМАТЕЛЬНО И С УВАЖЕНИЕМ К ДРУГИХ - ХОТЯ БЫ ИЗ СТРАХА ПЕРЕД НАКАЗАНИЕМ...
ГК Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
2. Если грубая неосторожност
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественног
ГК Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
2. Если грубая неосторожност
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественног
Но по вашим же словам, делаем экспертизу, и уж точно определяем скорость авто! Скорость превышена (если не на лишение - грубо превышена). Теперь причинно-следственная связь, типа "выпил - убил - но не хотел - несмягчающее обстоятельство", так и здесь должно применяться: разогнался - ССЗБ, почти умысел убить (было бы кого). Я берусь утверждать, что здесь ни о какой непреодолимой силе речи быть не может, непреодолимая сила - это что-то вроде "снег с кирпичом " пошел , молния ударила , Белаз в зад въехал и тд. А умысел пешика - это когда он под колеса бросается специально. Если водитель пойдет багажник открывать у припаркованного авто - это что, тоже умысел будет (а в него прилетает гонщег) ? Вот, нет!
Но по вашим же словам, делаем экспертизу, и уж точно определяем скорость авто! Скорость превышена (если не на лишение - грубо превышена). Теперь причинно-следственная связь, типа "выпил - убил - но не хотел - несмягчающее обстоятельство", так и здесь должно применяться: разогнался - ССЗБ, почти умысел убить (было бы кого). Я берусь утверждать, что здесь ни о какой непреодолимой силе речи быть не может, непреодолимая сила - это что-то вроде "снег с кирпичом " пошел , молния ударила , Белаз в зад въехал и тд. А умысел пешика - это когда он под колеса бросается специально. Если водитель пойдет багажник открывать у припаркованного авто - это что, тоже умысел будет (а в него прилетает гонщег) ? Вот, нет!
у меня друг за свой стаж (с 1991года) четверых "вальнул"(слава богу не смертельно) и только за последнюю бабулю в апреле 2008 года заплатил 1500р.штрафа.
по вашему ехать со скоростью в несколько раз превышающую допустимую -это такой маленький грешок?вот если бы он ехал 50 км в час то наверняка бы успел остановиться.а если бы ребенок выбежал на дорогу?
по вашему ехать со скоростью в несколько раз превышающую допустимую -это такой маленький грешок?вот если бы он ехал 50 км в час то наверняка бы успел остановиться.а если бы ребенок выбежал на дорогу?