Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

На Брянщине суд присяжных оправдал водителя при самообороне убившего одного и ранившего второго ГАЙшника

В Брянске суд присяжных вчистую оправдал убийцу милиционера гаи

В Брянске - правоохранительный скандал. Два месяца суд присяжных рассматривал дело об убийстве инспектора ГАИ Виктора Елисеева. Милиционер погиб на посту: его зарезал пьяный водитель Александр Хахулин.
старшину хоронили как героя. Выли сирены, стреляли табельные пээмы - соленые слезы на милицейских усах
Так не бывает. Это аксиома: нельзя убить милиционера и не поплатиться. Можно убить пятнадцать человек - и получить снисхождение. Но все знают: тот, кто покусился на милиционера, скорее всего, не доживет до суда. А если уж суд состоится, то «вкатит» по полной, потому что это вопрос престижа органов правопорядка. И так он невелик!
далее на http://www.kp.ru/daily/23240/27508
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
5 декабря
Toyota RAV4 2.2 TD AT
1500000 в ценах мая 14 года думаю стоит своих денег.
4.2
5 декабря
ГАЗ «Волга» 31105 2.3 MT
Прекрасный автомобиль! На все случаи жизни. Прошла 350000.
4.2
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
82
В Брянске суд присяжных вчистую оправдал убийцу милиционера
Ульяна
СКОЙБЕДА
При участии Натальи ПАСЕЧНИК, Анжелы НОСОВОЙ. («КП» - Брянск»). Брянская область.
Фото автора и Евгения ВЕДЕНЬЕВА.
Подружись с нами:

Присоединиться
КП Вконтакте

В Брянске - правоохранительный скандал. Два месяца суд присяжных рассматривал дело об убийстве инспектора ГАИ Виктора Елисеева. Милиционер погиб на посту: его зарезал пьяный водитель Александр Хахулин.

Тогда, в ноябре 2002-го, старшину хоронили как героя. Выли сирены, стреляли табельные пээмы - соленые слезы на милицейских усах.

Имя павшего высекли на мраморной доске при входе в УВД. Старенькому отцу Елисеева (он остался один на свете) и напарнику Елисеева Фатееву вручили медали «За отличие при охране общественного порядка».

...И вдруг, как пуля в спину, - вердикт: «Не виновен!»

Плевок в лицо

Так не бывает. Это аксиома: нельзя убить милиционера и не поплатиться. Можно убить пятнадцать человек - и получить снисхождение. Но все знают: тот, кто покусился на милиционера, скорее всего, не доживет до суда. А если уж суд состоится, то «вкатит» по полной, потому что это вопрос престижа органов правопорядка. И так он невелик! А если все станут ментов «мочить» - что будет дальше?

Такое правило и в полиции всего мира. Система мстит за своих. И вот система дала сбой.

- Некомпетентное решение, - кричала мне в трубку пресс-секретарь Брянского УВД, - плевок в лицо! НОРМАЛЬНЫЙ суд его бы обязательно посадил!

Говорят, когда прозвучал вердикт, отец Елисеева аж пошатнулся. Обвинитель плакала в кулуарах. Обстановка в РУВД Жуковки (райцентр в Брянской области) сейчас кислая. Люди думают - работать или увольняться. Фатеев хотел возвращать в МВД медаль.

«Хотите убить человека, и чтобы за это ничего не было, - горько сказал начальник местной ГАИ Владимир Дубинский, - убейте милиционера».

Две правды

Любящие милицию брянские газеты вердикт называют несправедливым, в присяжных мечут громы с молниями.

Я попыталась разобраться в ситуации честно и могу расписаться в своем поражении. Что там на самом деле произошло 20 ноября 2002 года, я не знаю. Ничего общего в рассказах убийцы и оставшегося в живых милиционера нет. И доказательств нет.

...Инспектор говорит, они с напарником задержали пьяного; тот вопил, что трезв; милиционеры оформили протоколы и о «дурике» забыли. А «дурик» - не забыл. Пошел домой, хряпнул еще водки, взял нож, нашел экипаж. Стал «прикапываться»: «Не там стоите, не так свистите, машину мою забрали неправильно» (провоцировал драку, искал повод, чтобы залезть в машину). Гаишники пугнули: «В вытрезвитель свезем» - обрадовался...

В машине он ударил Елисеева ножом в сердце. Фатеев слышал хлопок и голос Елисеева: «У него нож: вызывай помощь». Нож в это время уже резал Фатееву шею. «Не могу, - крикнул милиционер, - сам вызывай!» «И я не могу», - ответил Елисеев: и выпал через дверцу на асфальт... Фатеев задержал убийцу.

Убийца видит все иначе.

Он, Хахулин, был трезв, спешил к плохо себя чувствующей матери; гаишники сказали: «Не сдохнет твоя мама» - и стали вымогать взятку (за три недели до этого они уже «слупили» с него 50 долларов - гигантскую сумму для Жуковки). Отвезли его в больницу, где нечестный доктор составил фальшивый протокол об опьянении. Оклеветанный гневался, грозил судом...

Он чувствовал себя униженным; действительно выпил водки и пошел в центр города: сидеть дома не было сил. Ментов не искал и нож дома не брал: он УЖЕ лежал в кармане куртки (вместе с яблоком и прочей дребеденью Александр забрал его из машины, а дома не выкладывал). Менты поймали Хахулина («Чего шатаешься?»), силком затолкали в салон; там били (он понял - в вытрезвителе убьют)...

- Я убил. Но, видит Бог, я не хотел.

Проблема выбора

Кто-то из них врет мне в глаза: версии друг друга исключают. В первом случае Хахулин - преступник, во втором - жертва. Судить его не за что: убийство есть необходимая оборона.

Я первым движением души поверила Хахулину: милиционер цедит историю неохотно, казенно. Убийца строит рассказ на мельчайших психологических деталях, нервно курит, будто заново переживая все. Он говорит, потом, после задержания, его молотили (протокол о телесных повреждениях действительно есть). Милиционеры кричали через клетку: «Тебе не жить!»

Про Хахулина в Жуковке рассказывают доброе: заботится о матери, встречает с работы жену. Единственное - характер вспыльчивый... Про Елисеева - что был «флегма» (никто не мог вывести старшину из себя) и очень суров с нарушителями (не шел на уступки, не одного силком приволок в РУВД).

Я стала искать правду - ткнулась в стену лбом. К примеру: был ли Хахулин пьян? Одни свидетели говорят - был, другие - нет, и хоть ты тресни. Били или не били в машине - вообще установить невозможно.

Дело Хахулина - настоящий ребус. Этот ребус и предстояло решить присяжным.

Пиар-война

Поведение брянских правоохранителей сейчас напоминает истерику. То они (анонимно) рассказывают, что в жюри присяжных затесалась хахулинская родственница (абсурд: присяжных проверяют, как граждан СССР перед выездом в капстрану), то, что адвокат говорила: «Все присутствующие когда-либо страдали от произвола милиции» (судья не допустил бы обобщений), то, что строитель Хахулин - чуть не «авторитет». Проиграв основное «сражение», органы стараются выиграть хотя бы информационную войну. К примеру, прячут «проштрафившихся» присяжных от журналистов. Одновременно распространяются слухи, что заседатели рвут на себе волосы от стыда.

Мне удалось разыскать половину присяжных. Инженер Георгий Кузнецов, пенсионерка Алла Петровна Соничева и воспитатель детского сада Татьяна Настина твердо заявляют: «Мы поступили правильно!»

«Не отступимся!»

- К своей работе, - рассказывает Алла Соничева, - мы отнеслись добросовестно. «Пропустили» процесс через душу и сердце. Не спали ночами. И потому слышать теперь, что мы «не поняли возложенной на нас миссии...» (Пенсионерка отбегает к окну и плачет. - Авт.)

Сначала, услышав версию обвинения, присяжные пришли в ужас: «Какой хладнокровный убийца!» А потом услышали, что Хахулина били... По крупицам, заседание за заседанием узнавали правду.

В позиции обвинения присяжные увидели много фальши. К примеру, нож Хахулина: с рукояткой - всего двадцать сантиметров.

Настина:

- Если бы он действительно хотел убить, неужто не взял бы что-нибудь получше? Каждый из этих милиционеров больше его раза в два!

Кузнецов обратил внимание на чьи-то показания, что Хахулин сам отгонял свою машину на штрафстоянку. Вывод: или гаишники, мягко говоря, странные, или водитель был трезвый...

Оправданный Хахулин: «Меня будто отпустили в отпуск - повидаться с женой».
Непоняток было столько, что присяжные вообще засомневались: а убивал ли Хахулин Елисеева? Где-то с половины суда заседатели горячо болели за убийцу. Однажды, когда он вышел из себя, Соничева крикнула: «Цыц!» Очень боялась, что подсудимый настроит против себя судью...

Ясно, что, вынося вердикт, они изо всех сил старались облегчить участь «пострадавшего от произвола». Ну и... перестарались!

- Мы не думали отпускать Хахулина совсем, - смущенно признаются они. - Хотели, чтобы он отсидел лет пять: все же не мешок картошки украл.

Прокуратура настаивала на статье, ответственность по которой - двадцатка. Присяжные решили оправдывать по максимуму, а там, мол, судья разберется. Они даже не поняли, что их вердикт для судьи обязателен!

Сейчас же, после оглашения (судья имел бледный вид, Хахулин шептал: «Спасибо»), на присяжных началось давление. Сначала подошла обвинитель. Потом - домой к каждому - приехали милиционеры. Предложили написать заявление, чтобы отменить вердикт. Были вежливы. Присяжные-женщины страшно испугались...

- Но писать отказались!

Ради справедливости: трое присяжных те заявления подписали; я встретилась и с этими людьми. Сантехник Алексей Шубин и спасатель МЧС Игорь Власов признают правоту Хахулина, но полагают, что он «должен посидеть». «Не виновен» оба ответили, потому что... не поняли вопроса. Их спрашивали: «Виновен ли Хахулин в преступлении?», а они поняли: «Виновен ли Хахулин, что его били?» Дык, естественно, не виновен!

И только одна(!) присяжная, Антонина Алексахина (оператор котельной), заявила, что верит милиции. ЧЕГО она голосовала за Хахулина, женщина объяснить не может.

Затхлый воздух свободы

Хахулин сидит дома. Счастье от свободы сменилось апатией.

- Будто я отпуске и скоро обратно.

Возможно, так будет: прокуратура пытается отменить приговор. А если и не... К адвокату уже подходили: «Рано радуетесь. Две дырки - нет человека»...

- Надо же, - грустно улыбается жена Хахулина Лена, - все из-за того, что Елисееву «стольник» не дал...

...Таксисты Жуковки сказали мне, что гаишник Елисеев взяток никогда не брал.

Тот самый вопросный лист:

1. Доказано ли, что 20 ноября 2002 года Елисеев В. А. был убит в служебном автомобиле неким лицом?

Ответ присяжных: «Да, доказано».

2. Если на вопрос № 1 дан утвердительный ответ, то доказано ли, что Хахулин А. И. убил Елисеева умышленно, из мести (так, как изложено в версии обвинения)?

Ответ: «Нет, не доказано».

3. Если на вопрос № 1 дан утвердительный ответ, а на вопрос № 2 отрицательный, то доказано ли, что Хахулин убил Елисеева в ответ на то, что Елисеев нанес Хахулину около десяти ударов (так, как утверждает защита)?

Ответ: «Да, доказано».

4. Если на вопрос № 2 или № 3 дан утвердительный ответ, то виновен ли Хахулин?

Ответ: «Нет, не виновен».

Все ответы даны единогласно.

(Вопросы приведены с сокращениями. - Ред.).

ВЗГЛЯД С 6-го ЭТАЖА

Милиционеры любят жариться в сметане. Такова сила общественного мнения

Оторопь милиционеров и попытки органов «припудрить» свое поражение понятны, а «асоциальное» поведение присяжных - нет. Били или не били Хахулина - недоказуемо: версии обвинения и защиты равноценны. Так почему же присяжные - безоговорочно - поверили убийце?

Проводя расследование, я выясняла, насколько вообще лютует в Жуковке милиция. Может, пытает всех и каждого? Жители подтверждали: этого менты возили в лес, тому сломали ухо... В вытрезвителе вешают «ласточкой» - надевают противогаз... Я просила встречи с пострадавшими. В ответ каждый раз: «Они не станут...» Вывод: милиция в Жуковке вполне приличная. Рассказы о пытках - скорее стереотип. Волга впадает в Каспийское море. Если в милиции не бьют, то это не милиция.

Здесь собака и зарыта.

Присяжные встали на сторону убийцы потому же, почему на нее вставали все простые люди, с которыми я встречалась в Брянске. Народ РАД верить гадостям о милиции. Потому что народ НЕ ЛЮБИТ милицию.

Присяжная Соничева: «Они считают: они могут нас избивать... Уничтожать...»

«Когда я приходил в суд «по гражданке», - рассказал оставшийся в живых милиционер Фатеев, - отношение присяжных ко мне было туда-сюда. Как только с суток, то есть в форме, - будто я враг народа...»

Задумайтесь: присяжные ИСПУГАЛИСЬ, когда к ним домой приехали вполне вежливые сотрудники милиции. Не так давно в «КП» мы проводили соцопрос: «Кого вы боитесь больше всего: власти, бандитов?» Народ единодушно выдохнул: «Милицию»...

Конечно, убийца знал об этой особенности людей. А адвокат знала, что ненависть к органам тем выше, чем ниже образование человека. Знаете, кого из присяжных «отводила» адвокат? Обвинение исключало тех, кто имел уголовное прошлое. А адвокат исключала... НАЧАЛЬНИКОВ. Оставляла сантехников, медсестер (вот и получили жюри, которое смотрело в книгу и видело фигу: не поняло смысла вопросов).

...Мне мнится, убийца Хахулин мог сказать о гаишнике Елисееве вообще что угодно. Что тот заталкивал ему иголки под ногти. Присяжные поверили бы всему, потому что мы так ЗАПРОГРАММИРОВАНЫ. Вопрос, кто нас запрограммировал. Сами милиционеры, которые ой как часто напоминают организованную преступность? Подлые газетчики, трезвонящие об «оборотнях»?

Помните Пруткова: карась любит жариться в сметане. Карася никто не спрашивал, но такова сила общественного мнения.

Присяжных осуждать не за что: им так по закону и положено - принимать решение, опираясь на свой жизненный опыт, свои представления о жизни. Даже если эти представления не совсем верны. Не нравится - не надо было вводить суд присяжных.

Но стереотип - это всегда плохо. Вот я: отлично знаю, как цинично многие журналисты продают свое честное имя, но очень обижаюсь, когда слышу, что продажные мы все. Не обобщайте, пожалуйста. Не все. И в милиции преступники - не все.

На месте присяжных я бы тоже вынесла вердикт: «Не виновен». Но не потому, что считаю милицию априори преступной, а потому что считаю: раз прокуратура не смогла опровергнуть слова убийцы - все сомнения должны толковаться в его пользу. Презумпция невиновности. Я считаю: закон один для всех, а желание правоохранительной системы во что бы ни было отмазывать своих и мстить за своих меня злит.

А МВД надо делать выводы. Брянский вердикт - точный диагноз отношения к МВД нынешнего общества. Как еще объяснить то, что теперь к Александру Хахулину на улицах подходят незнакомые люди: «Ты мента убил? Молоток... Что ж второго-то не завалил?»

От редакции.
СсылкаПожаловаться
Не буду вставать на чью либо сторону. Скажу лиш об отношении к полиции . Да я думаю что даже те кто там работают не будут этого отрицать что при работе полицейскими используются и незаконные методы и нарушение закона .А иногда наоборот простое бездействие. И за свою жизнь это коснулось пусть не каждоо но многих. И не обязательно каких то преступных элементов а простых законопослушных граждан. Вот эти граждане которых незаконно унижают и есть общественное мнение. Приведу ример В захолустной нищей румынии пешеход переходит доргу на красный свет метрах в 100 от светофора. Свисток полицейского пешеход возврашается назад подходит к полицейскому . И если бы такая же ситуация была в нашей стране то пешеход не только бы не вернулся а пошел дальше но еще бы и послал этого полицейского подальше.
Я не говорю что все полицейские плохие но ложка дегтя может испортиь бочку меда.
СсылкаПожаловаться
Иван
Желаю каждому из присяжных, голосовавших за невиновность убийцы, встретить как-нибудь вечерком своего "Хахулина"....
СсылкаПожаловаться
Иван
Желаю каждому из присяжных, голосовавших за невиновность убийцы, встретить как-нибудь вечерком своего "Хахулина"....
СсылкаПожаловаться
Вы провели собственное расследование или же выслушали в суде все аргументы обвинения и защиты и уверены, что было убийство, а не необходимая оборона?
СсылкаПожаловаться
Александр
Вы провели собственное расследование или же выслушали в суде все аргументы обвинения и защиты и уверены, что было убийство, а не необходимая оборона?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
И вам желаю того же, и как можно скорее! А потом и поговорим, как пьяное отмороженное быдло применяет "необходимую оборону".
СсылкаПожаловаться
Иван
И вам желаю того же, и как можно скорее! А потом и поговорим, как пьяное отмороженное быдло применяет "необходимую оборону".
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Я ни на кого не нападаю и никого не избиваю, поэтому от меня не надо обороняться.

Присяжные выслушали мнения сторон и посчитали, что имело место необходимая оборона. А ментам - не надо было его бить, а надо было действовать строго по закону.
СсылкаПожаловаться
Александр
Я ни на кого не нападаю и никого не избиваю, поэтому от меня не надо обороняться.

Присяжные выслушали мнения сторон и посчитали, что имело место необходимая оборона. А ментам - не надо было его бить, а надо было действовать строго по закону.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
А с чего ты вообще взял, что они его били? Завтра тебя завалит сосед, которому ты не нравишся, а потом на суде скажет: он сам на меня напал, я оборонялся, а жена твоя, которая говорит, что он тебя подкараулил - врет. Та же самая ситуация.
И объясни ЗАЧЕМ ментам его ПОТОМ искать, чтобы избить? Составили протокол и забыли о нем. Или он там один в городе? А у них больше работы нет? Ты парень или дурак наивный, или у самого рыльце в меху.
СсылкаПожаловаться
Иван
А с чего ты вообще взял, что они его били? Завтра тебя завалит сосед, которому ты не нравишся, а потом на суде скажет: он сам на меня напал, я оборонялся, а жена твоя, которая говорит, что он тебя подкараулил - врет. Та же самая ситуация.
И объясни ЗАЧЕМ ментам его ПОТОМ искать, чтобы избить? Составили протокол и забыли о нем. Или он там один в городе? А у них больше работы нет? Ты парень или дурак наивный, или у самого рыльце в меху.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Это не я решил, что Хахулина били. Так решили присяжные, причём единогласно. Вряд-ли все они ошиблись. По другим громким делам с участием присяжных, их мнения в большинстве случаев разделялись. Получается, что оправдательный приговор соответствует статье 37 Уголовного Кодекса.

Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Если же невозможно ни доказать, ни опровергнуть слова обеих сторон, то на этот случай в Конституции есть
Статья 49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

>И объясни ЗАЧЕМ ментам его ПОТОМ искать, чтобы избить?

А кто-же их знает, зачем. Среди сотрудников милиции есть разные люди - есть такие, которые хорошо делают свою работу, а есть такие, как сотрудники ОВД "Дальний" в Казани. И действовать разные люди могут совершенно по разному.
СсылкаПожаловаться
Александр
Это не я решил, что Хахулина били. Так решили присяжные, причём единогласно. Вряд-ли все они ошиблись. По другим громким делам с участием присяжных, их мнения в большинстве случаев разделялись. Получается, что оправдательный приговор соответствует статье 37 Уголовного Кодекса.

Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Если же невозможно ни доказать, ни опровергнуть слова обеих сторон, то на этот случай в Конституции есть
Статья 49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

>И объясни ЗАЧЕМ ментам его ПОТОМ искать, чтобы избить?

А кто-же их знает, зачем. Среди сотрудников милиции есть разные люди - есть такие, которые хорошо делают свою работу, а есть такие, как сотрудники ОВД "Дальний" в Казани. И действовать разные люди могут совершенно по разному.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Не прокатит. У хахулина доказательств своих слов НЕТ НИКАКИХ, у потерпевшей стороны - показания выжившего потерпевшего, ПРЯМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
Сотрудники ОВД "Дальний" тоже не абы кого притащили, что переборщили - факт, но так и наказание за это уже несут.
СсылкаПожаловаться
Иван
Не прокатит. У хахулина доказательств своих слов НЕТ НИКАКИХ, у потерпевшей стороны - показания выжившего потерпевшего, ПРЯМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
Сотрудники ОВД "Дальний" тоже не абы кого притащили, что переборщили - факт, но так и наказание за это уже несут.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
>у потерпевшей стороны - показания выжившего потерпевшего, ПРЯМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

Это такое-же доказательство, как и слова Хахулина. В судебном заседании обе стороны равны.
СсылкаПожаловаться
Алексей
ст 348 УПК - оправдательный вердикт КП обязателен для председательствующего.
ст 339 - содержание вопросов по каждому деянию:

-доказано ли, что имело место,
-доказано, что совершил подсудимый,
-виновен ли.
Если председательствующий склеил вопросы, а потом еще и задал дополнительные, частного характера, о обстоятельствах, влияющих на степень виновности , либо изменяющим ее характер вплоть до освобождения от ответственности, то даже обывателю становится ясно - дело кривое, протоколы и акт медосведа-прямые доказательства по 292 ст. УК и одним мотивом в деле всплыло больше... Зачем усадили в машину пешехода??? Обрадовались встрече? Почему не вызвали наряд ОВД ? Да все просто, протоколы кривые, клиент не доволен, решили прессануть. А это уже совсем другая статья. И председательствующий это знал или узнал. Профпригодность не обсуждается-она очевидна.
СсылкаПожаловаться
А вы когда чувствуете себя в большей безопасности, если вечером видите неподалеку от себя 2-3 ментов или компашку быкообразных ужратых пацанчиков? Только честно!
СсылкаПожаловаться
А вы когда чувствуете себя в большей безопасности, если вечером видите неподалеку от себя 2-3 ментов или компашку быкообразных ужратых пацанчиков? Только честно!
СсылкаПожаловаться
С ужратыми пацанами проще....Им можно тупо в дыню двинуть.А попробуй менту что то возразить.
СсылкаПожаловаться
Алекс
С ужратыми пацанами проще....Им можно тупо в дыню двинуть.А попробуй менту что то возразить.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
С ужратыми пацанами проще....Им можно тупо в дыню двинуть.А попробуй менту что то возразить.
Да, я вопрос не по месту задал. Я же совсем забыл, что здесь все Брюсы Ли и Мухамеды Али, которым ничего не стоит раскидать 5-10 человек.
СсылкаПожаловаться
С ужратыми пацанами проще....Им можно тупо в дыню двинуть.А попробуй менту что то возразить.
Да, я вопрос не по месту задал. Я же совсем забыл, что здесь все Брюсы Ли и Мухамеды Али, которым ничего не стоит раскидать 5-10 человек.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Иногда достаточно одному фары потушить,что бы отбить охоту у остальных.А как ответить на ментовский беспредел?
СсылкаПожаловаться
Алекс
Иногда достаточно одному фары потушить,что бы отбить охоту у остальных.А как ответить на ментовский беспредел?
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Ну-ну. Это я насчет фары. И я не имел ввиду учащихся 3-5 классов. И вы, лично, часто сталкивались с ментовским беспределом? Я, например, сталкивался только с гопницким.
СсылкаПожаловаться
Ну-ну. Это я насчет фары. И я не имел ввиду учащихся 3-5 классов. И вы, лично, часто сталкивались с ментовским беспределом? Я, например, сталкивался только с гопницким.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Доводилось сталкиваться и с теми и с другими.Живу я на окраине.И если с гопотой всё ясно как на войне (тут я - там враги) то мент вроде и свой а ведёт себя как гестаповец. Хотя среди друзей,клиентов и даже родственников куча и бывших и нынешних сотрудников.В быту милейшие люди.Почему напялив форму они меняются в нелучшую сторону?Неужели их обязывают на работе быть хамами?
СсылкаПожаловаться
Алекс
Доводилось сталкиваться и с теми и с другими.Живу я на окраине.И если с гопотой всё ясно как на войне (тут я - там враги) то мент вроде и свой а ведёт себя как гестаповец. Хотя среди друзей,клиентов и даже родственников куча и бывших и нынешних сотрудников.В быту милейшие люди.Почему напялив форму они меняются в нелучшую сторону?Неужели их обязывают на работе быть хамами?
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Как вы относитесь к человеку, который проявляет к вам антипатию? Так же и мы с ментами, а они с нами. Взаимная нелюбовь. Замкнутый круг.
СсылкаПожаловаться
Как вы относитесь к человеку, который проявляет к вам антипатию? Так же и мы с ментами, а они с нами. Взаимная нелюбовь. Замкнутый круг.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
На ровном месте буксов не бывает.Любая антипатия имеет под собой какой то повод.А согласно опросу не помню какого года ментов боятся больше чем бандитов.И тут можно репу почесать.
СсылкаПожаловаться
Алекс
На ровном месте буксов не бывает.Любая антипатия имеет под собой какой то повод.А согласно опросу не помню какого года ментов боятся больше чем бандитов.И тут можно репу почесать.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Бывает и на ровном месте. Не суть. Поводов хватает и с той и с другой стороны. А опросы смотря где проводить. В колонии строгого режима - один результат, в высшей школе МВД - другой. И то, что ментов боятся больше чем бандитов, может это степень криминализованности общества?
СсылкаПожаловаться
Бывает и на ровном месте. Не суть. Поводов хватает и с той и с другой стороны. А опросы смотря где проводить. В колонии строгого режима - один результат, в высшей школе МВД - другой. И то, что ментов боятся больше чем бандитов, может это степень криминализованности общества?
СсылкаПожаловаться
История переписки9
Менты - часть общества.И в их среде криминала не меньше.Вот только есть воры в законе а есть под законом.И пусть он последняя мразь но в погонах,тронуть его не моги.
СсылкаПожаловаться
Алекс
Менты - часть общества.И в их среде криминала не меньше.Вот только есть воры в законе а есть под законом.И пусть он последняя мразь но в погонах,тронуть его не моги.
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Вспомнился мне один фильм. А вернее 3. 2 забугорных и 1 наш. Сюжет у всех один в один. В школу приходит замещать училку крутой дядька. А в школе торгуют наркотой. Ну и дядька есественно вступает в борьбу с нехорошими пацанами. Так вот в забугорных фильмах хорошим дядькой является, в одном случае полицейский, а в другом ветеран Вьетнама. А кто вы думаете в нашем фильме хороший дядька? Правильно - вор в законе! Ну о чем можно еще говорить!!!!
СсылкаПожаловаться
Вспомнился мне один фильм. А вернее 3. 2 забугорных и 1 наш. Сюжет у всех один в один. В школу приходит замещать училку крутой дядька. А в школе торгуют наркотой. Ну и дядька есественно вступает в борьбу с нехорошими пацанами. Так вот в забугорных фильмах хорошим дядькой является, в одном случае полицейский, а в другом ветеран Вьетнама. А кто вы думаете в нашем фильме хороший дядька? Правильно - вор в законе! Ну о чем можно еще говорить!!!!
СсылкаПожаловаться
История переписки11
Жаль живём не в кине... Было бы на много проще.
СсылкаПожаловаться
Алекс
С ужратыми пацанами проще....Им можно тупо в дыню двинуть.А попробуй менту что то возразить.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
" аплодируед" да здравствует Рэмбо!
СсылкаПожаловаться
" аплодируед" да здравствует Рэмбо!
СсылкаПожаловаться
История переписки3
И тебе привет!
СсылкаПожаловаться
А вы когда чувствуете себя в большей безопасности, если вечером видите неподалеку от себя 2-3 ментов или компашку быкообразных ужратых пацанчиков? Только честно!
СсылкаПожаловаться
А вы когда чувствуете себя в большей безопасности, если вечером видите неподалеку от себя 2-3 ментов или компашку быкообразных ужратых пацанчиков? Только честно!
Если честно - то, конечно, менты меня пугают больше. Это те же бандюки, вооруженные и, что самое страшное, наделенные властью. Беспредельщики в погонах намного страшнее беспредельщиков без погонов.
СсылкаПожаловаться
Aire
А вы когда чувствуете себя в большей безопасности, если вечером видите неподалеку от себя 2-3 ментов или компашку быкообразных ужратых пацанчиков? Только честно!
Если честно - то, конечно, менты меня пугают больше. Это те же бандюки, вооруженные и, что самое страшное, наделенные властью. Беспредельщики в погонах намного страшнее беспредельщиков без погонов.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
А тебя не Мурка случайно кличут?
СсылкаПожаловаться
Иван
А тебя не Мурка случайно кличут?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Нет
СсылкаПожаловаться
Л
Опять Брянск. Какой-то Чикаго, а не Брянск.
СсылкаПожаловаться
Л
Ситуация, действительно, напоминает спор Жеглова и Шарапова о том, что вор должен сидеть в тюрьме, даже если доказательств нет или они подложные. Это неразрешимый спор. Но презумпцию невиновности по закону никто не отменял.
СсылкаПожаловаться
Л
Ситуация, действительно, напоминает спор Жеглова и Шарапова о том, что вор должен сидеть в тюрьме, даже если доказательств нет или они подложные. Это неразрешимый спор. Но презумпцию невиновности по закону никто не отменял.
СсылкаПожаловаться
Это неразрешимый спор ровно до тех пор, пока "Шарапов" сам вплотную не столкнется с криминалом, после встречи обычно все защитники "Робин Гудов" начинают кричать: повесить, расстрелять, закопать, куда милиция смотрит и т.д. Поддерживают преступников либо сами бандиты, либо наивные идиоты.
СсылкаПожаловаться
Иван
Это неразрешимый спор ровно до тех пор, пока "Шарапов" сам вплотную не столкнется с криминалом, после встречи обычно все защитники "Робин Гудов" начинают кричать: повесить, расстрелять, закопать, куда милиция смотрит и т.д. Поддерживают преступников либо сами бандиты, либо наивные идиоты.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Вы упускаете мои слова о презумпции невиновности. Никого нельзя называть преступником, пока не ДОКАЗАНО, что совершено преступление, и это преступление совершил именно этот человек. Еще Петр Первый говорил, что лучше оправдать десять виновных, чем обвинить одного невиновного. Вспомните, сколько невиновных было казнено, прежде чем поймали Чикатило. Их теперь не вернуть.
СсылкаПожаловаться
Л
Вы упускаете мои слова о презумпции невиновности. Никого нельзя называть преступником, пока не ДОКАЗАНО, что совершено преступление, и это преступление совершил именно этот человек. Еще Петр Первый говорил, что лучше оправдать десять виновных, чем обвинить одного невиновного. Вспомните, сколько невиновных было казнено, прежде чем поймали Чикатило. Их теперь не вернуть.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Это все замечательно: презумпция невиновности, лучше оправдать десять виновных....Вот только все это на руку преступникам.
СсылкаПожаловаться
Иван
Это все замечательно: презумпция невиновности, лучше оправдать десять виновных....Вот только все это на руку преступникам.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Все это будет на руку преступникам, пока следственные органы не начнут работать, как следует. Именно работать, а не просиживать штаны, и пока не отменят на деле палочную систему.
А так, какие к суду претензии - следствие не добыло достаточных доказательств - надо оправдывать - триумф законности, без какого-то ни было пафоса.
СсылкаПожаловаться
Л
Все это будет на руку преступникам, пока следственные органы не начнут работать, как следует. Именно работать, а не просиживать штаны, и пока не отменят на деле палочную систему.
А так, какие к суду претензии - следствие не добыло достаточных доказательств - надо оправдывать - триумф законности, без какого-то ни было пафоса.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Оооо, я вижу вы много знаете о работе следствия))))))))))))) Туфту не неси, статью еще раз внимательно перечитай, особенно там, где про присяжных, их состав, то, что они даже не поняли для чего они в суде и прочее. Присяжные в массе своей в принципе действуют на эмоциях, они не могут оценить полноту и объективность собранных доказательств.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru