Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Мы им или они нам..?

Всем доброго вечера..!
Согласно статье 1079 ГК, владелец автомобиля обязан компенсировать
причиненный им вред жизни и здоровью, независимо от того, виноват он или
не виноват.
Это выписка из сегодняшних автоновостей...
Как Вы считаете - это справедливо..?
Спасибо...
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
5 декабря
Toyota RAV4 2.2 TD AT
1500000 в ценах мая 14 года думаю стоит своих денег.
4.2
5 декабря
ГАЗ «Волга» 31105 2.3 MT
Прекрасный автомобиль! На все случаи жизни. Прошла 350000.
4.2
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
24
Андрей Цибарт
Не только водители,ещё и рукоаводители(организации)ведущие строительство,обслуживающие ЛЭПы,все кто связан с объектами повышенной опастности-все будут оплачивать лечение и утрату(в случае смерти)!
СсылкаПожаловаться
Сергей
Я это уже понял... То есть, если я заберусь повыше и спрыгну под колёса КАМАЗу, на высоковольтку или груду кирпичей, то платить за похороны или лечение(если повезёт), будут начальники строек, ЛЭП или водитель КАМАЗа..?
СсылкаПожаловаться
Сергей
Я это уже понял... То есть, если я заберусь повыше и спрыгну под колёса КАМАЗу, на высоковольтку или груду кирпичей, то платить за похороны или лечение(если повезёт), будут начальники строек, ЛЭП или водитель КАМАЗа..?
СсылкаПожаловаться
Будешь пилить крепления ЖБ плиты,сто человек тебя будут отговаривать,при падениина тебя она заденет ЛЭП,и првода при придавливании коснутся тебя,ивсё это произойдёт на проезжей части вне зоны пеш перехода,где по плите проедет КАМАЗ,то я так думаю экспертиза установит причину смерти и назначат кого то одного из этой троицы,кто за лечение или похороны заплатит.
Не справедливо-но таков закон.
СсылкаПожаловаться
Андрей Цибарт
Будешь пилить крепления ЖБ плиты,сто человек тебя будут отговаривать,при падениина тебя она заденет ЛЭП,и првода при придавливании коснутся тебя,ивсё это произойдёт на проезжей части вне зоны пеш перехода,где по плите проедет КАМАЗ,то я так думаю экспертиза установит причину смерти и назначат кого то одного из этой троицы,кто за лечение или похороны заплатит.
Не справедливо-но таков закон.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Не верю!!! Если кто чего и будет платить, то только тот мужик, который за рулём сидел..! Если я на скорости 15км/ч собью детей, выскочивших мне под колёса за мячиком - платить буду( и правильно), а если я собью на 80 км/ч пьянь, которая кольцевую решила перебежать - то это дело другое... И это неправильно..!
Мне дико даже читать сей идиотский закон, опирающийся на "потому что..!"...
СсылкаПожаловаться
Тут по моему позавчера по ТВ показывали сюжет, о том что водила сбил девушку (или женшину ) переходившими в неположенном месте. Водила не будь дуруком , вчинил иск этой женщине за повреждение авто и Конституционны суд решил, что он прав и женщина ему должна оплачивать все повреждения. Так ,что если ЛЭП упадет на Вас и принисет Вам вред и увечья-то за лечение Вам заплатят, а вот за повреждение ЛЭП и потери за недопоставку электроэнергии платить придется ,увы, Вам. Громадные деньги , я Вас могу заверить.
СсылкаПожаловаться
Тут по моему позавчера по ТВ показывали сюжет, о том что водила сбил девушку (или женшину ) переходившими в неположенном месте. Водила не будь дуруком , вчинил иск этой женщине за повреждение авто и Конституционны суд решил, что он прав и женщина ему должна оплачивать все повреждения. Так ,что если ЛЭП упадет на Вас и принисет Вам вред и увечья-то за лечение Вам заплатят, а вот за повреждение ЛЭП и потери за недопоставку электроэнергии платить придется ,увы, Вам. Громадные деньги , я Вас могу заверить.
СсылкаПожаловаться
Тут по моему позавчера по ТВ показывали сюжет, о том что водила сбил девушку (или женшину ) переходившими в неположенном месте. Водила не будь дуруком , вчинил иск этой женщине за повреждение авто и Конституционны суд решил, что он прав и женщина ему должна оплачивать все повреждения. Так ,что если ЛЭП упадет на Вас и принисет Вам вред и увечья-то за лечение Вам заплатят, а вот за повреждение ЛЭП и потери за недопоставку электроэнергии платить придется ,увы, Вам. Громадные деньги , я Вас могу заверить.
Ну не водила ,а страховая подала на регресс.Правильно всё это-иначе людей не научишь переходить по правилам.Даже гэбэдэдэ не пытается писать штрафы пешеходам нарушителям-вот народ с дуру и плюёт на соблюдение пдд(водила-ответит-у него источник повышенной опасности).Вот будет закон-задавил в неположенном месте-ничего не будет,а на переходе-сро(дет 20 без вариантов) -может тогда и все станут взаимно вежливы
СсылкаПожаловаться
ильдар вафин
Тут по моему позавчера по ТВ показывали сюжет, о том что водила сбил девушку (или женшину ) переходившими в неположенном месте. Водила не будь дуруком , вчинил иск этой женщине за повреждение авто и Конституционны суд решил, что он прав и женщина ему должна оплачивать все повреждения. Так ,что если ЛЭП упадет на Вас и принисет Вам вред и увечья-то за лечение Вам заплатят, а вот за повреждение ЛЭП и потери за недопоставку электроэнергии платить придется ,увы, Вам. Громадные деньги , я Вас могу заверить.
Ну не водила ,а страховая подала на регресс.Правильно всё это-иначе людей не научишь переходить по правилам.Даже гэбэдэдэ не пытается писать штрафы пешеходам нарушителям-вот народ с дуру и плюёт на соблюдение пдд(водила-ответит-у него источник повышенной опасности).Вот будет закон-задавил в неположенном месте-ничего не будет,а на переходе-сро(дет 20 без вариантов) -может тогда и все станут взаимно вежливы
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Спасибо за уточнение. Действительно Козлов надо лечить. Да им голову за наш счет полечим за небольшие деньги , а потом ОТВЕЧАЙ по полноой за
" утерю товарного вида" и скрытые дефекты по кузову. Сразу задумаются. Лезть под колеса или обождать немного.Поэтому ,если судить по роликам, кидаются под грузовики. Умные стали, что ли????
СсылкаПожаловаться
Сергей, Вы кому верите? ))) Журналюгам с автоновостей? Вы сами почитайте эту статью из ГК, а там даже ссылка на ст. 1083 есть!))) Если пьянь, умышленно скаканет мне под колеса, вне зебры, то я ему ничего платить не обязан, а вот его родня возместить ремонт авто обязана!
СсылкаПожаловаться
Сергей, Вы кому верите? ))) Журналюгам с автоновостей? Вы сами почитайте эту статью из ГК, а там даже ссылка на ст. 1083 есть!))) Если пьянь, умышленно скаканет мне под колеса, вне зебры, то я ему ничего платить не обязан, а вот его родня возместить ремонт авто обязана!
СсылкаПожаловаться
Если пьянь, умышленно скаканет мне под колеса, вне зебры, то я ему ничего платить не обязан, а вот его родня возместить ремонт авто обязана!

Саня привет.
Хочу тебя разочаровать. У водителя АТ двойная форма вины, т.к. АТ источник повышенной опасности. Надеюсь, что такое "двойная форма вины" ты знаешь.
В случае, если в ДТП с участием пешехода и пешеход будет признан виновником, то вред его здоровью водитель всё-равно обязан выплатить. Ну а пешеход, естественно, расходы на ремонт авто.
У меня в практике таких случаев очень много.
СсылкаПожаловаться
Александр
Если пьянь, умышленно скаканет мне под колеса, вне зебры, то я ему ничего платить не обязан, а вот его родня возместить ремонт авто обязана!

Саня привет.
Хочу тебя разочаровать. У водителя АТ двойная форма вины, т.к. АТ источник повышенной опасности. Надеюсь, что такое "двойная форма вины" ты знаешь.
В случае, если в ДТП с участием пешехода и пешеход будет признан виновником, то вред его здоровью водитель всё-равно обязан выплатить. Ну а пешеход, естественно, расходы на ремонт авто.
У меня в практике таких случаев очень много.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Вначале, я сунул эту тему в курилку... Мне были интересны ответы в эмоционально-психологическом плане... Причём не только водителей, но и пешеходов...
Разве броситься под машину, не одно и тоже, что броситься под поезд..?
Писали недавно про случай в Паттайе... Маленькая девочка выскочила на дорогу в нескольких метрах от грузовика... В чём же вина водителя... Даже на 40 км/ч, тут уже ничего не сделать...
СсылкаПожаловаться
Александр
Если пьянь, умышленно скаканет мне под колеса, вне зебры, то я ему ничего платить не обязан, а вот его родня возместить ремонт авто обязана!

Саня привет.
Хочу тебя разочаровать. У водителя АТ двойная форма вины, т.к. АТ источник повышенной опасности. Надеюсь, что такое "двойная форма вины" ты знаешь.
В случае, если в ДТП с участием пешехода и пешеход будет признан виновником, то вред его здоровью водитель всё-равно обязан выплатить. Ну а пешеход, естественно, расходы на ремонт авто.
У меня в практике таких случаев очень много.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Приветствую Сань! Так там всё на усмотрение суда. Если водитель докажет что пешик умышленно создал аварийную ситуацию, а водитель принял все возможные меры по ей предотвращению от выплаты компенсаций вообще освободят. Максимум снизят до 1500 руб
СсылкаПожаловаться
Приветствую Сань! Так там всё на усмотрение суда. Если водитель докажет что пешик умышленно создал аварийную ситуацию, а водитель принял все возможные меры по ей предотвращению от выплаты компенсаций вообще освободят. Максимум снизят до 1500 руб
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Если водитель докажет что пешик умышленно создал аварийную ситуацию, а водитель принял все возможные меры по ей предотвращению от выплаты компенсаций вообще освободят. Максимум снизят до 1500 руб

Безусловно правда твоя. Конечно, если пешеход прыгнул под АТ умышленно - водителя могут освободить от возмещения вреда (если водитель это докажет), хотя судя по практике и гуманности суда, зачастую решения судов выносятся в пользу "горе-пешехода". Ст. 1064, 1079, 1083 ГК Рф
СсылкаПожаловаться
Vladimir
Это больше. Это общепринятая судебная практика. Кто попадал - тот знает.
Эта новость - вообще не новость.
С экономической точки зрения выгоднее задавить наглухо, чем платить всю жизнь ему пенсию.
СсылкаПожаловаться
Vladimir
Это больше. Это общепринятая судебная практика. Кто попадал - тот знает.
Эта новость - вообще не новость.
С экономической точки зрения выгоднее задавить наглухо, чем платить всю жизнь ему пенсию.
СсылкаПожаловаться
Новость была о другом...
Я про эту самую судебную практику... Общепринятую...
Большинство законов, хотя бы со стороны, выглядят как справедливые... А эта статья просто дискриминация сплошная...
Пролетать зебру на 60км/ч, в оживлённом месте - неправильно, но что делать, если Вы едете по автостраде 110км/ч и перед Вашим авто перебегает дорогу пьяный человек..?
СсылкаПожаловаться
Aire
Эту норму считаю очень несправедливой.
СсылкаПожаловаться
Анатолий
А что в этой статье такого страшного,кроме того что секунда -может стать твоей судьбой Сергей :http://auto.mail.ru/article.html?id=3911...
СсылкаПожаловаться
Анатолий
А что в этой статье такого страшного,кроме того что секунда -может стать твоей судьбой Сергей :http://auto.mail.ru/article.html?id=3911...
СсылкаПожаловаться
Я не считаю правильным, что чужая секунда, изуродует мою судьбу..!
СсылкаПожаловаться
Сергей
Я не считаю правильным, что чужая секунда, изуродует мою судьбу..!
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Ну так может почитать повнимательнее на досуге в ожиданье завтрашнего дня на дороге - про что там точат лясы?
СсылкаПожаловаться
Анатолий
Ну так может почитать повнимательнее на досуге в ожиданье завтрашнего дня на дороге - про что там точат лясы?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Где там..? Говорите, почитаю...
СсылкаПожаловаться
gen1912@mail.ru
По закону платить будет страховая компания по ОСАГО.
СсылкаПожаловаться
gen1912@mail.ru
По закону платить будет страховая компания по ОСАГО.
СсылкаПожаловаться
Пожизнено..?
СсылкаПожаловаться
gen1912@mail.ru
По закону платить будет страховая компания по ОСАГО.
СсылкаПожаловаться
осаго не страхует несчастные случаи только материальный ущерб средству передвижения.
СсылкаПожаловаться
Андрей Рыбаков
осаго не страхует несчастные случаи только материальный ущерб средству передвижения.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
По ОСАГО идет возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, – не более 160 тысяч рублей.http://www.sravni.ru/osago/info/vyplaty-...
СсылкаПожаловаться
Йож
Законы нужно читать не выборочно (соответственно и новости выдавать не по отдельным статьям). В ГК есть так же нормы, по которым суд с учетом вины потерпевшего может снизить или вообще освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности. Законы в нашей стране вообщем то нормальные, правоприменение как всегда хреновое.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru

Рекомендуем прочесть