Можно ли ответить оппоненту в реале?
У нас с мамой есть традиция по субботам слушать Юлию Латынину по "Эхо Москвы". Уже лет семь мы не пропускаем, сидим, играем в карты и слушаем. Она очень злобная, но не врёт - никто ни разу не смог поймать её на вранье насколько я знаю. Много гадостей говорит она. Но не только про Россию и наши власти - про всех - и про Евросоюз и про ИГИЛ и про мусульман и про США. Я почти все её книги читала, они мне нравятся, а сама она конечно не может всем нравится из-за своей резкости оценок.
И вот в эту субботу Латынина сказала, что когда она шла на передачу её облили жидким г о в н о м с ног до головы - так и сказала, даже не стала искать синонимы. Я на работе рассказала об этом, а бухгалтерша обрадовалась - как, говорит, я рада, что есть в стране настоящие мужики, как я их поддерживаю. Так и надо ей - не будет Россию поливать помоями. И Улицкую правильно зелёнкой облили. Пусть радуются, что не на Украине живут, там бы их вообще убили бы или посадили. И Немцову поделом. Всех либерастов пора расстреливать, Сталина на них нет.
А я считаю, что физический ответ на правду - это удел дураков. Они не могут найти аргументы в пользу своей позиции и начинают убивать или как-то иначе гадить. Или там уголовные дела заводить. Вот и получается, что либерасты умнее патриотов.
Это как в фильме "Завтра была война" Искра своей маме говорит - нас не учат спорить, а та ей ремнём всыпала и сказал - коммунисты не должны спорить, они должны не согласных с партией убивать.
А вы как думаете?
Но и у тех и у других семьи и основное жильё чаще всего за границей.
Я читала только две ее книги "Повесть о Святом Граале" и "Повесть о пропавшем Боге" - бесподобно. Еще я читала сборник стихов "Патриаршие пруды"», который написал ее отец - поэт и прозаик.
Мне очень нравится Юлия Латынина, хотя для меня она очень резка, но в то же время она настоящая и без прикрас излагает все, что видит и чувствует.
А вот сводить счеты физически или как-то иначе, в моем понимании признак огромной слабости и трусости.
Я читала только две ее книги "Повесть о Святом Граале" и "Повесть о пропавшем Боге" - бесподобно. Еще я читала сборник стихов "Патриаршие пруды"», который написал ее отец - поэт и прозаик.
Мне очень нравится Юлия Латынина, хотя для меня она очень резка, но в то же время она настоящая и без прикрас излагает все, что видит и чувствует.
А вот сводить счеты физически или как-то иначе, в моем понимании признак огромной слабости и трусости.
Сравним?
- Дело было вовсе не в «славянофильстве» и «западничестве». Это… термины, покрывающие далеко не столь невинное явление. Шло дело о нашем отечестве, которое целым рядом знаменитых писателей указывалось понимать, как злейшего врага некоторого просвещения и культуры… [По их мнению] Россия не содержит в себе никакого здорового и ценного звена. Это ужасный фантом, ужасный кошмар, который давит душу всех просвещённых людей. От этого кошмара мы бежим за границу, эмигрируем, и если соглашаемся оставить себя в России, то ради того, единственно, что находимся в полной уверенности, что скоро этого фантома не будет, и его рассеем мы, и для этого рассеяния остаёмся на этом проклятом месте. Народ наш есть только «средство», «материал», «вещество» для принятия в себя единой и универсальной и окончательной истины, каковая обобщённо именуется «Европейской цивилизацией». Никакой «русской цивилизации», никакой «русской культуры» [нет]...
1914 год, Василий Васильевич Розанов, философ, журналист, писатель
О некоторых русских интеллигентах
- «Не было никакого воссоединения. Была банальная оккупация чужой территории. Воссоединение – это добровольный акт, а в Крыму было насилие над Украиной. Зверское, лицемерное насилие над страной, которая пытается вырваться из лап русской цивилизации. Да и цивилизация ли это, тоже вопрос. По мне нет. Это просто территория, много веков диктующая своим соседям как надо жить».
2014 год, Андрей Макаревич, певец
Из интервью изданию «Х-новости»
- В практической жизни оппозиционный либерализм держится тех же отрицательных правил. Первое и необходимое условие - не иметь ни малейшего соприкосновения с властью, держаться как можно дальше от неё. Это не значит, однако, что следует отказываться от доходных мест и чинов. Для природы русского человека такое требование было бы слишком тяжело. Многие и многие оппозиционные либералы сидят на тёплых местечках, надевают придворный мундир, делают отличную карьеру, и тем не менее считают долгом, при всяком удобном случае бранить то правительство, которому они служат, и тот порядок, которым они наслаждаются. Но чтобы независимый человек дерзнул сказать слово в пользу власти, - Боже упаси! Тут поднимется такой гвалт, что и своих не узнаешь. Это - низкопоклонство, честолюбие, продажность. Известно, что всякий порядочный человек должен непременно стоять в оппозиции и ругаться.
«Различные виды либерализма». 1861 г. Борис Николаевич Чичерин, русский философ
ничего и никого не напоминает из дней сегодняшних? ))
и каков же результат либерализма 19 века?
Насладившись в полной мере великолепным зрелищем революции, наша интеллигенция приготовилась надеть свои мехом подбитые шубы и возвратиться обратно в свои уютные хоромы, но шубы оказались украденными, а хоромы были сожжены.
Из книги «Интеллигенция и революция», 1918, Василий Васильевич Розанов, философ, журналист, писатель
Сравним?
- Дело было вовсе не в «славянофильстве» и «западничестве». Это… термины, покрывающие далеко не столь невинное явление. Шло дело о нашем отечестве, которое целым рядом знаменитых писателей указывалось понимать, как злейшего врага некоторого просвещения и культуры… [По их мнению] Россия не содержит в себе никакого здорового и ценного звена. Это ужасный фантом, ужасный кошмар, который давит душу всех просвещённых людей. От этого кошмара мы бежим за границу, эмигрируем, и если соглашаемся оставить себя в России, то ради того, единственно, что находимся в полной уверенности, что скоро этого фантома не будет, и его рассеем мы, и для этого рассеяния остаёмся на этом проклятом месте. Народ наш есть только «средство», «материал», «вещество» для принятия в себя единой и универсальной и окончательной истины, каковая обобщённо именуется «Европейской цивилизацией». Никакой «русской цивилизации», никакой «русской культуры» [нет]...
1914 год, Василий Васильевич Розанов, философ, журналист, писатель
О некоторых русских интеллигентах
- «Не было никакого воссоединения. Была банальная оккупация чужой территории. Воссоединение – это добровольный акт, а в Крыму было насилие над Украиной. Зверское, лицемерное насилие над страной, которая пытается вырваться из лап русской цивилизации. Да и цивилизация ли это, тоже вопрос. По мне нет. Это просто территория, много веков диктующая своим соседям как надо жить».
2014 год, Андрей Макаревич, певец
Из интервью изданию «Х-новости»
- В практической жизни оппозиционный либерализм держится тех же отрицательных правил. Первое и необходимое условие - не иметь ни малейшего соприкосновения с властью, держаться как можно дальше от неё. Это не значит, однако, что следует отказываться от доходных мест и чинов. Для природы русского человека такое требование было бы слишком тяжело. Многие и многие оппозиционные либералы сидят на тёплых местечках, надевают придворный мундир, делают отличную карьеру, и тем не менее считают долгом, при всяком удобном случае бранить то правительство, которому они служат, и тот порядок, которым они наслаждаются. Но чтобы независимый человек дерзнул сказать слово в пользу власти, - Боже упаси! Тут поднимется такой гвалт, что и своих не узнаешь. Это - низкопоклонство, честолюбие, продажность. Известно, что всякий порядочный человек должен непременно стоять в оппозиции и ругаться.
«Различные виды либерализма». 1861 г. Борис Николаевич Чичерин, русский философ
ничего и никого не напоминает из дней сегодняшних? ))
и каков же результат либерализма 19 века?
Насладившись в полной мере великолепным зрелищем революции, наша интеллигенция приготовилась надеть свои мехом подбитые шубы и возвратиться обратно в свои уютные хоромы, но шубы оказались украденными, а хоромы были сожжены.
Из книги «Интеллигенция и революция», 1918, Василий Васильевич Розанов, философ, журналист, писатель
а я считаю себя патриотом потому, что болею душой за страну,
а не злорадствую её неудачам и не злюсь на её успехи...
злобных, завистливых, оскорбляющих, высокомерных
не люблю, вне зависимости от того, кем они себя называют...
патриотами или либералами...
а я считаю себя патриотом потому, что болею душой за страну,
а не злорадствую её неудачам и не злюсь на её успехи...
злобных, завистливых, оскорбляющих, высокомерных
не люблю, вне зависимости от того, кем они себя называют...
патриотами или либералами...
мне не нужно ничьих лозунгов, мне не нужна компания для этого...
не стоит думать, что только ты (не лично про тебя) умеешь мыслить
самостоятельно и отказывать в этом другим...
это очень опасная высокомерность... может привести к неверным решениям... ))
А что-нибудь позитивное в её авторских передачах есть? Или хотя бы как исправить "гадости"?