МГУ

С колен встаем, неужели не понятно....отношение государства к здравоохранение и образованию это индикатор его деятельности по отношению к своим гражданам....у нас образование и здравоохранение финансируются по остаточному принципу, в приоритете ВПК и МВД...

если пафосно: наука - двигатель цивилизации. ВПК (в наше время) - катализатор идей. наука просто не может быть чахлой. не так?

Это по видимому он за бугром катализатор....а у нас по уверениям передовой ВПК, но что-то не видно его идей и главное конкурентноспособных товаров в мирной жизни....ведь если мы экспортируем много оружия то могли бы используя опыт ВПК и мирные товары экспортировать, однако ж нет этого, значит у нас ВПК ради ВПК...

Вы считаете, что наука в рейтинге связана (политикой)?
уже дурным тоном считается шутить над англ. учёными. а мы, что ж, пылью дышим?

МФТИ в этом рейтинге в 5-й сотне, а в МГУ на поступающих туда на схожие специальности с завистью смотрят, а МВТУ так вообще всяческими плюшками заманивает.))))

в МГУ на поступающих туда на схожие специальности с завистью смотрят
т.е. Вы хотите сказать, что рейтинг не объективен?

Относительно рейтинга поступающих этого года я примеры привел. У рейтинговых агентств свои критерии. Диплом например моего института и МВТУ, среди народа в абсолютно разных лигах, естественно в пользу МВТУ, среди спецов, работодателей, личных контактов абсолютно одинаков. (сравнение имеет право быть ибо полностью одинаковые институты были), сейчас не знаю.

У меня картинки начали вставлятьсяяя!!! Соррри............

Ректор (директор) образовательного учреждения сегодня должен быть менедЬжерем, а не каким то там преподавателем, и уметь зарабатывать деньги, а так же привлекать работодателей для их же получения(денег) через попечительские Советы.(Цитата руководителя образования региона.)

согласен. речь он вёл, видимо, о прикладной науке. а рейтинг составляется скорей по "выдаче" на гора вузами не только учёных как таковых. во внимание должно браться качество (да и кол-во) идей, разработок...

Ну не знаю, что там говорят рейтинги, но тупо глянул и нашел на 86 позиции:


Выбор университетов для рейтинга

Рейтинг для ARWU включает любое учреждение, где были выпускники-лауреаты или сотрудники-лауреаты Нобелевской или Филдсовской премии, любой университет, где высоко цитируемые исследователи и те университеты, которые публикавали статьи в журналах Nature и Science как соответствующий Автор в последних 10 лет. Кроме того, включены и крупнейшие вузы всех стран, имеющие значительное количество статей, индексированных в ScienceCitationIndex-Expanded (SCIE) и SocialScienceCitationcitationIndex (SSCI). Отсканированны более 2000 университетов, фактически входят в рейтинг более 1200 университетов, из них опубликованы лучшие 500.

Целая система показателей есть у нашего Минобра, по которым рейтинги составляются... но они ничего общего с реальной жизнью не имеют. А в мировые рейтинги нашим университетам не пробиться массово, поскольку одни из основных показателей - всевозможные индексы цитируемости, уровень трудоустройства выпускников, мобильность академическая и т.п. Много у нас преподавателей вузовских, которые не то чтоб заграницей печатаются, но хотя бы иностранным языком владеют?... единицы. А статистика по трудоустройству - только на бумаге. О признании дипломов наших за рубежом - я говорю о массовом явлении, а не об отдельных случаях, вообще речь не идет пока. Так что, сидим ровно.

Низкий рейтинг = малая узнаваемость за пределами России
Потому что:
- редкие публикации в зарубежных изданиях,
- сравнительно небольшая доля иностранных преподавателей и иностранных студентов .

Привлечение иностранных преподавателей, известных профессоров - вопрос финансов - не можем обеспечить. Вопрос привлечение иностранных студентов - отчасти упирается в первый вопрос , отчасти отсутствие рекламы.
Еще одна из причин - изначально, Университеты были институтами и даже училищами , и их целью была подготовка кадров - специалистов для народного хозяйства . а вовсе не научная деятельность.
Плюс коммерциализация обучения, что привело к снижению его качества. Плата за обучение - серьезная статья в доходах ВУЗов.
И потом , ни ВУЗ не заинтересован в студенте, ни студент в ВУЗе Университет дает образование студенту, которое потом возможно вообще никогда не будет востребовано, и в дальнейшем не занимается или слабо занимается карьерой студента. С другой стороны , ни государство, ни бизнес не дают заказ - каких специалистов и сколько нужно обучать.
Ну и лично мое мнение - эксцентричных преподавателей просто выживают - примером может служить Перельман , а ведь именно они живут наукой . Остаются хорошие методисты . Но их задача - готовить специалистов . а не двигать науку, что . собственно они и делают .
Вот. А хотелось бы Одри почитать )) что она думает по этому поводу.

А Светлаков с Галустяном в каком учились? )