лужа.

За ДТП не пройдёт, а вот на административку и компенсацию ущерба потянет.

Так и есть! У нас один прохвост ,как то облил из лужи жену начальника милиции) Ну ясно что не знал этого)) Так когда начальник пробил по номеру хозяина авто ,и попытался мирно договориться Был послан неучтиво ) Тогда он кинул клич и весь двор заполнили милиция ,и бандюки) И вместо извинений, на энное количество штук наказали наглеца)

нимужик, я имею ввиду мента...

но ведь налицо и авто - участник и порча мат имущества...

А еслиб вместо автомобиля в лужу прыгнул какой-нибудь аболтус, как в ералаше, ущерб бы был, а ДТП нет. Тут прямая связь между движением авто, причинением ущерба, и ДТП не совсем просматривантся, более того, водитель вообще может быть освобожден от ответственности, а возмещение ущерба возложено, скажем на ЖКХ , или дорожную службу, ибо по действующим нормам луж на дороге не должно быть. Следующий момент, с таким же успехом можно под ущерб подогнать помывку моего чистого авто, окаченного из лужи , Вы хоть раз слышали о таком???? , а чем пешеход в этом контексте лучше. Поэтому , повторюсь, квалифицировать данное событие как ДТП не получится, в лучшем случае, если сумеешь доказать, что действия водителя носили явно антиобщественных и провокационный характер, то административка - хулиганство, во всех остальных случаях - грпжданскоправовой иск о возмещении ущерба. Кстати, если данное событие квалифицировать как ДТП и есть ущерб, то должно быть возмещение по осаго, однако в осаго такого страхового случая не предусмотрено....

возмещение и за задавленную собаку не предусмотрено, а оставление места ДТП имеет место быть, если уехал... оболтус из ералаша- это не есть автомобиль, это хулиганка... помывка чистой тоже, ущерба нету смыл и всё, а вот вещи, особенно хорошие от грязной масляной воды ты фиг отмоешь.
я скорее всего имел ввиду оставление места ДТП...
Давно было, в 90-х в начале... стояли мы с товарищем на трамвайной остановке на Теплотехе на Кирова., мне надо было на ЧТЗ ему на Северок
ну были выпимшие, я смотрю остановка забрызгана из лужи, говорю " Вовка отойди, обрызгают, видишь следы" он- " не забрызгают", забились мы на полчаса, что он там стоит и не отходит, блин, народ трамваи пропускал, смотрел, а машины как назло, видят чел у ограждения и притормаживают. Я уже думал, ну " всё проиграл пузырь" ан нет, через 20 минут его с ног до головы "москвичонок " окатил))

Вот , кстати, хороший пример, в том месте лужи образуются при дожде с завидной регулярностью, и главное, водители там не обязаны сбрасывать скорость если горит зелёный, а главное, водители не виноваты, что дорожные службы уложили так асфальт, и вот теперь с какого перепугу водитель попавший в эту передрягу может считаться оставившим место ДТП, ибо основным признаком ДТП является нарушение пдд, согласитесь, что езда по грязному и мокрому асфальту таковыми не являются. А вот причинение ущерба без ДТП возможно.

Кстати, про ДТП, вот если водитель заденет, или собьет пешехода, то это ДТП, а вот если пешеход упадёт на автомобиль, то это не ДТП, потому как должна быть причинно-следственная связь между нарушением правил и наступлением события и последствий.

ну подставы не на пустом месте родились, падают и кричат, что сбили.
Есть ещё место казырное, Горького у Башни))

Да ? Там вроде, на Горького, уже и метра не проедешь, чтоб в какую-нибудь камеру не попасть.

Нет. Знаю случай, когда тетке за дорогущую шубу такой товарищ возмещал. Если его найдут и докажут, что это он, и докажут размер ущерба...

Представить ситуацию? А чего её представлять?!
Она у нас во дворе сейчас каждый день имеет место, ибо яма на яме, а сугробов к весне навалило "Вам по пояс будет"(с)
А на месте машины может быть всё что угодно, хоть велосипед, хоть такой оболтус, а это тоже дтп?
https://www.youtube.com/watch?v=SfbRVVvH...

Ну если там пешеходам можно ходить тогда да.

Сдать одежду в чистку, получить чек и с заявлением в ГИБДД. Признают дорожно-транспортным происшествием согласно 1.2 ПДД (причинен иной материальный ущерб). Но нужны свидетели.

это СОВЕСТЬ раз был свидетелем такого явления, рядом Гаишник стоял, не полянился, остановил, чем дело кончилось не знаю, но реакция на лицо, трудно винить водителя, да и пешеход мог отойти от дороги 50на 50 .

у меня было, попал в ямку, и ехал то небыстро, облил мужыка, тот на секунду тормознул и дальше пошёл, я метров 50 задом ехал, чтоб извиниться, нормально, в соседнем доме живёт, здороваемся сейчас.

Все это больше находится в плоскости моралью этической, чем правовой. Понятно, что участники движения должны учитывать факт реального состояния дорожного покрытия и стараться избегать возможного причинения неудобств, и даже ущерба другим гражданам, и большинство так и поступает , но во-первых , спрогнозировать все не возможно , а во-вторых, хамство , это этическая норма, а не правовая...

Ну а при чем тут водитель, если это вопрос к тем кто за состоянием дороги должен следить?

У нас к тем, кто должен следить, накопилось уже столько вопросов, что ответить на все они все равно не в состоянии. Да никто им таких мелких вопросов и не задает. У нас даже если ты попал в большую яму или открытый люк и повредил колесо, подвеску и т.д. - даже в этом случае нужно очень постараться, чтобы возместить себе ущерб за счет дорожников. Мятые диски и пробитая резина весной на многих дорогах вообще норма. Про лужу и брызги никто даже не подумает перенести ответственность с водителя на третье лицо. По сути дела, как в лесу: обрызгал медведя - сам с ним разбирайся