Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
29 апреля
Skoda Octavia 1.4 TSI DSG
Всем кто читает - здравствуйте. Первый отзыв писал через два месяца после покупки в 2015 году. Прошло два года и закончилась гарантия. Режим эксплуатации - город с признаками асфальта. Из общего...
5.0
29 апреля
Toyota Camry 3.5 AT
Машина покупалась у дилера. В моих руках с момента покупки. За 10 лет владения накоплен (какой то опыт). Что можно сказать про эту машину. Она скучная, очень очень скучная, настолько что меня все...
4.5
Все отзывы
Правила форума

Лоб в лоб на узкой дороге - помогите установить виновника

Здравствуйте! Извиняюсь за большой текст. Жирным выделил конкретику.
ДТП произошло  на загородной дороге, можно сказать среди леса. Проезжая часть (асфальт) рассчитана на одну машину, разъезд со встречкой совершенно спокойно, но с обоюдным съездом на обочину, которая совсем небольшая. 

Другой участник ДТП - девушка на Фокусе. Она ехала порядка 300 метров по прямой и есть подозрение, что разогналась. Я начал движение за 70-100 метров от места ДТП, так как там КПП со шлагбаумом. В повороте ехал аккуратно (каждый день там езжу, знаю подвох с видимостью), старался занимать максимально правое положение, насколько позволяли погодные условия. Увидел летящий фокус, уже почти выехав из поворота, затормозил, пытался разъехаться боками (выкрутил руль).

Первая мысль – нам будут писать обоюдку, так как будет сложно найти виновника или что-то доказать. Стал себя уже к этому готовить. 

По приезду инспекторов оппонентка бросилась в атаку, утверждая им, что полностью остановилась на момент ДТП, что я на своей «лысой летней резине» (у меня стоит зимняя липучка, девушка просто о существовании НЕшипов не знала. инспектор по приезду замечаний по резине не делал) прикатился и врезался в их ТС, не справившись с управлением. Я вину свою не признал. Нам назначили встречу в ГИБДД.

Анализируя позже ситуацию и немногочисленные фото, пришел к выводу, что врезались все-таки ОНИ в меня. Мои аргументы:
1. Задняя ось не естественно расположена, учитывая движение моего ТС в затяжном правом повороте и экстренное торможение. Задняя ось, как мне кажется, смещена в результате удара в мое ТС, а так как были выкручены колеса – ось отбросило в канаву. На первом фото даже различаются следы смещения задних колес. 
2. Фокус явно не предпринял попытки, увидев меня, взять вправо и разъехаться. Там было достаточно места. Не говоря уже о том, что в принципе перед таким поворотом ей желательно было принять как можно правее, чтобы хотя бы обзор себе улучшить, а заодно и  предусмотреть встречку.
3. Колеса у Фокуса так же, как и у меня, выкручены (скорее всего, в последний момент), но у него задняя ось к забору не отброшена, чтобы свидетельствовало и моей врезании в них.
4. Передняя ось моей машины скорее всего была еще правее, чем на фото, но из-за удара слегка по касательной (выходил из поворота – у нас не прямая лобовуха была) – морду отбросило влево, зад вправо. Все логично. 

В ГИБДД сказали, что по этим данным выявить виновника не могут. Предложили платную независимую экспертизу. Девушка закричала, что согласна оплатить ее, лишь бы доказать мою вину. В качестве материалов для экспертизы взяли мои фото, попросили привезти их же в лучшем качестве. 
После инспектора в коридоре были нападки на меня, что я лжец и нагло вру. Что принес инспектору зачем-то какие-то фото и пытаюсь нагло врать. На мой вопрос – какие у нее аргументы, что виновен я, она не приводит ничего, кроме фразы «я затормозила, а вы нет». На вопрос, почему не взяла вправо, говорит, что посчитала, что торможения достаточно. К дознавателю, кстати, она пришла без единого фото на руках.

Не буду лукавить - сам объективно судить по виновности кого-либо не могу, так как произошло все в доли секунды, а из-за забора не видел ни скорости другого ТС, ни того, по какой траектории они ехали и даже не понял, кто в кого въехал - все очень быстро. Увидел встречку за секунду до ДТП, хлопок - все! Нужно отталкиваться от того, что есть. 

И, кстати, на данном участке никогда не было проблем, пока прошедшим летом территорию вдоль дороги не выкупили и не поставили забор. Теперь видимость в этом повороте катастрофически плохая. Ни знаков, ничего нет. Моя имха, первоочередная вина при ДТП на этом участке на совести тех, кто ставил забор. Или тех, кто дал разрешение, при этом не позаботившись о знаках, зеркале и т.п. Но это все лирика. По факту есть ДТП и нужно выявить виновного из двух участников. 

Надеюсь на ваше мнение по виновнику ДТП. Есть ли шанс его вообще определить? Какие посоветуете предпринять действия, на что сделать акцент?

ps схемы ДТП нет. Может быть попрошу девушку все-таки представить свои фото общественности, так как они в два телефона там на целый фильм наснимали, но дознавателю почему-то ни одной не показали. 




Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
52
12
DAD MOROZ
Если уж ГАИ не смогла...обоюдная вина.
СсылкаПожаловаться
На самом деле особо и не пытались, все аргументы мимо ушей пропускали. Пока обнадеживаю себя, что просто нужно было отправить нас на еще один адский
СсылкаПожаловаться
...круг под названием "независимая экспертиза", типа без нее никак, готовьте деньги.
СсылкаПожаловаться
Как-то раз я резко затормозила, т.к. проскочила поворот и в меня въехал сзади "Дукато". По традиции виноватым делают заднего за то, что не держал дистанцию, но он правду говорил, что я в дождь пыталась резко повернуть. И поэтому нам тоже надо было ходить в группу разбора. Дукатчик развозил что-то и ни разу не явился, т.к. ему было пофиг, а я ходила 3 раза и сидела полдня в очереди. Потом мне это надоело и я сказала, что я тоже не права и нам написали обоюдку. Получила 50% от суммы насчитанной страховщиком по ОСАГО, но не переживала - железо починилось, деньги заработаете, а время и нервы дороже.
Обидно, конечно, признавать обоюдку, когда уверен, что не виноват, но бывают ситуации про которые моя бабушка говорила "Отступись милушка, будь мудрей".
СсылкаПожаловаться
Алексей Гусев
Видеорегистратор. Недорого и эффективно. Понимаю что не совет,но я не представляю как него ездить...
СсылкаПожаловаться
Степан Галичин
А какие тут могут быть вопросы , водители в опасных местах обязаны принять все необходимые меры для предотвращения ДТП, в плоть до полной остановки.
СсылкаПожаловаться
Федя
Обоюдка, один криво стоит, другой широко. Забор не при чем.
СсылкаПожаловаться
По фото виноват ты.Летел как чёрт начало мотать в сторону забора крутанул руль на середину а тут форд.Если бы ехал тише то мог сместиться ну и колёса если бы с шипами были а так копи деньги на ремонт и учись ездить.
СсылкаПожаловаться
По фото виноват ты.Летел как чёрт начало мотать в сторону забора крутанул руль на середину а тут форд.Если бы ехал тише то мог сместиться ну и колёса если бы с шипами были а так копи деньги на ремонт и учись ездить.
СсылкаПожаловаться
Вячеслав, Вы не правы: на снегу (не на асфальте и не на льду) и "липучка", и "шиповка" одинаково себя ведут, и только разница только в "зубастости" протектора сыграет роль в цепкости колеса на дороге.
СсылкаПожаловаться
Юрий Проничев
Вячеслав, Вы не правы: на снегу (не на асфальте и не на льду) и "липучка", и "шиповка" одинаково себя ведут, и только разница только в "зубастости" протектора сыграет роль в цепкости колеса на дороге.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Сказки про то что ведут одинаково придумали продавцы колёс.
СсылкаПожаловаться
Сказки про то что ведут одинаково придумали продавцы колёс.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Обоснуйте свою точку зрения, убедите меня в моих заблуждениях.
СсылкаПожаловаться
Сказки про то что ведут одинаково придумали продавцы колёс.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
На льду, на утрамбованном снегу, на накате, на сухом асфальте, на влажном асфальте, на обледенелом асфальте - по разному ведут себя "шиповки" и "липучки", а вот в рыхлом снегу преимущество будет у более "зубастой" шины, независимо от того, шипованная она или не шипованная. В рыхлом снегу шипам просто цепляться не за что, так что их наличие или отсутствие никак не влияет на проходимость в этом случае.
СсылкаПожаловаться
По фото виноват ты.Летел как чёрт начало мотать в сторону забора крутанул руль на середину а тут форд.Если бы ехал тише то мог сместиться ну и колёса если бы с шипами были а так копи деньги на ремонт и учись ездить.
СсылкаПожаловаться
Мдя... диванный эксперт.
СсылкаПожаловаться
Юрий Проничев
Судя по следам волочения задних колес Вашего авто - в момент удара оба автомобиля двигались навстречу с небольшой (и примерно равной) скоростью. В результате удара задняя ось Вашего автомобиля по инерции "хотела" двигаться вперед, но левый передний край авто был уперт во встречное авто, поэтому смещение произошло вправо. Если бы Вы ударили в стоящее авто, задняя ось двинулась бы вперед и вправо, а если бы встречное авто ударило в Ваше неподвижное - то задняя ось сдвинулась бы назад вправо. Налицо обоюдная вина в несоблюдении выбора безопасной скорости движения.
СсылкаПожаловаться
Юрий Проничев
Судя по следам волочения задних колес Вашего авто - в момент удара оба автомобиля двигались навстречу с небольшой (и примерно равной) скоростью. В результате удара задняя ось Вашего автомобиля по инерции "хотела" двигаться вперед, но левый передний край авто был уперт во встречное авто, поэтому смещение произошло вправо. Если бы Вы ударили в стоящее авто, задняя ось двинулась бы вперед и вправо, а если бы встречное авто ударило в Ваше неподвижное - то задняя ось сдвинулась бы назад вправо. Налицо обоюдная вина в несоблюдении выбора безопасной скорости движения.
СсылкаПожаловаться
Мужик увидел форд и тормознул а так как резина у него дрянь его начало разворачивать на встречку.Если бы была нормальная резина у него было полметра разойтись.Если бы его развернуло от удара то были бы следы а там скорость удара была почти нулевой.На лысых колёсах зимой ездить не надо особенно за городом.
СсылкаПожаловаться
Мужик увидел форд и тормознул а так как резина у него дрянь его начало разворачивать на встречку.Если бы была нормальная резина у него было полметра разойтись.Если бы его развернуло от удара то были бы следы а там скорость удара была почти нулевой.На лысых колёсах зимой ездить не надо особенно за городом.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Вячеслав, Вы бредите или троллите меня? Какая лысая резина? Какой разворот на встречку? Вы фото видели? Он находится практически возле забора, а вот встречный авто - на середине дороги, у встречного еще почти одна ширина авто до забора с его стороны. При торможении никогда задняя ось не идет под прямым углом к направлению движения автомобиля, если авто не упрется в преграду передом.
СсылкаПожаловаться
Мужик увидел форд и тормознул а так как резина у него дрянь его начало разворачивать на встречку.Если бы была нормальная резина у него было полметра разойтись.Если бы его развернуло от удара то были бы следы а там скорость удара была почти нулевой.На лысых колёсах зимой ездить не надо особенно за городом.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
по прикидкам, удар произошел на скорости порядка 10 км/ч, если бы скорость была выше, то и повреждения были бы сильнее, и разворот был бы сильнее.
Возьмите детские машинки, толкните их навстречу друг другу на достаточно скользкой поверхности с перекрытием 10-20%, увидите, как их от удара развернет. Если нет машинок, используйте пару любых прямоугольных предметов сходных размеров и масс.
СсылкаПожаловаться
сан саныч клёнов
"и даже не понял, кто в кого въехал - все очень быстро" Если ты ехал 5-10км/ч(очень быстро)) и ничего не понял,то скорей всего отвлёкся от дороги..
СсылкаПожаловаться
Влад Иванов
Двигаясь по дворовой территории при повороте направо (видимость не ограничена и можно спокойно разъехаться) иногда встречные срезая угол поворота заставляют остановиться. При въезде в гаражный кооператив (видимость ограничена, разъехаться можно, но только очень аккуратно) при повороте направо всегда перехожу на первую, при наличии встречного автомобиля останавливаюсь - так делает большинство. В вашем повороте направо надо снижать скорость и быть готовым ко всему. Для вашей оппонентки ваше появление было неожиданностью, ей неведомо то, что надо заранее занимать правильную траекторию (как в вашем п.2) и снизить скорость при ограниченной видимости (что там за поворотом, может никого нет, а может быть грузовой автомобиль навстречу выезжает?).
СсылкаПожаловаться
Федя
А вообще должен был быть замер ширины проезжей части и тот кто вылез за свою половину тот виноват.
СсылкаПожаловаться
олег
непретендую на истину ,но фокус двигался по неправильной траектории. экспертиза,замер ширины п.ч.,кто где стоит.думаю этого будет достаточно.имхо
СсылкаПожаловаться
Митя Бубликов
Правый слепой поворот, нарушение скоростного режима, тут даже говорить не о чем, вина Альфа Ромео.
СсылкаПожаловаться
Алексей Гусев
Била Альфа. На фото видно что задние колёса двигались вперёд и вправо,а Форд откатился назад от своих обломков.
СсылкаПожаловаться
Алексей Гусев
Била Альфа. На фото видно что задние колёса двигались вперёд и вправо,а Форд откатился назад от своих обломков.
СсылкаПожаловаться
Алексей, я на фото смог разглядеть только след от волочения задней шины Альфы ровно поперек движения, направо, без смещения вперед вперед или назад. Экспертиза, несомненно, даст гораздо более обоснованное заключение, чем мы можем наразмышлять здесь. Но, полагаю, для экспертизы понадобятся более четкие и детальные фотографии, чем представлены, либо детальный осмотр места столкновения, чтобы по следам шин иметь представление о движении автомобилей в момент и после удара.
СсылкаПожаловаться
Юрий Проничев
Алексей, я на фото смог разглядеть только след от волочения задней шины Альфы ровно поперек движения, направо, без смещения вперед вперед или назад. Экспертиза, несомненно, даст гораздо более обоснованное заключение, чем мы можем наразмышлять здесь. Но, полагаю, для экспертизы понадобятся более четкие и детальные фотографии, чем представлены, либо детальный осмотр места столкновения, чтобы по следам шин иметь представление о движении автомобилей в момент и после удара.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Бил бы форд в стоящую-след был бы другой.
СсылкаПожаловаться
Алексей Гусев
Бил бы форд в стоящую-след был бы другой.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Я же выше написал, что смещение задней оси Альфы вызвано ударением о препятствие (а это значит, что Альфа двигалась в момент удара). А раз в момент удара движение вперед Альфы прекратилось, можно сделать вывод, что в момент удара Форд тоже двигался во встречном направлении. Напрашивается вывод: обоюдная вина водителей. Но если принять во внимание расположение автомобилей на дороге, то бОльшую вину я усматриваю у водителя Форда: его автомобиль находится на середине проезда, а Альфа находится на обочине. Хотя по столь немногочисленным и некачественным фото сложно что-то решить однозначно. Пусть инспекторы дают свое заключение или эксперт в суде.
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
Чего мы тут копья ломаем. Хочет автор доказать свою невиновность пусть заказывает автотехническую экспертизу. Ни вас ни нас суд слушать не будет.
СсылкаПожаловаться
Юрий Проничев
Топикстартеру: А разве инспектор ГИБДД по прибытии не сделал фотографии места ДТП? Если так, то странно это (фотоаппаратом они наверняка обеспечены, если уж на грудь им видеорегистраторы стали вешать).
А качество Ваших фото оставляет желать лучшего (мелкие или далекие детали не разглядеть). Нужно было наделать побольше фото, в том числе, следов волочения колес.
СсылкаПожаловаться
Юрий Проничев
Топикстартеру: А разве инспектор ГИБДД по прибытии не сделал фотографии места ДТП? Если так, то странно это (фотоаппаратом они наверняка обеспечены, если уж на грудь им видеорегистраторы стали вешать).
А качество Ваших фото оставляет желать лучшего (мелкие или далекие детали не разглядеть). Нужно было наделать побольше фото, в том числе, следов волочения колес.
СсылкаПожаловаться
Юрий, во-первых спасибо вам за рассудительный и объективный анализ в этой ветке. Вы уже почти всем ответили, так что не буду повторяться.

Фотографий инспектор не делал. Только замеры ширины и расположение относительно проезжей части (асфальт, проступающий через снег).
Снимков нормальных нет, так как с собой был только рабочий телефон, без камеры. Буду просить девушку, чтобы она предоставила свои фото, которые почему-то пока скрывает.

Чуть позже выложу сюда только что сделанные фото на месте ДТП, для большего представления нюансов этого поворота.

Пока вот какая мысль:
Суть в том, что под снегом есть проезжая часть, заасфальтированная, по ширине чуть больше чем на одно авто. по краям этой проезжей части инспектор делал замеры, отобразил эту проезжую часть на схеме ДТП.

Вот нашел фото после укладки асфальта. Это как раз ворота, откуда приехали девушки (ворота видны на первом фото , в конце синего забора).

Разъезд-то возможен, не спорю, но только если оба участника пытаются его совершить.
Посмотрите на первое фото. Там вдали видна колея от машин, она идет аккурат по середине дороги, но перед этим злополучным поворотом она смещается на мою сторону дороги. Ну вот так-вот люди ездят, так накатали ее. Девушка скорее всего ехала по этой накатанной дороге и получается, что в повороте автоматически оказывается на максимально узкой для себя траектории .
Фото, кстати, сделано моим знакомым с автомобиля, на котором он ехал в том же направлении. Увидев впереди ДТП остановился, я попросил его сфоткать. Его траектория аккурат по этой же накатанной дороге. Дело было в районе полудня. В это время почти все машины движутся в попутном для меня направлении (дорога заканчивается комплексом отдыха, где работает достаточно много людей). В обратном направлении более широкую траекторию просто не накатали еще, уезжают оттуда в это время единицы. А девушки скорее всего решили не открывать новых траекторий, а ехать по накатанной.
Вот на этом фото я постарался примерно обозначить границу асфальта по моей стороне (синим) и примерное расположение моей задней оси перед ударом (красным).

СсылкаПожаловаться
Виктор
Вашей оппонентке доказать, что ее машина стояла или очень медленно ехала, легче, чем вам, что она слишком быстро мчалась и въехала в вашу. Ее машина осталась по своей продольной оси практически на оси дороги, а у вашей машины выбросила в обратную от удара сторону заднюю часть. Если бы въехала оппонентка, к тому же на большой скорости, то ее машина встала бы поперек дороги с заносом задней части, А вашу бы выбросило с дороги передней частью.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Вашей оппонентке доказать, что ее машина стояла или очень медленно ехала, легче, чем вам, что она слишком быстро мчалась и въехала в вашу. Ее машина осталась по своей продольной оси практически на оси дороги, а у вашей машины выбросила в обратную от удара сторону заднюю часть. Если бы въехала оппонентка, к тому же на большой скорости, то ее машина встала бы поперек дороги с заносом задней части, А вашу бы выбросило с дороги передней частью.
СсылкаПожаловаться
ответил вам чуть ниже
СсылкаПожаловаться
Виктор, вот мое виденье траекторий движения после столкновения, учитывая направление движений, выкрученные колеса и что удар был не напрямую, а по касательной.
Желтым направление движения ее нашины, если бы я совершил удар, а она успела оттормозиться.
Зеленым, если все-таки она в меня въехала.

Естественно, могу ошибаться и извините за примитивные схемы))



СсылкаПожаловаться
Вот фотографии, которые сделал сегодня. Это для моралфагов, которые что-то говорят про двух идиотов, которые не разъехались.

Фото №1 - вид на дорогу с траектории моего движения. Это ближайшее место, откуда я начинаю просматривать встречку. До места ДТП считанные метры - столкнулись мы возле столба


Фото №2 - вид на дорогу с направления движения девушек. Сейчас снега выпало гораздо больше. Никто даже не пытается заходить в этот поворот шире. Сейчас все по умолчание прут в лоб тем, кто выходит из поворота
СсылкаПожаловаться
Еще два фото - вид на поворот по направлению моего движения. На втором фото виден стол, у которого произошло ДТП.

СсылкаПожаловаться
Еще одно фото взглядом со стороны оппонентки, поближе к месту ДТП
СсылкаПожаловаться
12
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Подпишитесь на нас
Новости от Авто Mail.Ru