ланос 1.6 стандартные колоеса р14 если поставить р15 но профиль ниже ?изменится устойчивость и управляемость

p14 это оптимальный размер.15 покрасивей но менее комфортны.

Резина среднего профиля при нормальном давлении в шинах более удобно при езде. Убирается чувство что машина болтается из стороны в сторону при более резких манёврах. Низкопрофильная тоже хорошо но в России нет дорог для такой резины, быстро убивается.

на низкопрофильной резине ,управляемость лучше, машина острее реагирует на руль, меньшее ощущение ватности, комфорт немного страдает,но большой разницы между 14" и 15" , не вижу, но на 15" безусловно красивее, на моей зимние колеса на 17" летние на 19" разница небо и земля, правда ширина играет большую роль, 235 /65 /17 зимние и 255/40/19(перед) 285/45/19 (зад) летние,но на летних рыскает по дороге, если колея, что в принципе проблема всех широких низкопрофильных колес

а вот в цифрах? и какое давление? и чему равно длина пятна контакта? как вычисляем? Это ж не выбор драговых колес, когда пятно контакта имеет очень ценные свойства. Не шессейно-кольцевые гонки. Это всего лишь замена резины типа 185/70R14 на 185/65(или 60)R15 ну или шире поставит человек до 195 доберется...если прикидывать то пятно контакта будет у 185/70 - 32,4мм , а у 195/60 - 29,2 мм...и не почувствуешь разницы. Да берем считаем длину пятна контакта как 1/4 высоты профиля...ну если я там не ошибся считая на счетах...)))

Не наезжайте на медалиста по физике, тем более он рисует непонятные графики на меган)) после пива лень напрягаться- вот ссылочка- http://www.kaminsky.su/own/blog/235-pjat...

Блин, при уменьшении профиля увеличивается радиус диска? Я так думаю что на радиус протектора это не влияет, поправьте ежели я не прав, или будет задевать подкрылки????А ширину протектора можно увеличить не увеличивая диаметр диска,или я опять ошибся???

ну так на вскидку (просмотрел минуты 2-3) все верно...чем шире, тем меньше давление на грунт... знали еще древние эскимосы... ))

сейчас забы народ и зимой желает более широкие покрышки напялить, но ему подыгрвает производитель и вместо того что бы продавать более узкие зимние шины продает то что просит народ. смертей больше- килороду на планете больше. все просчитано давно... Просто не нужно заумных статей, а простые плакаты в автомагазинах по выбору шин... А уж при выборе бюджетных от 175 до 195 вообще не париться с выбором...что нужно то и ставишь...)))

просто не бывает идеальных условий как льда так и каши. так что все должно быть оптимальным... ну можно на льду спусить чуток 175 резину или в какой то момент подкачать 225... ))) кто делать будет?

а и не надо пробивать кашу до асфальта, нужно пробить и не улететь как на шировкой случается...резкое томожение одной оси и разворот, а узкая успевает пробить и не создает такой момент крутящий...попробуйте. Понятно что на мягком снегу не очень то приятно. Хотя еще многое влияет углы установки колес, плечо обкатки... в общем чего спорить то...))) просто обываетль не должен задумываться над этим. )))

На торможении клин шире если излишняя ширина не превысила грань, когда подмятый снег (ну или каша) поднял колесо и эффект лыжи пошел. Вот на узкой это менее реально.
Как пример: согласись, по снежной тропинке на лыжах пройдешь не провалившись, а на коньках - вряд ли, хотя "носовой" контур и у тех и у других схож с колесом.
Понимаю, что запредельно разную ширину как пример привел, но все же )

Добавлю - на коньках ( узкой резине ) управляемость выше чем на широкой (лыжах) , или я не прав?

Прав конечно. Сейчас фотку нарою - зимние "боевые" колеса с внедорожника на ралли-рейде. В этом году снимал. Как то думается, что не дураки их ставят ) Там как раз и снежная шуга, и местами лед, и накатанная дорога

Ну вот хотя бы.

На скорости 50-60 оно отлично держится за счет боковых брустверов при частичном провале. Это об устойчивости и управляемости. При торможении оно отлично пробивает кашу, т.к. вся нагрузка идет именно на тормозящие колеса и зарываются они - мама не горюй!