Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Кто все-таки виноват?

На месте дтп инспектор выписал справку, в которой значилось, что у меня нарушений не выявлено, у водителя КАМАЗа п.8.1, 8.4 ППД РФ...Однако второй участник был не согласен, пришлось идти к следователю. Следователь на основании видео с регистраторы выписала обоюдку, аргументируя тем, что я совершила нарушение пункта 9.10 ППД РФ, т.е. не обеспечила безопасный боковой интервал до КАМАЗа.
Такой вывод она сделала , как она объяснила из анализа траектории движения моего автомобиля, что свидетельствует, что в момент столкновения мои колеса были вывернуты влево, т.е. я сама шла на сближение с КАМАЗом...Неужели, по этому видео можно было сделать такой вывод??? Проспект был 4-х полосным, на этом участке не видно разметки, но знаки были в начале перекрестка. Правомерно ли такое обвинение? На видео красная рено универсал движется по второй полосе справа от КАМАЗа https://cloud.mail.ru/public/a7213bdf1d6f/01130556_7085_002.mp4
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
8 декабря
Ford Galaxy 2.0 TDCi 143hp AT
Взял на замену под уставшему фольксвагену т-4 .Большая семья и давно приглядывался к Галактике.Среди​ знакомых данный автомобиль не проходил и брал исключительно почитав отзывы.Брал б у с пробегом 13...
4.8
8 декабря
УАЗ 31519 2.89
Хорош для длительных путешествий и перевозки грузов. Два раза объехал Европу-в 2013 и в2015гг,заменив​ резину на ГРАНДТРЕК.Очень​ в Европе моего КОЗЛА уважали - шарахались потитутки, т.к. карабинеры на ...
4.5
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
29
Кирилл Линьков
вы у него были в слепой зоне, даже не сочувствую, СМОТРЕТЬ НАДО КОГДА ПОД ГРУЗОВИКОМ СПРАВА ЕДЕШЬ. а вообще обоюдку вам напишут ваша вина- несоблюдение бокового интервала при знании условия камазист вас не видит, незнание условий дорожнх ситуаций не освобождает от ответсвенности
СсылкаПожаловаться
андрей
камаз ехал прямо,а вы начали перестраиваться,объезжая автобус,прижались к нему так,что он вас вообще не мог видеть.вина ваша.
СсылкаПожаловаться
андрей
камаз ехал прямо,а вы начали перестраиваться,объезжая автобус,прижались к нему так,что он вас вообще не мог видеть.вина ваша.
СсылкаПожаловаться
приношу свои извинения,плохо видно на смартфон было,камаз оказывается правда начал перестраиваться,даже поворот включил.
СсылкаПожаловаться
Дмитрий
какая обоюдка? стопроцентная вина полоротого камазиста, он перестраивался он и виноват
СсылкаПожаловаться
САШКО Хороший
На 20 й секунде, камаз начал смещаться ВПРАВО!
Тётя не виноватая...
СсылкаПожаловаться
САШКО Хороший
На 20 й секунде, камаз начал смещаться ВПРАВО!
Тётя не виноватая...
СсылкаПожаловаться
"Не виноватая я, он сам пришел ко мне"
СсылкаПожаловаться
Michael
Ну точно - в слепой зоне были у камаза, в зеркало он видел пустую полосу за собой,а Вас еще не заметил... Сигналить нужно, если что....или газку поддать и правее уходить прижимаясь к обочине....
СсылкаПожаловаться
ВладиМир
В качестве защиты с Вашей стороны можете использовать то, что нигде нет точной информации в цифрах, каким должен быть боковой интервал (по сути боковой интервал может составлять хоть 1 см, если при этом не происходит касания). Вы начали опережения камаза, значит интервала хватало. А вот когда камаз начал перемещаться вправо, тогда и произошло столкновение. По сути нет прямой взаимосвязи м/у интервалом и столкновением, если бы боковой интервал был шире, например на 20см, не факт что столкновение бы можно было избежать.
СсылкаПожаловаться
booger
У меня была немного похожая ситуация.
Двухполосная дорога. Перекресток. Я ехал по правой полосе через перекресток. Грузовик Даф ехал по левой полосе в том же направлении, но позади меня на пол корпуса моей машины. Естественно, на перекрестке впереди другие автомобили с левой полосы поворачивали налево. Водитель грузовика захотел перестроится на правую(мою) полосу, а так как я был в слепой зоне, то он меня не заметил и въехал в заднее левое крыло. Мою машину развернуло. Он протащил меня еще 10-25 метров перед собой. Виновником признали водителя Грузовика.
СсылкаПожаловаться
Интересная штука этот ваш боковой интервал, хм...
СсылкаПожаловаться
Владимир _
Следователь "выписала" неверный вывод - это да. Но (Вы попали в ножницы) странно, что не знаете об опасности находиться между краем ПЧ и большим ТС: об этом говорят еще в школе. Правильно написал Вам Кирилл Линьков.
СсылкаПожаловаться
me
Вопрос не в слепой зоне, а в том, что следователь посчитала, что мы движемся в одной полосе и я шла на сближение с камазом, так как на момент столкновения мои колеса были вывернуты влево, судя по траектории полета. Если бы я ехала прямо, то после удара мою машину вынесло бы вперед, а не вбок. Я не согласна именно с этим моментом.
СсылкаПожаловаться
me
Вопрос не в слепой зоне, а в том, что следователь посчитала, что мы движемся в одной полосе и я шла на сближение с камазом, так как на момент столкновения мои колеса были вывернуты влево, судя по траектории полета. Если бы я ехала прямо, то после удара мою машину вынесло бы вперед, а не вбок. Я не согласна именно с этим моментом.
СсылкаПожаловаться
Вашу машину вынесло в бок по той причине что камаз при перестроении ударил Ваше авто в заднее правое крыло, и тут роли куда повернуты колеса не имеет, т.к. масса камаза значительно больше, развернуло бы в любом случае.
СсылкаПожаловаться
Владиленыч
Проспект 4-хполосный и КАМАЗ изначально стоит слишком право на полосе, плюс он начинает перестроение в правую полосу- видно по сигналу поворотника и изменению положения КАМАЗа на дороге. Да и по поводу колес: если внимательно посмотреть на видео, то видно, что колеса даже чуть-чуть повернуты вправо: это видно и на фото и это может определить любой мало-мальски соображающий эксперт.




СсылкаПожаловаться
Владиленыч
Проспект 4-хполосный и КАМАЗ изначально стоит слишком право на полосе, плюс он начинает перестроение в правую полосу- видно по сигналу поворотника и изменению положения КАМАЗа на дороге. Да и по поводу колес: если внимательно посмотреть на видео, то видно, что колеса даже чуть-чуть повернуты вправо: это видно и на фото и это может определить любой мало-мальски соображающий эксперт.




СсылкаПожаловаться
Да , следовательша видимо в глазки долбится ))
СсылкаПожаловаться
Белый Ворон
Да , следовательша видимо в глазки долбится ))
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Да просто разбираться лень, да и (видимо) не смогли нормально объяснить ситуацию- вот и вывод.
СсылкаПожаловаться
АЛЬБЕРТик
Вашей вины нет. На видео хорошо видно, что Вы двигались по своей полосе - правое колесо находилось практически на разделительной линии с 1 полосой. КАМАЗ находится тоже в своей полосе, но также ближе к правому ее краю. Также ЧЕТКО видно, что весь замес начинается ПОСЛЕ ТОГО, как КАМАЗ, включив поворотник, начинает смещаться вправо. Даже, если Вы тоже начали перестриваться, то у КАМАЗа помеха справа при одновременном перестроении. Как-то так...
СсылкаПожаловаться
me
Спасибо большое :)
СсылкаПожаловаться
Владимир _
Извините, me. Именно п. 9.10 ПДД Ваш: "... необходимый ...интервал, обеспечивающий безопасность движения.". На водеоролике видно, как вы смело "вклинились между автобусом, стоявшим! и камазом". Затем Вы двигались в непосредственной близости с камазом (по одной полосе), проехали авто, стоящее! и тем временем закончилось уширение ПЧ. Вы оказались непосредственно между камазом и краем ПЧ, но вот беда: он Вас не видит и происходит то, что случилось. Такие ситуации - прописные истины для водителя: полосы движения и зоны видимости .
СсылкаПожаловаться
Владимир _
Извините, me. Именно п. 9.10 ПДД Ваш: "... необходимый ...интервал, обеспечивающий безопасность движения.". На водеоролике видно, как вы смело "вклинились между автобусом, стоявшим! и камазом". Затем Вы двигались в непосредственной близости с камазом (по одной полосе), проехали авто, стоящее! и тем временем закончилось уширение ПЧ. Вы оказались непосредственно между камазом и краем ПЧ, но вот беда: он Вас не видит и происходит то, что случилось. Такие ситуации - прописные истины для водителя: полосы движения и зоны видимости .
СсылкаПожаловаться
Уважаемый Владиленыч говорит о четырех полосах проспекта, но это не так: там уширение для общественного транспорта, которое не является полосой движения. Смотрите место ДТП: в наличии три полосы и не более.
СсылкаПожаловаться
me
Извините, но знаки в начале перекрестка указывают 4 полосы. И никаких расширений для автобуса там не было.
СсылкаПожаловаться
Владимир _
Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на перекресток. На видео видно прерывистую линию разметки, которая кончается в районе ДТП, а до этого места на ней остановились автобусы и в конце стоял припаркованный автомобиль, за которым эта "полоса" и кончилась. Далее ПЧ стала уже, что и "сыграло злую шутку" с Вами. Камазист двигался несколько не точно (несколько левее) по своей условной полосе, т.к. не было разметки. Уже подъезжая к месту окончания уширения ПЧ (видно эту неточность) сделал поправку (принял правее) прижав Вас. Если бы Водитель строго соблюдал (сложно неопытному водителю иной раз без разметки держать свою полосу, например при движении по перекрестку с круговым движением) свою полосу и двигался бы чуть правее, то и не было бы "соблазна" и возможности у других водителей двигаться справа от него.
СсылкаПожаловаться
Владимир _
Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на перекресток. На видео видно прерывистую линию разметки, которая кончается в районе ДТП, а до этого места на ней остановились автобусы и в конце стоял припаркованный автомобиль, за которым эта "полоса" и кончилась. Далее ПЧ стала уже, что и "сыграло злую шутку" с Вами. Камазист двигался несколько не точно (несколько левее) по своей условной полосе, т.к. не было разметки. Уже подъезжая к месту окончания уширения ПЧ (видно эту неточность) сделал поправку (принял правее) прижав Вас. Если бы Водитель строго соблюдал (сложно неопытному водителю иной раз без разметки держать свою полосу, например при движении по перекрестку с круговым движением) свою полосу и двигался бы чуть правее, то и не было бы "соблазна" и возможности у других водителей двигаться справа от него.
СсылкаПожаловаться
Не так?
СсылкаПожаловаться
me
Владимир, нет, не так. Спасибо за ваши комментарии, вопрос уже решен
СсылкаПожаловаться
me
Владимир, нет, не так. Спасибо за ваши комментарии, вопрос уже решен
СсылкаПожаловаться
Рад за Вас и удачи Вам!
СсылкаПожаловаться
me
Владимир, нет, не так. Спасибо за ваши комментарии, вопрос уже решен
СсылкаПожаловаться
Владимир, нет, не так. Спасибо за ваши комментарии, вопрос уже решен
А как решился, отпишитесь. Всем ведь интересно, кто прав в итог оказался.
СсылкаПожаловаться
me
Вопрос решился в том, что я обращаюсь с обжалованием постановления о моем нарушении :) А как там потом решится, напишу позже:)
СсылкаПожаловаться
Белый Ворон
Знакомое видео, по ру_чп
оно уже выложено на youtube
http://www.youtube.com/watch?v=RYBXEVWz4...
Тут важны замеры по полосам, разветка частично видна.
Камаз явно сместился изначально в полосе, т.е. именно он не соблюдал боковой интервал.
Выше написали про ваши переднике колеса (они не были повернуты влево), а удар в левый задний край и стал причиной вылета вас спереди камаза (женщина-следователь плохо знакома с физикой), момент ДТП не виден за камазом.
То, что камаз вас не видел, его трудности, обязан был обеспечить сам себе обзор слепых зон дополнительными зеркалами.
При взаимном перестроении (которого может и не было) у вас преимущество (вы справа).
Удачно вам обжаловать! Но в следующий раз лучше так не подлезать критически близко, или сигналить сразу камазу , если почуяли неладное.
СсылкаПожаловаться
me
Спасибо, запомню на всю жизнь:)
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru