Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Кто виноват?!

Столкнулся с такой ситуевиной: ехал ночью (темно), хорошо, что ехал спокойно (до 100 км/ч) в результате чуть не врубился в трахтор с прицепом, который ехал без света и без габаритов. Слава богу вовремя его заметил оттормозился....а если нет? Кто будет виноват в ДТП? У трактора вместо габаритов на прицепе висел треугольник светоотражающий (знак аварийной остановки).
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
2 декабря
Hyundai i20
В целом неплохо, авто владею 6 лет и не разочарован. Если ни с каким другим авто не сравнивать и расценивать как городское средство передвижения то авто заслуживает похвалы.
3.8
2 декабря
Lada (ВАЗ) Vesta
Купил в октябре 2016 г. в Севастополе у оф. диллера. Пробег всего 2000 км. Нравится всё! До неё ездил на многих авто и отечественных и буржуйских. Двигатель работает ровно, ходовка мягкая, дорогу дер...
4.7
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
47
12
Алексей
Вы должны быть готовы к любому препятствию, в том числе неподвижному посреди дороги. Виноваты будете вы, мне кажется, трактористу выпишут штраф за езду без фар если это докажете. Соблюдать скоростной режим надо просто.
СсылкаПожаловаться
Александр
Виноваты будете либо вы, либо будет обоюдная вина.

Всегда нужно ездить с такой скоростью, что-бы тормозной путь был меньше, чем расстояние, на которое видно дорогу. Вместо едущего трактора со светоотражающим знаком, на дороге может оказаться какое-нибудь неподвижное препятствие.
СсылкаПожаловаться
Виноваты будете именно Вы. На основании п 10.1 ПДД РФ. Водитель трактора в принципе ничего не нарушил, а поступил согласно п. 7.3. Если Вам было хорошо, это прекрасно, но на дороге расслабляться нежелательно.))))
СсылкаПожаловаться
Nick Lee
10.1 Без вариантов.
СсылкаПожаловаться
ВЫ....
СсылкаПожаловаться
Вот так всегда в России - Без вины виноватые...(((
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
Нет)))
СсылкаПожаловаться
Вот перечень неисправностей при которых запрещена эксплуатация ТС. Как раз ваш случай.

3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

3.3. Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
3.4. На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
Если заострить на этом внимание то можно виновником сделать тракториста.
СсылкаПожаловаться
Вот перечень неисправностей при которых запрещена эксплуатация ТС. Как раз ваш случай.

3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

3.3. Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
3.4. На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
Если заострить на этом внимание то можно виновником сделать тракториста.
СсылкаПожаловаться
Сергей, внимательно читаем п.7.3.))))) Кстати, тракторист может ещё и спокойненько заявить, что он стоял на месте и никуда не двигался, и даже не собирался.)))
СсылкаПожаловаться
Сергей, внимательно читаем п.7.3.))))) Кстати, тракторист может ещё и спокойненько заявить, что он стоял на месте и никуда не двигался, и даже не собирался.)))
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Выше я указал перечень неисправносте с которыми трактор из гаража выезжать не имеет права. А вот еще про езду в темное время суток
19.1. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:
на всех механических транспортных средствах и мопедах – фары дальнего или ближнего света, на велосипедах – фары или фонари, на гужевых повозках – фонари (при их наличии);
на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах – габаритные огни.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

19.3. При остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света,

Нет никаких ссылок про знаки. Нет габаритов в кувет этот трактор с прицепом тракторист должен убрать или еще куда. Не имеет он права ни двигаться ни стоять на дороге. Это к вашему комментарию по поводу что он стоял
СсылкаПожаловаться
Выше я указал перечень неисправносте с которыми трактор из гаража выезжать не имеет права. А вот еще про езду в темное время суток
19.1. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:
на всех механических транспортных средствах и мопедах – фары дальнего или ближнего света, на велосипедах – фары или фонари, на гужевых повозках – фонари (при их наличии);
на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах – габаритные огни.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

19.3. При остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света,

Нет никаких ссылок про знаки. Нет габаритов в кувет этот трактор с прицепом тракторист должен убрать или еще куда. Не имеет он права ни двигаться ни стоять на дороге. Это к вашему комментарию по поводу что он стоял
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Сергей, снова ты полез не в ту степь.))) Останемся при своих....только тому кто въедет в такого "летучего голландца" к сожалению не позавидуешь...
СсылкаПожаловаться
Сергей, снова ты полез не в ту степь.))) Останемся при своих....только тому кто въедет в такого "летучего голландца" к сожалению не позавидуешь...
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Конечно пусть ваше мнение будет даким как есть . А я выиграл бы такое дело в суде представляя автомобилиста.
СсылкаПожаловаться
Конечно пусть ваше мнение будет даким как есть . А я выиграл бы такое дело в суде представляя автомобилиста.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Сергей, дело бы Вы проиграли. Даже не по тому что габаритные огни и знак аварийки. А потому, что есть такое понятие как причинно следственная связь. И вот по ней виноват будет тот, кто въехал, т.к. не соблюдал скоростной режим п. 10.1 - это раз.
И во вторых. Да, за городом допустимая скорость 90 км/ч. Но при движении в темное время суток, тем более на неосвещенной дороге, зона видимости ограничена светом фар. Фары бьют на 45 метров примерно, на стенде. С увеличением скорости расстояние отчетливой видимости уменьшается в дневное время на 6 м при увеличении скорости на каждые 15 км/ч, при плохом освещении - еще больше. На 100 км/ч Вы будете хорошо видеть обстановку впереди на расстоянии на 25 м меньше, чем при скорости 30 км/ч (ссылку на расчеты дать?). Остановочный путь автомобиля при торможении со скорости 90 км/ч составляет примерно 90-100 метров. Вывод - остановочный путь превышает расстояние видимости. Вопрос ПДД 2013 http://www.transport-gruz.ru/?page=ticke...
СсылкаПожаловаться
Алексей
Сергей, дело бы Вы проиграли. Даже не по тому что габаритные огни и знак аварийки. А потому, что есть такое понятие как причинно следственная связь. И вот по ней виноват будет тот, кто въехал, т.к. не соблюдал скоростной режим п. 10.1 - это раз.
И во вторых. Да, за городом допустимая скорость 90 км/ч. Но при движении в темное время суток, тем более на неосвещенной дороге, зона видимости ограничена светом фар. Фары бьют на 45 метров примерно, на стенде. С увеличением скорости расстояние отчетливой видимости уменьшается в дневное время на 6 м при увеличении скорости на каждые 15 км/ч, при плохом освещении - еще больше. На 100 км/ч Вы будете хорошо видеть обстановку впереди на расстоянии на 25 м меньше, чем при скорости 30 км/ч (ссылку на расчеты дать?). Остановочный путь автомобиля при торможении со скорости 90 км/ч составляет примерно 90-100 метров. Вывод - остановочный путь превышает расстояние видимости. Вопрос ПДД 2013 http://www.transport-gruz.ru/?page=ticke...
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Если Вам, не трудно, дайте мне ссылку на расчеты. Интересно, откуда взялась такая формула - 6 м/ 15 км/ч.
СсылкаПожаловаться
Если Вам, не трудно, дайте мне ссылку на расчеты. Интересно, откуда взялась такая формула - 6 м/ 15 км/ч.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Не знаю почему, но ссылку удалили, то ли модератор, то ли робот на автомате. Продублирую http://www.auto.sumy.ua/autofirm/advance...
СсылкаПожаловаться
Алексей
Не знаю почему, но ссылку удалили, то ли модератор, то ли робот на автомате. Продублирую http://www.auto.sumy.ua/autofirm/advance...
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Строго говоря, не очень убедительно. Советы из разряда "Спасибо, Кэп". И на чем основаны эти цифры - не ясно.
СсылкаПожаловаться
Строго говоря, не очень убедительно. Советы из разряда "Спасибо, Кэп". И на чем основаны эти цифры - не ясно.
СсылкаПожаловаться
История переписки9
Вы можете не брать в расчет цифры 6м/15 км, я если честно тоже не понял откуда они взялись. Но то, что при торможении со 100 км/ч остановочный путь будет больше чем видимость в свете фар это очевидно. Еще неплохо было бы накинуть время реакции и прегруппировка из состояния "ехал хорошо и спокойно" в режим торможения.
СсылкаПожаловаться
Алексей
Вы можете не брать в расчет цифры 6м/15 км, я если честно тоже не понял откуда они взялись. Но то, что при торможении со 100 км/ч остановочный путь будет больше чем видимость в свете фар это очевидно. Еще неплохо было бы накинуть время реакции и прегруппировка из состояния "ехал хорошо и спокойно" в режим торможения.
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Вот расчет тормозного пути. http://brakeway.h11.ru/
Получается, что при скорости 90 км/ч он как раз 45 метров. Про время реакции - согласен.
СсылкаПожаловаться
Вот расчет тормозного пути. http://brakeway.h11.ru/
Получается, что при скорости 90 км/ч он как раз 45 метров. Про время реакции - согласен.
СсылкаПожаловаться
История переписки11
Такой проги я еще не видел))) Нет основания не доверять методике гибдд, НО - цифру 90-100 метров остановочного пути я взял не из расчетов, а из билетов ПДД 2013, ну я к тому что тоже не с потолка взял.
К той методике давайте накинем справедливости ради:
- износ покрышек, в пределах допустимого конечно
- не все 4 колеса будут на одной дороге иметь одинаковое сцепление. Здесь ровно там ямка, дальше щебенка и случайная лужица
- у всех ли шины по госту накачаны? давно проверяли?
- абс и прочие приблуды
- износ самих колодок, в пределах ГТО разумеется
- корректировка фар. Что, у всех на 45 метров бьет? Давно проверяли?
СсылкаПожаловаться
Алексей
Такой проги я еще не видел))) Нет основания не доверять методике гибдд, НО - цифру 90-100 метров остановочного пути я взял не из расчетов, а из билетов ПДД 2013, ну я к тому что тоже не с потолка взял.
К той методике давайте накинем справедливости ради:
- износ покрышек, в пределах допустимого конечно
- не все 4 колеса будут на одной дороге иметь одинаковое сцепление. Здесь ровно там ямка, дальше щебенка и случайная лужица
- у всех ли шины по госту накачаны? давно проверяли?
- абс и прочие приблуды
- износ самих колодок, в пределах ГТО разумеется
- корректировка фар. Что, у всех на 45 метров бьет? Давно проверяли?
СсылкаПожаловаться
История переписки12
Ну, фары я регулировал позавчера, перед техосмотром. На шины тоже не жалуюсь. :) АБС в данном случае играет важную роль - остается пространство для маневра.
СсылкаПожаловаться
Алексей
Не знаю почему, но ссылку удалили, то ли модератор, то ли робот на автомате. Продублирую http://www.auto.sumy.ua/autofirm/advance...
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Ссылка хорошая но это личное мнение автора . И законной силы это не имеет. Можно легко опровергнуть. И останутся одни расплывчатые фразы что ночью видно хуже. Конкретных цифр в суде никто дать не сможет. Я найду другого доктора который назовет цифры которые устраивают нас. Прорще говоря разговор ни о чем.
СсылкаПожаловаться
Алексей
Сергей, дело бы Вы проиграли. Даже не по тому что габаритные огни и знак аварийки. А потому, что есть такое понятие как причинно следственная связь. И вот по ней виноват будет тот, кто въехал, т.к. не соблюдал скоростной режим п. 10.1 - это раз.
И во вторых. Да, за городом допустимая скорость 90 км/ч. Но при движении в темное время суток, тем более на неосвещенной дороге, зона видимости ограничена светом фар. Фары бьют на 45 метров примерно, на стенде. С увеличением скорости расстояние отчетливой видимости уменьшается в дневное время на 6 м при увеличении скорости на каждые 15 км/ч, при плохом освещении - еще больше. На 100 км/ч Вы будете хорошо видеть обстановку впереди на расстоянии на 25 м меньше, чем при скорости 30 км/ч (ссылку на расчеты дать?). Остановочный путь автомобиля при торможении со скорости 90 км/ч составляет примерно 90-100 метров. Вывод - остановочный путь превышает расстояние видимости. Вопрос ПДД 2013 http://www.transport-gruz.ru/?page=ticke...
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Нет дело бы я выиграл. суду не интересно на сколько видимость уменьшается. И скорость автор темы нам сказал честно .В ГАИ он бы сказал ее меньше. и никто обратного доказать бы не смог. А вот то что эксплуатация запрещена без света это судье понятно. И еще пример с Какими бы благими целями пьяный водитель не сел заруль это будет считаться преступлением . Так и со светом . Выезд без него является нарушением ст 12.5 влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
СсылкаПожаловаться
Нет дело бы я выиграл. суду не интересно на сколько видимость уменьшается. И скорость автор темы нам сказал честно .В ГАИ он бы сказал ее меньше. и никто обратного доказать бы не смог. А вот то что эксплуатация запрещена без света это судье понятно. И еще пример с Какими бы благими целями пьяный водитель не сел заруль это будет считаться преступлением . Так и со светом . Выезд без него является нарушением ст 12.5 влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Тогда остается пожелать Вам удачи на поприще адвокатов. В догонку ситуация. Автор темы едет там же, с той же скоростью. На том же месте не прицеп, а человек идет, в обычных таких трениках без светоотражателей. Тормозной путь таков, что человек уже не жилец, т.к его водитель увидел поздно. Да просто на дорогу в 3 часа ночи дерево от ветра упало, и как назло оно было посажено без габариток и светоотражателей.
Я это к тому, что причинная связь в данном случае - это скорость въехавшего, а не то, был прицеп чем обозначен или нет - хоть бы и не было треугольника все равно виноват въехавший.
А ехал трактор или не ехал, горели там огни или не горели - надо для начала доказать, и максимум что грозит трактористу это штраф за езду без фар и задержание ТС до причины устранения.
СсылкаПожаловаться
Алексей
Тогда остается пожелать Вам удачи на поприще адвокатов. В догонку ситуация. Автор темы едет там же, с той же скоростью. На том же месте не прицеп, а человек идет, в обычных таких трениках без светоотражателей. Тормозной путь таков, что человек уже не жилец, т.к его водитель увидел поздно. Да просто на дорогу в 3 часа ночи дерево от ветра упало, и как назло оно было посажено без габариток и светоотражателей.
Я это к тому, что причинная связь в данном случае - это скорость въехавшего, а не то, был прицеп чем обозначен или нет - хоть бы и не было треугольника все равно виноват въехавший.
А ехал трактор или не ехал, горели там огни или не горели - надо для начала доказать, и максимум что грозит трактористу это штраф за езду без фар и задержание ТС до причины устранения.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
По поводу пешехода в ПДД написано как он должен на загородной трассе двигаться. Он ведь тоже участник дорожного движения. А то у них грамотность то слышали в телевизоре что их должны пропускать. А вот о том что только на зебре они это не дослушали. И на данном форуме не раз писали про решения суда обязывающие пешехода выплатить деньги за ремонт авто которое оно получило от столкновения с ним. Дерево есть ГОСТ на содержание дорог и там написано как и где их можно садить и даже написано кто отвечает за это. Да будет вам известно если покопаться у нас есть законы на все в них прописано кто и как должен следить . Другое дело про них вспоминают только готовясь к судебному заседанию
СсылкаПожаловаться
По поводу пешехода в ПДД написано как он должен на загородной трассе двигаться. Он ведь тоже участник дорожного движения. А то у них грамотность то слышали в телевизоре что их должны пропускать. А вот о том что только на зебре они это не дослушали. И на данном форуме не раз писали про решения суда обязывающие пешехода выплатить деньги за ремонт авто которое оно получило от столкновения с ним. Дерево есть ГОСТ на содержание дорог и там написано как и где их можно садить и даже написано кто отвечает за это. Да будет вам известно если покопаться у нас есть законы на все в них прописано кто и как должен следить . Другое дело про них вспоминают только готовясь к судебному заседанию
СсылкаПожаловаться
История переписки9
Случаи такие единичны и случаются они благодаря хорошему адвокату. Если бы у тех пешеходов был адвокат того же уровня, не признали и не заставили бы, а им бы прописали на лечение да апельсинчики.
А если бы ехал с нормальной скоростью, обеспечивающей безопасность как его, так и окружающих - вообще бы не было случаев, ни тех ни тех.
Вон зимой на мкаде как летом так же все по 119 летают, типа можно. А то, что скользко, занесет и при 80 - это вопрос к коммунальщикам конечно же
СсылкаПожаловаться
Алексей
Случаи такие единичны и случаются они благодаря хорошему адвокату. Если бы у тех пешеходов был адвокат того же уровня, не признали и не заставили бы, а им бы прописали на лечение да апельсинчики.
А если бы ехал с нормальной скоростью, обеспечивающей безопасность как его, так и окружающих - вообще бы не было случаев, ни тех ни тех.
Вон зимой на мкаде как летом так же все по 119 летают, типа можно. А то, что скользко, занесет и при 80 - это вопрос к коммунальщикам конечно же
СсылкаПожаловаться
История переписки10
А вы правы . Дорожники должны следить за дорогой. Это прописано в ГОСТ. Там даже прописано как снег с дороги убирать нужно. Куда сначала его сдвигаюд .Что потом делают. А ссылка на скоростной режим есть попытка ничего не делать а все свалить на водителя. А если пешеходу лень дойти до подземного перехода и он через ограждения перелез и пошел . Давай водителей обвинять скоростной режим не соблюдал.
СсылкаПожаловаться
Сергей, внимательно читаем п.7.3.))))) Кстати, тракторист может ещё и спокойненько заявить, что он стоял на месте и никуда не двигался, и даже не собирался.)))
СсылкаПожаловаться
История переписки2
После удара всегда что-то на дороге остаётся, и если тракторист ехал, то он проедет место удара и это будет видно.
Тракторист будет виновен
СсылкаПожаловаться
Вот перечень неисправностей при которых запрещена эксплуатация ТС. Как раз ваш случай.

3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

3.3. Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
3.4. На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
Если заострить на этом внимание то можно виновником сделать тракториста.
СсылкаПожаловаться
"На прицепах, которые, хотя и не являются механическими ТС, также в случае неисправной аварийной сигнализации должен устанавливаться знак аварийной остановки" http://www.avtotut.ru/law/withexamples/A...
СсылкаПожаловаться
Алексей
"На прицепах, которые, хотя и не являются механическими ТС, также в случае неисправной аварийной сигнализации должен устанавливаться знак аварийной остановки" http://www.avtotut.ru/law/withexamples/A...
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Аварийная сигнализация это мигающие повороты. Но никак не треугольник на заднем борту. Не путайте.
СсылкаПожаловаться
Аварийная сигнализация это мигающие повороты. Но никак не треугольник на заднем борту. Не путайте.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Сергей, повторюсь: внимательно читаем пункт 7.3 ПДД РФ, ну там же русским языком написано.))))
СсылкаПожаловаться
Сергей, повторюсь: внимательно читаем пункт 7.3 ПДД РФ, ну там же русским языком написано.))))
СсылкаПожаловаться
История переписки4
п.3 перечня неисправностей запрещающих эксплуатацию имеет приоритет над всеми ПДД.
СсылкаПожаловаться
Сергей, повторюсь: внимательно читаем пункт 7.3 ПДД РФ, ну там же русским языком написано.))))
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Запрещена езда к примеру без номерного знака. Хотя автомобиль может быть и исправным.
СсылкаПожаловаться
Запрещена езда к примеру без номерного знака. Хотя автомобиль может быть и исправным.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Абсолютно не согласен.))) В 04 году меня остановили на Красноармейском посту Саратовской обл., ночью на предмет проверки документов, и вот незадача - у меня оказывается на п/прицепе испарились все огни. Ессесссно дали возможность устранить, но что ночью найдёшь! Предложил постоять у них на посту до утра, а утречком найти пропавшую напругу, на что получил рекомендацию воспользоваться пунктом 7.3, т.е повесить на ворота п/прицепа знак аварийной остановки, и преспокойно двигаться до ближайшей стоянки ( к слову до неё было тогда 95 вёрст!). На мой вопрос "А если кто догонит?", ответ был именно тот что я и ожидал услышать - "Будет виновен в ДТП без вариантов тот кто тебя догонит". В те годы на этих постах стояли ребята из СБ ДПС, а их в неграмотности трудно обвинить.
СсылкаПожаловаться
Абсолютно не согласен.))) В 04 году меня остановили на Красноармейском посту Саратовской обл., ночью на предмет проверки документов, и вот незадача - у меня оказывается на п/прицепе испарились все огни. Ессесссно дали возможность устранить, но что ночью найдёшь! Предложил постоять у них на посту до утра, а утречком найти пропавшую напругу, на что получил рекомендацию воспользоваться пунктом 7.3, т.е повесить на ворота п/прицепа знак аварийной остановки, и преспокойно двигаться до ближайшей стоянки ( к слову до неё было тогда 95 вёрст!). На мой вопрос "А если кто догонит?", ответ был именно тот что я и ожидал услышать - "Будет виновен в ДТП без вариантов тот кто тебя догонит". В те годы на этих постах стояли ребята из СБ ДПС, а их в неграмотности трудно обвинить.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Сказал бы я, куда знак повесить....

7.2. При остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии, знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:
• при дорожно-транспортном происшествии;
• при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

30 МЕТРОВ - это не задний борт.
Такое применение знака допустимо в светлое время суток.
СсылкаПожаловаться
12
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru